Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решение, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 16.01.2019 №966002/18 в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, периоды работы с 15.08.1994 года по 11.09.1994 года (00.00.23) в должности элетролинейщик, а также с 12.09.1994 года по 23.01.1995 года (00.04.12) в должности электролинейщик-бригадир в Мехколонне №39 АО «Красноярскэлектросетьстрой».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 15.08.1994 года по 11.09.1994 года (00.00.23) в должности электролинейщик, а также с 12.09.1994 года по 23.01.1995 года (00.04.12) в должности электролинейщик – бригадир в Мехколонне №39 АО «Красноярскэлектросетьстрой» в календарном исчислении.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о признании незаконным решение от 16.01.2019 № 966002/18 в части отказа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров в Мехколонне № 67 треста «Дальэлектросетьстрой» с 01.08.1985 по 08.01.1989 (03.05.08) – отказать»

и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) об обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 16.012019 ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии, так как стаж на соответствующих видах работ составил 6 лет 5 месяцев 19 дней, в стаж не были зачтены периоды работы с тяжелыми условиями труда: с 01.08.1985 по 08.01.1989 - работа в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров в Мехколонне № 67 треста «Даль электросетьстрой»; с 15.08.1994 по 11.09.1994 - работа в должности электролинейщика в Мехколонне № 39 АО «Красноярскэлектросетьстрой»; с 12.09.1994 по 23.01.1995 - работа в должности электролинейщика в Мехколонне № 39 АО «Красноярскэлектросетьстрой».

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Красноярска о признании незаконным решения ответчика от 16.01.2019, включении указанных периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, просил назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований и просит его отменить, поскольку представленные им доказательства свидетельствуют о постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда во все спорные периоды. Считает, что отсутствие в выписке из ИЛС застрахованного лица сведений о его льготной работе, не является основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В письменных возражениях начальник ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) ФИО2 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"- для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 № 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

Согласно п.6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.4 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 № 258н, перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 № 958н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа предусмотрен п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2018 года ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 56 лет.

Для назначения пенсии представлены и пенсионным органом рассмотрены документы: трудовая книжка AT-IV №0164738 от 02.12.1985 года, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Страховой стаж ФИО1 на дату обращения составил 32 года 1 месяц 23 дня. Стаж на соответствующих видах работ, согласно Списку №2 составил 6 лет 5 месяцев 19 дней при требуемом стаже - 10 лет.

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) от 16.01.2019 года № 966002/18 ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в условиях, дающих право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Согласно вышеуказанному решению в специальный стаж истца не были включены периоды его работы: - с 01.08.1985 по 08.01.1989 (03.05.08) – работа в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров в Мехколонне № 67 треста «Дальэлектросетьстрой», так как Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, Списком №2 от 26 января 1991 г. N 10, данная должность не поименована, занятость в течение полного рабочего дня в должности электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети документами не подтверждена. - с 15.08.1994 по 11.09.1994 (00.00.23) – работа в должности электролинейщика в Мехколонне № 39 АО «Красноярскэлектросетьстрой», так как отсутствуют сведения о занятости на монтаже воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в течение полного рабочего дня, что является обязательным условием в соответствие со писками №2. - с 12.09.1994 по 23.01.1995 (00.04.12) – работа в должности бригадира электролинейщиков в Мехколонне № 39 АО «Красноярскэлектросетьстрой», так как списком №2 от 26 января 1991 г. N 10 данная должность не поименована. Тождество данной профессии профессиям, предусмотренным Списками, не установлено. В соответствие с пунктом 11 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в ФСР» право на пенсию по старости и в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях: когда их профессии прямо предусмотрены в Списках; когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии. Документы о том, что ФИО1 работал в должности бригадира электролинейщиков, не освобожденного от основной работы электролинейщика, не предоставлены.Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 15.08.1994 года по 11.09.1994 года (00.00.23) в должности электролинейщик, с 12.09.1994 года по 23.01.1995 года (00.04.12) в должности электролинейщик-бригадир в Мехколонне №39 ОАО «Красноярскэлектросетьстрой», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по материалам дела бесспорно установлено, что должность электролинейщика, в которой был занят истец в спорные периоды, соответствует наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. А поскольку материалами дела подтверждено, что в обозначенные периоды истец занимал одну и туже должность и круг его должностных обязанностей был тождественным, суд пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы ФИО4 с 15.08.1994 года по 11.09.1994 года (00.00.23) в должности электролинейщик, с 12.09.1994 года по 23.01.1995 года (00.04.12) в должности электролинейщик-бригадир в Мехколонне №39 ОАО «Красноярскэлектросетьстрой».В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров в Мехколонне № 67 треста «Даль электросетьстрой» с 01.08.1985 по 08.01.1989. Действовавшим в оспариваемый период времени Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций"), поименованы монтеры и электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. В ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 6 апреля 2007 № 243 также предусмотрена профессия электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. Однако, профессия мастер-бригадир электролинейщиков Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, и в ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 6 апреля 2007 № 243, не предусмотрена. Таким образом, замещаемая истцом должность не соответствует перечню должностей, поименованных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 №1173. Справка, уточняющая льготный характер работы истцом не представлена. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 21.09.1984 года был принят мастером на участок по строительству высоковольтных линий Мехколонны №67 треста «Дальэлектросетьстрой», 01.08.1985 года переведен на должность мастера – бригадира электролинейщиков – маляров.Из архивной справки МКУ «Центр хранения документов» от 27.05.2019 года следует, что в документах архивного фонда 1261 «Открытое акционерное общество «Дальэлектросетьстрой» имеются сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Механизированной колонне № 67 государственного треста по сооружению высоковольтных линий электропередач и подстанций «Дальэлектросетьстрой» г. Артем Приморский край с 1984 года по 1990 год: с 21 сентября 1984 года ФИО1, молодой специалист, прибывший после окончания Красноярского политехнического института, принят на должность прораба участка № 1, с обязанностями мастера участка № 1, с окладом 150 рублей (пр. от 26.09.84 № 183-к).С 22 ноября 1984 года мастер участка № 1 ФИО1 переведен на период стажировки электролинейщиком 4 разряда на участке № 1 сроком на 2 месяца (пр. от 12.11.84 № 207а-К). С 01 февраля 1985 года мастер участка № 1 ФИО1, переведенный на период стажировки электролинейщиком на срок с 22 ноября 1984 года по 01 февраля 1985 года, считался приступившим к своим обязанностям мастера участка № 2 (пр. от 31.01.85 № 19-К). С 12 февраля 1985 года мастер участка № 2 ФИО1 направлен для работы на участке № 4 в п. Кремово (пр. от 11.02.85 №26-К). На основании приказа № 9 (дата не указана) по мехколонне № 67 треста «Дальэлектросетьстрой» ФИО1 - молодой специалист, мастер участка № 2, в связи с тем, что штатная единица, которую он занимает подлежит сокращению, переведен инженером- геодезистом с 01 апреля 1985 года (пр. от 27.03.85 № 55-К). Во изменение приказа от 27.03.85 № 55-К ФИО1 переведен временно на должность механика участка № 1 с 01 апреля по 31 мая 1985 года (пр. от 16.04.85 № 75-К). С 02 мая 1985 года механик участка № 1 ФИО1 переведен на должность мастера участка № 4 (пр. от 11.05.85 № 101-К). С 01 августа 1985 года мастер ФИО1 (так в документе) переведен на должность мастера-бригадира в бригаду линейщиков-маляров с оплатой за фактическое выполнение объема работ по присвоенному разряду в бригаде, с оплатой бригадирских (пр. от 02.09.85 № 179-к, так в документе). С 24 декабря 1985 года произведено замещение штатных должностей с установлением должностных окладов: - ФИО1 - мастер участка № 4 (оклад) 150 руб. (пр. от 24.12.85 № 251-К). На основании распоряжения треста «Дальэлектросетьстрой» с 08 июля 1987 года сроком на месяц откомандированы для работы в г. Назарово Красноярской области на Восточносибирском ЗМК следующие работники МК № 67:

- ФИО1, мастер - старший группы. Оплата до средне-сдельного заработка производилась мехколонной № 67 (пр. от 10.07.87 № 104-К).

На основании телеграммы треста и плана подготовки и повышения квалификации кадров при учебном пункте г. Хабаровска проводились занятия электролинейщиков с 4 р. на 5р. с 23 сентября 1988 года сроком на 30 дней для следующих работников МК - 67, с сохранением среднемесячного заработка:

- ФИО1 (должность не указана, пр. от 23.09.88 № 194-к).

С 09 января 1989 года электромонтер - линейщик участка № 4 ФИО1 переведен мастером (пр. от 09.01.89 № 8-к).

В приказах по личному составу за 1987-1989 годы сведения о переводе с должности мастера на должность электромонтера-линейщика отсутствуют.

На основании протокола квалификационной комиссии треста «Дальэлектросетьстрой» от 26.12.88 (№ не указан) присвоена квалификация «электромонтер-линейщик по монтажу ВЛ электропередач высокого напряжения и строительству подстанций» следующим работникам Мехколонны № 67:

- ФИО1 (должность не указана) - 5 разряд, с 13 февраля 1989 года (пр. от 13.02.89 № 26-к).

С 17 февраля 1989 года введено штатное расписание аппарата управления:

- участок № 2 ФИО1 (так в документе) - прораб (так в документе), оклад - 220 руб. (пр. от 03.03.89 № 38-к).

С 10 апреля 1989 года мастер участка № 4 ФИО1 переведен прорабом участка №4 (пр. от 03.04.89 №57-к)

Согласно штатному расписанию от 06 мая 1989 года произведено замещение штатных должностей: ФИО1, прораб, оклад - 220 руб. (пр. от 17.05.89 № 101-к). С 10 по 20 января 1990 года ст. прорабу (так в документе) ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (пр. от 18.01.90 № 6-к).

С 11 мая 1990 года прораб ФИО1 назначен и.о. начальника участка № 4 на период очередного отпуска Фот В.Ю. с выплатой разницы в окладах (период не указан, пр. от 08.05.90 № 56-к).

На основании штатного расписания на 1990 год от 01 мая 1990 года произведено замещение штатных должностей:

- ФИО1, прораб, оклад - 250 руб. (пр. от 21.05.90 № 67-К).

С 11 ноября 1990 года ФИО1 уволен с должности прораба участка (пр. от 11.11.90 № 145-к).

В документах по личному составу за период работы ФИО1 документы, уточняющие особый характер работ и условий труда, на хранение в учреждение не поступали, документы по заработной плате данного предприятия на хранение в учреждение не поступали.

Таким образом, ФИО1 с 01.08.1985 года работал в Мехколонне №67 треста «Дальэлектросетьстрой» в должности мастера-бригадира бригады линейщиков – маляров до 08.01.1989 года. В приказах по личному составу за 1987-1989 годы сведения о переводе с должности мастера на должность электромонтера-линейщика отсутствуют.

Учитывая отсутствие достоверных сведений о льготном характере работы истца, при том, что Списком № 2 от 22 августа 1956 № 1173, Списком № 2 от 26 января 1991 № 10 занимаемая истцом должность не поименована, занятость в течение полного рабочего дня в должности электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в указанный период документами не подтверждена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный период работы истца в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров в Мехколонне № 67 треста «Дальэлектросетьстрой» с 01.08.1985 по 08.01.1989 (03.05.08) не подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку на дату обращения к ответчику истцом не выработан предусмотренный п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев, имеющийся стаж работы, с учетом зачтенных судом при рассмотрении настоящего спора периодов, составил 6 лет 10 месяцев 24 дня, руководствуясь ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 20 ноября 2018 года – даты обращения в пенсионный орган, постановив дополнительное решение от 14.11.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров в Мехколонне № 67 треста «Дальэлектросетьстрой» с 01.08.1985 по 08.01.1989 необоснован, так как замещаемая истцом должность не соответствует перечню должностей, поименованных Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173.

При этом, справка уточняющая льготный характер работы истцом не представлена, тождество профессии мастера-бригадира электролинейщиков – маляров должностям монтера и электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети министерством труда и социальной защиты РФ не установлено.

Так, постановлением Минтруда Российской Федерации от 30 сентября 1997 года № 51 утверждено согласованное с Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснение "О приравнивании ранее применявшихся наименований к наименованиям профессий, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в связи с изменением наименований профессий отдельных категорий работников", которым ранее применявшееся наименование "электролинейщик" приравнено к наименованию "электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что истец, работая в спорный период в должности мастера-бригадира электролинейщиков – маляров, выполнял дополнительные функции бригадира и не был освобожден от своей основной работы по профессии – электролинейщика стороной истца в материалы дела представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными, не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019 года и дополнительное решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: