Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, апелляционной жалобе З.Р.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., выслушав объяснения З.Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Б.Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы З.Р.И., представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан А.С.Н., заключение прокурора З.Л.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

З.Р.И. обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование, за распространение сведений порочащих деловую репутацию.

В обоснование иска указал, что постановлением следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан от дата в отношении З.Р.И. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно .... В этот же день датаЗ.Р.И. задержан в порядке статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - УПК РФ). Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаЗ.Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения ... с дата по дата с содержанием в ...

датаЗ.Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата срок ...З.Р.И. неоднократно продлевался.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от дата№..., постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от дата изменено, в отношении З.Р.И. избрана мера пересечения в виде ... в размере ... руб., постановлено после внесения указанной суммы на депозитный счёт Главного Следственного управления при МВД по Республике Башкортостан З.Р.И..... дата составлен протокол о принятии ... в размере ... руб. Таким образом, общий срок нахождения истца под стражей составил ... дней с дата по дата

В последующем вынесено постановление о привлечении З.Р.И. в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., предъявив обвинение в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ.

Постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З.Р.И. по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании ... УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением от дата прекращено уголовное преследование в отношении З.Р.И. в части совершения им мошенничества в составе организованной группы по ... УК РФ, а также ... по ... УК РФ. Уголовное преследование продолжено по ... УК РФ по факту ....

Постановлением от дата прекращено уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении подозреваемого З.Р.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За З.Р.И. признано в соответствии со статьёй 134 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Снят арест на принадлежащий на праве собственности З.Р.И. автомобиль марки «... и автомобиль марки «...

В связи с незаконными содержанием под стражей с дата по дата, и уголовным преследованием, которое длилось более 3 лет, истец жил в условиях длительной психотравмирующей ситуации, вдали от семьи, в последующем не мог долго устроится на работу, в связи с чем, не мог вносить платежи по кредитным обязательствам, а также реализовать свое имущество с целью погашения кредитных задолженностей. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинению истцу нравственных страданий.

Кроме того, в период проведения следствия на сайтах в сети Интернет, со ссылкой на официальный источник пресс-службы МВД по Республике Башкортостан, были размещены статьи, в которых раскрыты событие преступления и сообщены сведения об истце, не соответствующие действительности.

Просил, уточнив требования, взыскать в пользу З.Р.И. компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование ... руб., за распространение сведений, порочащих деловую репутацию ... руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования З.Р.И. удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию отказано.

В апелляционной жалобе З.Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование, за распространение сведений, порочащих деловую репутацию как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В апелляционной жалобе Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и уголовное преследование как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 152, 1070 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на основании представленных доказательств, установив, факт незаконного уголовного преследования и содержания под стражей З.Р.И., обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право на компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей, размер которого определён в ... рублей. Поскольку истцом не был доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих его деловую репутацию, то суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя, законодатель наделил гражданина, которому вред причинён в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Установив, что в отношении З.Р.И. незаконно применено уголовное преследование, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате указанных уголовно-процессуальных действий правоохранительных органов ему явно были причинены нравственные страдания.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы З.Р.И. о том, что следователем в запросах, направленных в кредитные учреждения, незаконно указаны сведения об обвинении З.Р.И. в совершении преступления, поэтому нарушены его личные неимущественные блага, судебная коллегия находит необоснованным.

Судебная коллегия полагает правильным и документально подтверждённым суждение суда первой инстанции о правомерном направлении следователем запроса в банковские учреждения о состоянии расчётных счетов З.Р.И. для выяснения возникших в ходе проведения следствия вопросов. Действия должностного лица не противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и не могут расцениваться как нарушение конституционного права истца на неприкосновенность частной жизни (статья 23 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учёл конкретные обстоятельства дела, а именно обстоятельства привлечения З.Р.И. к уголовной ответственности, продолжительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного дела, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

Судом в полной мере учтены предусмотренные статьёй 1100 ГК РФ, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. судебная коллегия находит правильным.

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о том, что истцом не представлено доказательств, а судом не указано, в чём выразились физические и нравственные страдания истца в период уголовного преследования и содержания под стражей, признаются судебной коллегией необоснованным, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования и содержания под стражей свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, а характер причинённых ему физических и нравственных страданий в силу положений статьи 1100 ГК РФ оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, З.Р.И.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.