Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ»

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве

по иску Бунаковой Натальи Валериевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бунакова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Договор об обязательном пенсионном страховании [номер] от 28.04.16г. между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» и застрахованным лицом Бунаковой Натальей Валериевной 24.01.1972 г.р., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки путем перевода всех пенсионных накоплений Бунаковой Натальи Валериевны, 24.01.1972 г.р., из АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сбербанк».

С АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в пользу Бунаковой Натальи Валериевны взысканы судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

С АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 300 рублей.

Бунакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по иску Бунаковой Натальи Валериевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, указав, что 03 декабря 2019 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено решение по деку Бунаковой Н.В. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие». Судом по настоящему делу выдан исполнительный лист ФС [номер]. По делу вынесено определение о взыскании судебных расходов и выдан исполнительный лист ФС [номер]. В настоящее время по указанным исполнительным документам требования взыскателя должник не удовлетворил. В 4 квартале 2018 года произведена реорганизация должника АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» в форме присоединения к АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (ОРГН 1147799011634, ИНН 7704300652). Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уведомлениями АО «НПФ «Доверие»

На основании изложенного, заявитель просил суд произвести замену должника в исполнительном листе ФС [номер] по делу 2-609/2019 от 03 декабря 2019 года с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» на АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (QFPH 1147799011634, ИНН 7704300652, КПП 772201001, место нахождения: [адрес] и Молот, [адрес]); произвести замену должника в исполнительном листе ФС [номер] по делу 2-609/2019 от [дата] с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» на АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» (ОГРН 1147799011634, ИНН 7704300652, КПП 772201001, место нахождения: [адрес] и Молот, [адрес])

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-609/2019 по иску Бунаковой Натальи Валериевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, путем замены стороны должника с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» на АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР».

Не согласившись с указанным определением суда Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» обратилось с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного ввиду его необоснованности. В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что судом заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в судебном заседании 25.03.2021 в отсутствие участвующих лиц. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 25.03.2021.

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» переименовано в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ», о чем 27.05.2021г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4 ст.330 ГПК).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч.3).

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Бунаковой Н.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа назначено на 25 марта 2021 года. В судебном заседании присутствовал только представитель Бунаковой Н.В. Кустов А.Ю.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под роспись на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела следует, что АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» (АО «НПФ «САФМАР») о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось посредством электронной почты. При этом, сервером назначения не направлено уведомление о доставке. Сведений об извещении заинтересованного лица иным способом материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что каких-либо заявлений от АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» (АО «НПФ «САФМАР») с указанием адреса электронной почты как способа их извещения материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление Бунаковой Н.В. о процессуальном правопреемстве в отсутствие АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ» (АО «НПФ «САФМАР»), сведения о надлежащем извещении которого отсутствовали.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В силу приведенных норм права и разъяснений, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению частной жалобы Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» на определение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по иску Бунаковой Натальи Валериевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Полагаю настоящее гражданское дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым назначить судебное заседание на 21 декабря 2021 года на 12 часов 05 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Перейти к рассмотрению частной жалобы Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» на определение Борского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве по иску Бунаковой Натальи Валериевны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Доверие» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции на 21 декабря 2021 года на 12 часов 05 мин., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Судья Н.Е.Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2021г.