Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НСГ «Росэнерго» на определение Абинского районного суда от 16 декабря 2020г. о возврате искового заявления ООО «НСГ «Росэнерго» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ «Росэнерго» обратился в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оспаривании его решения.

Обжалуемым определением указанное заявление возвращено страховой компании, в связи с отсутствием у руководителя временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго» Данилова С.А. полномочий на выдачу доверенности представителю ООО «НСГ «Росэнерго» Анищенко Д.Д. и эти полномочия не подтверждены надлежащими документами.

В частной жалобе ООО «НСГ «Росэнерго» просит определение суда отменить, как незаконное, полагая, что суд не учел, что информация, подтверждающая назначение временной администрации, а также полномочия руководителя временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго» Данилова С.А., является общедоступной и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в «Вестнике Банка России».

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая иск ООО «НСГ «Росэнерго», суд первой инстанции руководствовался ст. 135 ч.1 п. 4 ГПК РФ, и исходил из того, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Отсутствие полномочий у руководителя временной администрации ООО «НСГ «Росэнерго» Данилова С.А. на выдачу доверенности представителю ООО «НСГ «Росэнерго» Анищенко Д.Д. в судебном заседании с достоверностью не установлено. ООО «НСГ «Росэнерго» не представило в суд надлежащим образом заверенные Приказы банка № ОД-1972, ОД-1974, ОД-2003, ОД-2004.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, содержащей требования к форме и содержанию иска, исковое заявление подписывается истцом или его представителем, при наличии у него полномочий на подписание иска.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для устранения недостатков заявления, только после неисполнения такого определения в срок, суд может возвратить иск на основании п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абинского районного суда от 16 декабря 2020г. отменить, дело направить в суд для решения вопроса о принятии иска.

Председательствующий: