Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гаркушина М.Ю. и представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 6 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 6 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула из полиции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года, определение судьи Верховного суда РФ.

В частной жалобе представитель УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гаркушин М.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула из полиции, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года, определения судьи Верховного суда РФ, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В частной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Соколова В.Н. так же просит определение суда первой инстанции отменить и заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы материального права и не применил закон подлежащий применению.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, заслушав пояснения представителя УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Шелушининой М.Ю., представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Зачерновских Е.К., а так же пояснения Шестопалова А.Э., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции удовлетворить, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула из полиции, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года, определения судьи Верховного суда РФ, суд первой инстанции указал, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю не приведено обстоятельств объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы до того дня, когда истекал срок, исчисленный без учета времени её рассмотрения в суде кассационной инстанции и без учета срока его получения ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что из протокола судебного заседания от 6 мая 2014 года следует, что в судебное заседание не явился представитель ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при этом указано, что им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.393), однако в материалах дела данное заявление отсутствует. В материалах дела так же отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю о времени и месте рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ.

При этом в материалах дела имеется ходатайство от представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поступившее в суд первой инстанции по факсу, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.381-382), однако данные сведения не отражены в вышеуказанном протоколе судебного заседания.

Согласно материалов дела 7 апреля 2014 года в суд поступило заявление представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н. о восстановлении ГУ МВД России по Краснодарскому краю пропущенного процессуального срока на обращение к председателю Верховного суда РФ, его заместителю в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.338-340).

В соответствии с требованиями ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391-2 и ч.2 ст.391- 11 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.181 ГПК РФ председатель Верховного суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного суда РФ, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законом подлежит рассмотрению в сроки, установленные ст.376 ГПК РФ.

Согласно ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течении 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года удовлетворено исковое заявление Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула (л.д.47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года – оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя отдела вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) и представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю – без удовлетворения (л.д.181-185).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 августа 2013 года отказано представителю ГУ МВД России по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года по делу по иску Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда (л.д.187-189).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя отдела вневедомственной охраны по г-к Сочи - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда (л.д.322-326).

3 декабря 2013 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Определением судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года отказано ГУ МВД России по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (л.д.373-375).

3 февраля 2014 года в ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило определение судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года вступило в законную силу 11 июня 2013 года., срок на кассационное обжалование истекал 11 декабря 2013 года.

Пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» определено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Указанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что в срок, установленный ст.376 ГПК РФ, не подлежат выключению периоды рассмотрения кассационных жалоб ГУ МВД России по Краснодарскому краю судьей Краснодарского краевого суда и судьей Верховного суда РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю необходимо было время для получения надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, заявление ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о восстановлении ГУ МВД России по Краснодарскому краю пропущенного процессуального срока на обращение к председателю Верховного суда РФ, его заместителю в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.112, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Частные жалобы представителя УВО по г-к Сочи – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гаркушина М.Ю. и представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности Соколовой В.Н.- удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 6 мая 2014 года - отменить.

Удовлетворить заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула из полиции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года.

Восстановить ГУ МВД России по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок для обращения к председателю Верховного суда РФ в порядке п.3 ст.381 ГПК РФ об отмене определения судьи Верховного суда РФ от 21 января 2014 года об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шестопалова А.Э. к отделу вневедомственной охраны по г-к Сочи (филиал УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула из полиции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи