Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой В.Д. к Налимову С.В., Налимову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Налимовой Д.А., Налимовой Н.В. , Налимовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.О. , Налимовой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аллион», Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург», Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» об определении порядка и размера участия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.03.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Налимова В.Д. обратилась в суд с иском Налимову С.В., Налимову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Налимовой Д.А., Налимовой Н.В., Налимовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.О., Налимовой А.А., ООО «УК «Аллион», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», БМУП «Березовские тепловые сети», в которым с учетом уточнения исковых требований просила суд:

- определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в отношении квартиры по адресу: ..., путем возложения обязанности по оплате на Налимову В.Д., Налимова С.В., Налимову Н.В., Налимову А.А. по 1/8 доли, на Налимова А.В., Налимову М.В. по 2/8 доли,

- возложить на ООО «УК «Аллион», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», БМУП «Березовские тепловые сети» обязанность заключить отдельные соглашения и оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ....

В обоснование исковых требований указано, что Налимова В.Д. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ..., на основании договора социального найма № 397 от 31.01.2017. Согласно данному договору членами семьи нанимателя являются: Налимов С.В., Налимов А.В. и его несовершеннолетняя дочь Налимова Д.А., Налимова М.В. и ее несовершеннолетняя дочь Юдина А.О., Налимова Н.В., Налимова А.А. Фактически в жилом помещении постоянно с мая 2017 года проживает истец Налимова В.Д. и Налимов А.В. Истец занимает две комнаты площадью 8,5 кв.м и 17,4 кв.м, а Налимов А.В. занимает комнату площадью 10,5 кв.м. Комната площадью 7,9 кв.м. не занята. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «УК «Аллион», которое оказывает услуги по содержанию жилья, водоснабжению, водоотведению. Счета на отопление выставляет БМУП «Березовские тепловые сети». Счета за энергоснабжение выставляет ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», за газоснабжение - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». В досудебном порядке заключить соглашение об определении порядка и размера участия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, бывших членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между нанимателем и членами семьи не представляется возможным.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 06.03.2018 заявленные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

- определить порядок и размер участия Налимовой В.Д., Налимова С.В., Налимова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Налимовой Д.А., Налимовой Н.В., Налимовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.О., Налимовой А.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ..., следующим образом:

Налимова В.Д. - 1/8 доли;

Налимов С.В. - 1/8 доли;

Налимов А.В. с учетом члена семьи Налимовой Д.А. - 2/8 доли;

Налимова Н.В. - 1/8 доли;

Налимова М.В. с учетом члена семьи Юдиной А.О. - 2/8 доли;

Налимова А.А. - 1/8 доли.

- установить, что Налимова В.Н., Налимов С.В., Налимова Н.В. и Налимова А.А. несут расходы в размере 1/8 доли каждый от начисляемых ООО «УК «Аллион» сумм по содержанию жилья и коммунальным услугам, от начисляемых ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумм по коммунальной услуге энергоснабжение, от начисляемых АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» сумм по коммунальной услуге газоснабжение, от начисляемых БМУП «Березовские тепловые сети» сумм по коммунальной услуге отопление.

- установить, что Налимов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Налимовой Д.А., и Налимова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.О., несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг в размере 2/8 доли каждый от начисляемых ООО «УК «Аллион» сумм по содержанию жилья и коммунальным услугам, от начисляемых ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумм по коммунальной услуге энергоснабжение, от начисляемых АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» сумм по коммунальной услуге газоснабжение, от начисляемых БМУП «Березовские тепловые сети» сумм по коммунальной услуге отопление.

- возложить на ООО «УК «Аллион», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», БМУП «Березовские тепловые сети» обязанность оформлять отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на квартиру по адресу: ..., соразмерно установленным долям:

Налимова В.Д. - 1/8 доли;

Налимов С.В. - 1/8 доли;

Налимов А.В. с учетом члена семьи Налимовой Д.А. - 2/8 доли;

Налимова Н.В. - 1/8 доли;

Налимова М.В. с учетом члена семьи Юдиной А.О. - 2/8 доли;

Налимова А.А. - 1/8 доли.

Также решением распределены расходы по уплате истцом государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на невозможность разделения расходов на оплату услуги по электроэнергии, поскольку в отношении квартиры открыт один лицевой счет, плата за электроэнергию определяется на основании одного прибора учета, более того, электроэнергия, подаваемая в квартиру через присоединенную сеть, является неделимой, в связи с чем нельзя определить реальную долю потребленной услуги каждым из проживающих в квартире. Также указывает на наличие у потребителей солидарной обязанности по оплате потребленных услуг. Кроме того, указывает, что потребители коммунальной услуги по электроэнергии несут в солидарном порядке, соответственно, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом принадлежащей ему доли.

Материалы дела не содержат письменных возражений на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, указанные во вводной части определения, не явились.

Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание.

Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 между Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, действующей в качестве наймодателя, и Налимовой В.Д., выступающей нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения № 397, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью 58,5 кв.м. по адресу: ....

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения № 397 от 31.01.2017 совместно с нанимателем Налимовой В.Д. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - Налимов С.В., сын - Налимов А.В., дочь - Налимова М.В., дочь - Налимова Н.В., внучка - Налимова А.А., внучка - Налимова Д.А., внучка - Юдина А.О.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные лица зарегистрированы по месту жительства и сохраняют право пользования в жилом помещении по адресу: ....

Судом первой инстанции также установлено, что ОАО «Энергосбыт Плюс» является исполнителем услуги по электроснабжению, в связи с чем выставляет отдельные квитанции на оплату за указанную услугу.

Разрешая заявленные требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальной услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд исходил из того, что право пользования жилым помещением имеют 8 человек - Налимова В.Д. и Налимов С.В., Налимов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Налимовой Д.А., Налимовой Н.В., Налимова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.О., Налимовой А.А., которые имеют равные права нанимателя и членов его семьи в отношении жилого помещения, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг исходя из причитающейся на каждого из них доли.

Разрешая требования о возложении обязанности оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг, предъявленных к ООО «УК «Аллион», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», БМУП «Березовские тепловые сети», суд исходил из того, что поскольку судом определен размер участия истца и ответчиков в оплате жилищных и коммунальных услуг, то имеются правовые основания для удовлетворения данных исковых требований.

Апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия не может согласиться, в связи со следующим.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в настоящее время производит истец Налимова В.Д. Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данное право нарушено ответчиками Налимовым С.В., Налимовым А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Налимовой Д.А., Налимовой Н.В., Налимовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юдиной А.О., Налимовой А.А., которые уклоняется от определения порядка несения соответствующих расходов, а также другими ответчиками, которые не оформляют отдельные платежные документы для такой платы.

Так, Налимова В.Д., как наниматель жилого помещения, и ответчики ООО «Управляющая компания «Аллион», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», Березовское муниципальное унитарное предприятие «Березовские тепловые сети», которые оказывают соответствующие услуги нанимателю, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации. В части оплаты данных услуг указанные ответчики являются кредиторами, тогда как Налимова В.Д. – должником.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как должник в данном обязательстве для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от указанных ответчиков оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда определен размер участия Налимовой В.Д. в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, на данных ответчиков должна быть возложена обязанность по оформлению платежных документов.

Вопреки доводам жалобы ответчика наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между проживающими лицами по общему правилу в равных долях (или ином размере с учетом лиц, проживающих в жилом помещении и являющихся членами семьи того или иного собственника жилого помещения), а не основанием для отказа в таком определении.

Ссылка ответчика в жалобе на решение другого суда, принятого по гражданскому делу по аналогичным требованиям другого лица к ответчику, несостоятельна, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии оснований для разделения расходов на оплату услуг по электроэнергии и возложении обязанности оформить отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем на правильность принятого решения не влияют.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев