Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от
06 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абзелиловском районе Республики Башкортостан о признании частично незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии с момента обращения отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Абзелиловском районе Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, ответчик необоснованно не включил в специальный стаж период его работы с 07 сентября 2011 года по 06 сентября 2012 года
(11 месяцев 30 дней) в должности старшего мастера в ГОУ НПО ПУ-93.

Судом постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что работа в должности мастера подлежит включению в педагогический стаж, поскольку, выполняя функции мастера, он одновременно преподавал "слесарное дело" в объёме 250 часов.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Установлено, что 24 февраля 2016 года ФИО2 обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе Республики Башкортостан от
дата№... ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей; по состоянию на
дата исчислен специальный стаж 24 года 01 месяц 25 дней. При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включён, в том числе период работы в должности старшего мастера с дата по дата, как не предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал, что должность старшего мастера училища не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от
29 октября 2002 года № 781.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм пенсионного права.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о том, что, выполняя в училище функции старшего мастера, он одновременно преподавал "слесарное дело" в объёме 250 часов, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж ФИО2 составлял менее
25 лет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от
06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

ФИО1

Справка: федеральный судья Ахматнабиев В. Ф.