Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ивина Б.Ф. к ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь» о расторжении договора от дата и взыскании стоимости утраченного груза, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между Ивиным Б.Ф. к ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь».

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь» в пользу Ивина Б.Ф. стоимость груза в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивин Б.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания Сибирь» (далее - ООО «ПЭК Сибирь») о взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ивиным Б.Ф. и ООО «ПЭК Сибирь» заключен договор, согласно которому ответчик обязался осуществить доставку груза, состоящего из личных вещей истца, весом ... кг. и объемом ... куб.м. из адрес в адрес.

Согласно поручению экспедитору №... ориентировочная дата прибытия груза дата.

Стоимость услуги по договору составила ... руб.

В связи с тем, что груз своевременно не был доставлен, истцом дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате груза, которая оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор от дата, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «ПЭК Сибирь» в пользу Ивина Б.Ф. стоимость утраченного груза в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПЭК Сибирь» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчик неоднократно пытался связаться с грузополучателем, однако на телефонные звонки на номер телефона указанного в договоре никто не отвечал. Полагает, что судом необоснованно взыскан штраф.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Первая экспедиционная компания Поволжье» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПЭК Сибирь» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ПЭК Сибирь» ..., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ивина Б.Ф. – ..., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от дата "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В пункте 7 вышеприведенной статьи указано, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что дата между Ивиным Б.Ф. и ООО «ПЭК Сибирь» заключил договор, по которому ответчик обязался осуществить доставку груза, состоящего из личных вещей, весом ... кг., объемом ... куб.м. из адрес в адрес.

Согласно поручению экспедитора №... от дата ориентировочная дата прибытия груза дата в 09 часов (л.д. 50). Подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора,

В соответствии с пунктом 1.1 договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручению экспедитору клиент подтверждает, что он уведомлен и согласен, что перевозка осуществляется по технологии «сборного груза», то есть совместно с грузами иных клиентов.

Пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора публичной оферты установлено, что экспедитор обязан выдать груз в пункте назначения клиенту либо лицу, указанному клиентом в качестве грузополучателя, после полной оплаты услуг экспедитора, а также обязан направить грузополучателю уведомление о прибытии груза любым удобным экспедитору способом: по электронной почте, по телефонной связи или по средствам смс - уведомления. Уведомление любым из способов считается надлежащим и достаточным.

Согласно пункту 2.2.5 договора публичной оферты клиент обязан своевременно оплатить услуги экспедитора, в том числе дополнительные изменения условий оказания услуг.

Из пункта 5.1.2 договора публичной оферты следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - размере действительной стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета 2 условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

дата груз прибыл в адрес, что подтверждается накладной на партию груза №....

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая, что разница между ориентировочной датой поставки груза и его прибытием превышает установленный пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", правомерно пришел к выводу, что груз ответчиком утрачен, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно пытался связаться с грузополучателем, однако на телефонные звонки на номер телефона указанного в договоре никто не отвечал, аналогичны доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Определяя размер стоимости утраченного груза, суд исходи из того, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, из расчета 2 условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного груза составляет ... руб. из расчета: ... (вес груза) х 49,32 (курс условной единицы) х 2 (коэффициент).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьями 28, 31 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ... руб.

Основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, то суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб. ((... руб. (стоимость груза) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (компенсация морального вреда) х 50 %)).

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскан штраф, является несостоятельной, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Суд обоснованно по правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика судебные расходы.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПЭК Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ...