Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Советского районного суда <...> от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда <...> от <...> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит определение судьи Советского районного суда <...> отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из пояснений соистцов усматривается, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0302030:78, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <...>, СТ «Рыбак-1», район Палагиной щели 3. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. При произведении землеустроительных работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка соистцов с земельным участком ответчика. По мнению соистцов их права в настоящее время нарушает незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:557, который был образован и поставлен на кадастровый учет лицом, не обладающим права на землю (ответчик), поскольку документы для регистрации и осуществления кадастрового учета выданы лицом, не являющимся правопреемником к СОТ «Рыбак» и не имевшему отношение к Новороссийскрыбпрому. Просили признать недействительным кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0302030:557 и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять данный земельный участок с кадастрового учета; признать границы их земельного участка сформированными и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом от <...>, подготовленным кадастровым инженером < Ф.И.О. >8.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактически между сторонами имеет место спор о границах земельного участка.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного земельного участка (<...>, СТ «Рыбак-1», район Палагиной щели, 3).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, поскольку указанный иск не подсуден Советскому районному суду <...>.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: