Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 августа 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о досрочном назначении страховой пенсии по старости

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2018 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. Не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с 01.01.1992 г. по 15.08.1995 г. в должности «помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит»; с 04.12.1997 г. по 09.08.1999 г. в должности «помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска» по причине отсутствия подтверждающих документов.

С указанным отказом истец не согласен.

С учетом уточненных исковых требований просит признать решение ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода № 80 от 14.09.2017г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с 01.01.1992 г. по 15.08.1995 г. в должности «помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит»; с 04.12.1997 г. по 09.08.1999 г. в должности «помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода назначить ему страховую пенсию досрочно, с 08 июля 2017 г.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 августа 2018 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н. Новгорода № 80 от 14.09.2017г. об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным.

Включить периоды работы ФИО1 с 01.01.1992 г. по 15.08.1995 г. в должности «помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит»; с 04.12.1997 г. по 09.08.1999 г. в должности «помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с 08 июля 2017 года.

Обязать ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода назначить ФИО1 страховую пенсию досрочно с 08 июля 2017 г.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Автозаводскому району г.Н.Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы с 04.12.1997 г. по 09.08.1999 г. не содержит сведений о специальном стаже, поэтому оснований для включения указанного периода работы не имелось. В период с 01.01.1992 по 15.08.1995 г.г. трудовая деятельности ФИО1 проходила на территории Украины, однако этому обстоятельству не дана соответствующая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи тем, что он проработал не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Решением от 14.09.2017 г. (л.д.8-9) УПФ в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 01.01.1992 года по 15.08.1995 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит», с 04.12.1997 года по 09.08.1999 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска», в связи с тем, что ФИО1 не представлены документы подтверждающие непосредственное осуществление организации перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 в спорные периоды работал в должности помощника машиниста тепловоза (записи 9, 11, 14).

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно «Правил технической эксплуатации железных дорог Союза ССР» и должностной инструкции №ЦТ 4489, утв. ПТУ «Антрацитпогрузтранс» 1990 г. при ведении поезда машинист и его помощник обязаны следить за свободностью пути, сигналами, сигнальными указателями и знаками, выполнять их требования и повторять друг другу все сигналы, подаваемые светофорами, сигналы остановки и уменьшения скорости, подаваемые с пути и поезда и т.д., причем на помощника машиниста так же, как на машиниста, возлагается ответственность за обеспечение безопасности движения поездов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными обязанностями машиниста и помощника машиниста является непосредственное осуществление организации перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, поэтому спорные периоды подлежат включению истцу в специальный стаж в связи с чем обязал ответчика назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижению возраста 55 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты и помощники машинистов тепловозов.

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19 марта 2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06 октября 2003 года", период работы, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из материалов дела, данные о полной занятости истца в периоды его работы с 01.01.1992 года по 15.08.1995 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит», и с 04.12.1997 года по 09.08.1999 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска» отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 31.10.1997 года, где отражены данные о периоде его работы с 04.12.1997 года по 09.08.1999 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска» без указания льготы.

Кроме этого, в соответствии с архивной справкой от 06.02.2017 г. № 15 ФИО1 работы с 01.01.1992 года по 15.08.1995 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит», данные о полной занятости истца в справке не отражены.

Следовательно, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования работодателем не было указано льготной категории по должности истца (период работы с 04.12.1997 года по 09.08.1999 года).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения периодов работы истца с 01.01.1992 года по 15.08.1995 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» в погрузочно-транспортном управлении «Антрацитпогрузтранс» п/о «Антрацит», и с 04.12.1997 года по 09.08.1999 года в должности «Помощник машиниста тепловоза» на транспортном участке АООТ «Лакокраска» в льготный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права к спорным отношениям и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01 августа 2018 года отменить.

Вынести новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи