Гражданский кодекс часть 1

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства К. о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась к мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области с иском к ГАУЗ «Камышинская стоматологическая поликлиника № <...>» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать <.......> рублей, уплаченных за некачественное протезирование, неустойку в размере 1 % и компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Придя к выводу, что заявленные истицей требования связаны с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области на основании определения от 22 июля 2015 года передала настоящее дело по подсудности для рассмотрения в Камышинский городской суд Волгоградской области.

В процессе рассмотрения дела Камышинским городским судом Волгоградской области К. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области. Ходатайство мотивировано тем, что заявленные ею требования указывают на нарушение ее прав как потребителя и не связаны с возмещением вреда жизни или здоровью.

Судом постановлено указанное выше определение.

К. в частной жалобе оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая истице в передаче настоящего дела по подсудности мировому судье судебного участка №18 Волгоградской области, суд первой инстанции правильно указал на подсудность спора районному суду.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным в силу следующего.

Перечень дел, которые подсудны мировому судье, содержится в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из правил родовой подсудности дела о возмещении вреда при причинении вреда здоровью не включены в перечень дел, подсудных мировому судье (статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Эта категория дел связана с охраной неимущественных благ гражданина, а именно с защитой его жизни и здоровья.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

Таким образом, требования о защите личных неимущественных прав, в частности о компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в связи с причинением вреда здоровью, неподсудны мировому судье.

Как следует из материалов дела, К., наряду с требованиями о взыскании <.......> рублей, уплаченных за некачественное протезирование и неустойки, заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного, в том числе и в связи с причинением вреда здоровью, разрешение которого не отнесено статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи.

Поскольку в целом исковые требования К. отнесены законом к компетенции районного суда, иск подлежит рассмотрению в Камышинском городском суде Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, основания для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем суд правильно отказал К. в передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Ссылка в жалобе на рассмотрение ее ходатайства в ее отсутствие, не влечет отмену судебного акта, поскольку о дате и времени рассмотрения дела К. была извещена телефонограммой своевременно и надлежащим образом, вместе с тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел заявление К. в ее отсутствие, обоснованно применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь его отмену.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: