Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рязанцевой Марии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги СК" о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью "Услуги СК" на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 10 февраля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя ООО «Услуги СК» Стефаненко Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рязанцева М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Услуги СК» о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда. С учетом уточнений, в обоснование требований истец указала, что 09 декабря 2019 года между Рязанцевой М.Е. (Участник) и ООО «Услуги СК» (Исполнитель) был заключен договор бронирования объекта строительства №, в соответствии с условиями которого Участник в срок до 09 января 2020 года обязался подписать с ООО «Северная компания» договор № участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – однокомнатная квартира № проектной площадью 36,8 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес> (п.1.1.). Исполнитель обязался оказать участнику услуги: совершить действия, необходимые для государственной регистрации договора №, дополнительных соглашений к нему, регистрации права собственности Участника на переданный объект долевого строительства, осуществить сбор документов для регистрации права собственности участника на объект долевого строительства (п.1.2 договора). Также Исполнитель обязался по поручению участника внести денежные средства в размере 50 000 руб. в ООО «Северная компания» для оплаты договора долевого участия и предоставить Участнику платежное поручение (п.1.2.2., п.2 договора). Участник, в свою очередь, в срок до 09 декабря 2019 года обязан внести денежные средства в размере 50 000 руб. для дальнейшей оплаты Исполнителем от имени Участника в ООО «Северная компания» договора долевого участия; оформить нотариальную доверенность на представителя не позднее подписания основного договора, оплачивать расходы, получать документы и т.д.; оплатить Исполнителю вознаграждение по настоящему договору. Вознаграждение Исполнителя составляет 9 500 руб. и оплачивается в день подписания договора (п.2.1.). В соответствии с п.3.1. договора при отказе Участника от исполнения настоящего договора или при просрочке исполнения обязанностей, предусмотренных п.1.1. и п.1.3 договора, обязательства Участника прекращаются предоставлением отступного в размере суммы вознаграждения, указанного в п.2.1., и денежной суммы в размере 100% уплаченной в соответствии с п.1.3. Договора.

Истцом в соответствии с условиями договора 09 декабря 2019 года была оплачена сумма вознаграждения в размере 9 500 руб., а также внесена сумма для оплаты по договору долевого участия в размере 50 000 руб. Однако Исполнитель предусмотренные договором бронирования услуги не оказывал, сумма в размере 50 000 руб. в ООО «Северная компания» не была внесена, договор участия в долевом строительстве жилья заключен не был. Истцом было принято решение отказаться от исполнения договора, 17 января 2020 года сторонами заключено соглашения о расторжении договора бронирования. В соответствии с п.3 соглашения уплаченное участником вознаграждение в размере 9 500 руб. и сумма в размере 50 000 руб. остаются у исполнителя в качестве отступного. Согласно п.4 соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в связи с расторжением договора бронирования, что отсутствуют убытки или иной ущерб, понесенные ими в связи с действием договора бронирования и в связи с его расторжением. Истец полагает, что указание в договоре бронирования (п.3.1. договора) и в представленном соглашении условия о не возврате денежных средств (п.3 соглашения) противоречат ст.ст.16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, свои обязательства по договору бронирования Рязанцева М.Е. выполнила, соответственно, условие о предоставлении отступного противоречит нормам гражданского законодательства. 25 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от договора бронирования квартиры и требованием вернуть денежные средства, уплаченные по этому договору. Данное требование ответчиком не было исполнено, 27 мая 2020 года требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07 июня 2020 года по 13 января 2021 года в размере 59 500 руб., исходя из расчета: 59 500 руб. х 3% х 221 день, но не более стоимости договора. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Просит признать недействительным п.3, п.4 Соглашения от 17января 2020 года о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019 года. Взыскать с ООО «Услуги СК» в пользу Рязанцевой М.Е. денежные средства, уплаченные по договору бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019 года, в размере 59 500 руб., неустойку в размере 59 500 руб. за период с 07 июня 2020 года по 13 января 2021 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 03 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северная компания».

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, вынес решение об их частичном удовлетворении. Признал пункты 3, 4 Соглашения от 17 января 2020 года о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019 года недействительными. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Услуги СК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019 года, в размере 59 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 250 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги СК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Услуги СК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводам жалобы, выводы суда являются не верными, поскольку основаны на неверном определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, и применении норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, третьего лица ООО «Северная компания» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Услуги СК» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Судом установлено, что 12 января 2017г. между ООО «Северная компания» (Сторона-1) и ООО «Услуги СК» (Сторона-2) было заключено Соглашение о сотрудничестве, по условиям которого стороны осуществляют сотрудничество по поиску и привлечению лиц – участников долевого строительства с целью привлечения денежных средств для строительства многоквартирных жилых домов, осуществляемого Строной-1 на основании полученных разрешений на строительство, и с целью получения вознаграждения от привлеченных третьих лиц Строной-2 (п.1)

Строна-1 информирует лиц, обратившихся в офис компании, об услугах, оказываемых Стороной-2, которая обязуется оказывать услуги любым лицам, привлеченным Стороной-1, на возмездной основе (п.п.3,4).

В соответствии с п.5 Сторона-1 на основании договоров бронирования, заключенных Стороной-2 с потенциальным Участником долевого строительства, обязуется на условиях такого договора зафиксировать цену объекта бронирования (долевого строительства), исключить данный объект бронирования из предложений по продажам, а также воздержаться от показа данного объекта бронирования иным потенциальным участникам долевого строительства

Согласно п.8 Соглашения о сотрудничестве настоящее соглашение заключено сроком на 12 календарных месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Если за 30 дней до окончания срока настоящего соглашения Стороны не выразили намерения его прекратить, соглашение считается продленным на тот же срок. Стороны не ограничивают число возможных пролонгаций настоящего соглашения.

09 декабря 2019г. между ФИО1 (Участник) и ООО «Услуги СК» (Исполнитель) заключен договор бронирования объекта строительства №, по условиям которого Участник в срок до 09 января 2020г. (включительно) обязуется подписать с ООО «Северная компания» Договор № участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, проектной площадью 36,8 кв.м., расположенная на 7 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (адрес строительный) на земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, по адресу: <адрес>). Цена договора участия в долевом строительстве составит 1 851 040 руб. 00 коп. На основании условий договора участия в долевом строительстве Участник примет на себя обязательства, связанные с возможным изменением цены договора (п.1.1.).

Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Участнику следующие услуги:

- совершить действия, необходимые для государственной регистрации договора №, дополнительных соглашений к нему, регистрации права собственности Участника на переданный объект долевого строительства, осуществить сбор документов для регистрации права собственности Участника на объект долевого строительства. Срок исполнения вышеуказанных обязательств зависит от надлежащего исполнения своих обязательств государственными органами (п.1.2.1);

- Участник поручает Исполнителю после государственной регистрации договора долевого участия, указанного в п.1.1., перечислить в ООО «Северная компания» денежные средства Участника и предоставить Участнику платежное поручение (п.1.2.2.).

В соответствии с п.п.2-5 Договора Участник обязался в срок до 09 декабря 2019г. (включительно) внести денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. для дальнейшей оплаты Исполнителем от имени Участника в ООО «Северная компания» договора долевого участия; оформить нотариальную доверенность на представителя ООО «Северная компания» и передать её Исполнителю не позднее дня подписания основного договора; оплачивать расходы, связанные с оформлением доверенности, оплатой госпошлины за государственную регистрацию договора долевого участия, дополнительных соглашений, права собственности, техплана на объект долевого строительства, оформлением иных необходимых документов. Указанные расходы не включаются в стоимость услуг Исполнителя и оплачиваются Участником дополнительно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Исполнителем уведомления Участнику о необходимости оплаты; получать от Исполнителя документы (зарегистрированные экземпляры договоров, дополнительных соглашений, свидетельство о праве собственности, иные документы) в офисе Исполнителя по адресу: <адрес>, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления от Исполнителя о готовности документов; оплатить Исполнителю вознаграждение по настоящему договору (см.п.2.1.).

Согласно п.2.1. Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему договору оплачивается в день подписания сторонами настоящего договора и составляет 9 500 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что при отказе Участника от исполнения настоящего договора или при просрочке исполнения обязанностей, предусмотренных п.1.1. и п.1.3 настоящего договора, обязательства Участника прекращаются предоставлением отступного в размере суммы вознаграждения, указанного в п.2.1., которое остается у Исполнителя, а также денежной суммы в размере 100% от внесенной Участником в соответствии с п.1.3 настоящего договора денежных средств.

При неисполнении Исполнителем обязанностей, указанных в п.1.2 настоящего договора, по причинам, не связанным с неисполнением Участником условий настоящего договора, Исполнитель обязан возвратить Участнику денежные средства, полученные от Участника (п.3.2.).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2, п.3.1. договора ФИО1 в день подписания договора (09 декабря 2019г.) в счет оплаты вознаграждения по договору бронирования объекта строительства были оплачены денежные средства в размере 9 500 руб., а также в размере 50 000 руб. - для оплаты от имени истца в ООО «Северная компания» договора долевого участи.

В срок до 09 января 2020г. (включительно) между ФИО1 и ООО «Северная компания» договор № участия в долевом строительстве (объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, проектной площадью 36,8 кв.м., расположенная на 7 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>) не подписан. Денежные средства ответчиком в соответствии с п.2 договору бронирования от 09 декабря 2019г. в размере 50 000 руб. ООО «Северная компания» не перечислены.

Как пояснял представитель истца в суде первой инстанции, ФИО1 утратила интерес к заключению договора долевого участия в строительстве с третьим лицом.

Кроме того, из пояснений стороны истца в суде первой инстанции следует, что приняв решение не заключать договор с застройщиком, ФИО1 позвонила в ООО «Услуги СК» по вопросу расторжения договора бронирования и возращения денежных средств. Ей было разъяснено, что внесенная сумма ей будет возвращена, необходимо приехать в компанию ответчика и подписать необходимые документы.

17 января 2020г. между ФИО1 (Участник) и ООО «Услуги СК» (Исполнитель) заключено соглашение о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019г., в соответствии с которым стороны по взаимному согласию расторгают указанный договор бронирования объекта строительства (п.1). Взаимные обязательства сторон по указанному Договору прекращаются с момента заключения настоящего Соглашения (п.2).

В силу п.3 соглашения уплаченное Участником вознаграждение в размере 9 500 руб. 00 коп. и сумма в размере 50 000 руб. по договору бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019г. остается у исполнителя в качестве отступного.

В соответствии с п.4 соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий в связи с расторжением договора бронирования объекта строительства. Также, стороны подтверждают, что убытки или иной ущерб, понесенные ими в связи с действием договора бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019г. и в связи с его расторжением, отсутствуют.

Как пояснял представитель истца, указанное соглашение было подписано ФИО1 среди иных документов, предложенных исполнителем, о его содержании она не знала, в связи с чем на момент подачи иска не предполагала, что такое соглашение существует.

18 января 2020г между ООО «Северная компания» (Сторона-1) и ООО «Услуги СК» (Сторона-2) заключено соглашению об уменьшении суммы вознаграждения. В соответствии с п.5 Соглашения о сотрудничестве от 12 января 2017г. на основании Договора бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019г., Стороной 1 была зафиксирована цена объекта бронирования (Однокомнатная квартира №, проектной площадью 36,8 кв.м., расположенная на 7 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>) в размере 1 851 040 руб. 00 коп., указанный объект исключен Стороной 1 из предложений по продажам, а также из плана показов потенциальным участникам долевого строительства (п.1).

В связи с отказом от заключения и подписания договора долевого участия в строительстве № по инициативе Участника и заключения между Стороной 2 и Участником соглашения о расторжении договора бронирования объекта строительства № от 09 декабря 2019г. Стороны пришли к соглашению об уменьшении по (итогам сотрудничества Сторон за отчетный период) размера вознаграждения Стороны-2 на сумму (отступного), предусмотренную для внесения Участником в ООО «Северная компания», в размере 50 000,00 руб.

25 марта 2020 года истцом направлена претензия ООО «Услуги СК» с требованием о расторжении договора бронирования квартиры и возврате денежных средств в размере 59 500 руб., уплаченных по договору, поскольку договор долевого участия с ООО «Северная компания» не был заключен, исполнитель не оказывал услуг по договору (л.д.8). Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия соглашения о расторжении договора бронирования в той части, в которой предусматривают оставление у ответчика денежных средств, внесенных истцом в счет предоставления услуг, нарушают права истца, как потребителя, в связи с чем подлежат признаю недействительными, как противоречащие требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, поскольку оно не противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ( ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса ).

Учитывая, что договор ФИО1 в ООО «Услуги СК» был заключен для личных нужд, то суд правильно указал о распространении на правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Аналогично в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из обстоятельств, установленных судом усматривается, что денежные средства, внесенные истцом в ООО «Услуга СК» предусматривали оплату работ на будущее, связанных с регистрацией договора долевого участия в строительстве и оформлением права собственности на объект недвижимости. Поскольку договор между ФИО1 и застройщиком ООО «Северная компания» не был заключен, то необходимость в предоставлении указанных услуг отпала. Доказательств о том, что ответчик понес какие-либо реальные расходы в связи с заключенным договором бронирования, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд обоснованно указал, что соглашение о расторжении договора, согласно условиям которого денежные средства, внесенные истцом с целью оплаты по договору долевого участия в строительстве, а также за услуги ответчика по оформлению документов, остаются у ООО «Услуга СК» в качестве отступного, нарушают права ФИО1 как потребителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно подписала как условия договора бронирования, так и соглашение о расторжении договора бронирования, не влекут отмену решения суда.

Статья 16 Закона о защите прав потребителей, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Действующее гражданское законодательство исходит из свободы договора, заключенного его сторонами, разрешает включать в него любые условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Из обстоятельств данного гражданского дела нельзя прийти к однозначному выводу о том, что истец намеревалась отказаться от принадлежащих ей денежных средств даже в случае, если стороны договора не приступили к выполнению обязанностей, предусмотренных его условиями, и исполнитель не понес в связи с этим реальных затрат. Указанное дает основание прийти к выводу о том, что условия соглашения о расторжение договора бронирования в той части, в которой денежные средства, внесенные участником с счет выполнения работ в будущем остаются у исполнителя в качестве отступного нарушают права потребителя, то есть противоречат требованиям закона, в связи с чем обоснованно признаны недействительными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком в суд не представлено доказательств тому обстоятельству, что им реально были понесены какие-либо затраты по договору бронирования. Доводы ООО «Услуги СК» о том, что для истца была забронирована квартира по фиксированной цене не подкреплены доказательствами, подтверждающими как сам факт бронирования, так и реальные материальные затраты со стороны ответчика в связи с этим.

Позиция представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что истец не направила требование о расторжении договора в адрес Исполнителя, претензию о прекращении договора и возврате денежных средств предоставила после подписания оспариваемого соглашения, не влекут за собой отмену решения суда.

Статья 450 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 указанного Кодекса, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку между ФИО1 и ООО «Услуги СК» было добровольно заключено соглашение в надлежащей форме о расторжении договора, то требования гражданского законодательства нарушены не были. При этом сторона ответчика не оспаривает, что инициатором расторжения договора являлась истец, которая обратилась к Исполнителю с устным заявлением и ее предложение были принято ответчиком, договор расторгнут.

Тот факт, что после подписания соглашения ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, не свидетельствует о нарушении существующего порядка расторжения договора, а подтверждает пояснения истца о том, что подписывая соглашение, она не убедилась в содержании его условий. Кроме того, претензионный порядок для потребителя является обязательным для обращения в суд с иском.

Позицию лица, подавшего жалобу, что условие об отступном, включенное как в договор бронирования, так и в соглашение о расторжении договора не противоречит требованиям действующего законодательства, судебной коллегией во внимание не принимается, как не учитывающую характер правоотношений, сложившихся между сторонами, и субъектный состав сторон договора.

Действительно по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.( ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации ) Однако в рассматриваемом случае стороной договора является потребитель, который является экономически слабой стороной и не может в полной мере противостоять и преодолеть условия договора, предлагаемые к заключению предпринимателем, оказывающим услуги в сфере строительства многоквартирных домов. В связи с этим, условия об отступном, включенные в договор с потребителем, в том случае, когда при отсутствии реально предоставленных услуг, он лишается своих денежных средств, нарушают права последнего.

Поскольку других доводов о незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит, то судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Услуги СК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи