Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г.Тамбова о разделе и выделе доли земельного участка, определении порядка пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к Администрации г. Тамбова, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречного иска ФИО6, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, администрации г.Тамбова о признании права собственности на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования, исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО1

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5. об устранении препятствий в согласовании плана земельного участка по схеме изготовленной ООО «Топоград» от 07.12.2011г.

В последствии исковые требования были уточнены и ФИО7 в своем исковом заявлении просила выделить долю 359/1000 из земельного участка истицы, находящегося в долевой собственности по адресу: ***, на основании свидетельства о праве собственности на 359/1000 долей общей долевой собственности, выданного 26.02.2006г. на имя правообладателя ФИО7, а также определить порядок пользования оставшейся части земельного участка размером 195 кв.м. в соответствии с долевым делением на основании правоустанавливающих документов сторон спора на земельный участок общей долевой собственности. А так же просила возместить судебные издержки.

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с признании права общей долевой собственности на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №*** ***.

ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО7, Администрации *** об определении порядка пользования земельным участком №*** *** в соответствий со сложившимся порядком пользования и планом границ земельного участка изготовленного ООО «Топоград» 19.12.2011г.

ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО5. обратились в суд с иском к ФИО7, Администрации г. Тамбова о признании за ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО5 ФИО7 о праве собственности на земельный участок №*** ***. По их мнению соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, что соответствует плану границ земельного участка №*** ***, изготовленному ООО «Топоград» 19.12.2011г.; за ФИО6 участок №5(площадью 195,8 кв.м.)., за ФИО8. участок №2 (площадью 249,8кв.м.)., за ФИО4 участок №4 (площадью 218,8 кв.м.).. за ФИО5 участок №3 (площадью 249,8 кв.м.)., за ФИО7 участок №1 (площадью 203,8кв.м.). Обязать Управление Росреестра по *** исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права за ФИО7 на 359/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №*** ***, указав, что истцам принадлежат квартиры в доме *** а ФИО9 обособленно стоящий жилой дом лит. Г, на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от 22.12.2011г.

14.01.2013г. вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО7, администрации г. Тамбова о признании права собственности на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ФИО7 в связи с отказом ФИО4 от своих исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 отказано.

С ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» взыскано стоимость производства экспертизы в сумме по ***. с каждого.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем ФИО1 ФИО2.

ФИО3 в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что им подана частная жалоба на определение Советского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2013 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы принята Советским районным судом г.Тамбова.

Судебная коллегия считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы и направить гражданское дело в Советский районный суд г.Тамбова для рассмотрения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Рассмотрение апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации г.Тамбова о разделе и выделе доли земельного участка, определении порядка пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к Администрации г. Тамбова, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречного иска ФИО6, ФИО5, ФИО3 к ФИО1, администрации г.Тамбова о признании права собственности на земельный участок по фактически сложившемуся порядку пользования, исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ФИО1 отложить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного ходатайства по существу.

Председательствующий:

Судьи: