Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Князевой О.Е.
Судей	Ильинской Л.В., Петухова Д.В.
При секретаре	Левановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-940/2023 по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Лупу С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга – Скибенко С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу – Кузнецова Н.Н., поддержавшего позицию прокураты Петроградского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда завершить паспортизацию торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить паспорт безопасности в Комитет по промышленной политике инновациям и торговли Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), расположенного в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в ходе которой было установлено, что ответчиком не проведено обследование и категорирование торгового объекта ООО «Агроторг», отсутствует паспорт безопасности на объект по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Петроградского района 25 мая 2022 года по фактам нарушений требований антитеррористического законодательства, а именно: непроведения обследования и категорирования объектов по указанному адресу, отсутствия паспорта безопасности, руководству ООО «Агроторг» внесено представление № 03-03-2022/137. Вместе с тем, обследование и категорирование объектов по вышеназванному адресу до настоящего времени не проведено, паспорт безопасности на данный торговый объект не разработан.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Агроторг» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу завершить паспортизацию торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> и представить паспорт безопасности в Комитет по промышленной политике инновациям и торговли г. Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его необоснованным, указывая на то, что в настоящий момент в Комитет по промышленной политике инновациям и торговле Санкт-Петербурга направлено письмо о согласовании акта обследования и категорирования данного торгового объекта. В настоящий момент завершение паспортизации торгового объекта возможно не ранее, чем через 90 суток со дня обращения за согласованием, таким образом завершение паспортизации возможно не ранее конца июня 2023 года.

Представители третьих лиц Комитета по промышленной политике инновациям и торговле Санкт-Петербурга, ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», разработаны на основе требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», так как места массового пребывания людей, в том числе торговые объекты, являются потенциально опасными с точки зрения террористических посягательств.

Действие постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 распространяется на предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Представители уполномоченных органов субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления включаются в состав комиссии по согласованию. Учитывая значительное количество торговых объектов в субъектах Российской Федерации, подлежащих обследованию и категорированию, и значительно меньшее количество специалистов уполномоченных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления Минпромторг России полагает целесообразным обязать правообладателя торгового объекта (территории) информировать уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о присвоенной комиссией торговому объекту (территории) категории. Данное предложение учтено вносимыми в постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 изменениями.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления всем торговым объектам (территориям) присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 12 настоящих требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), расположенного в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в ходе которой было установлено, что ответчиком не проведено обследование и категорирование торгового объекта ООО «Агроторг», отсутствует паспорт безопасности на объект по адресу: <адрес>.

По результатам проверки 25 мая 2022 года прокуратурой Петроградского района по фактам нарушений требований антитеррористического законодательства, а именно: непроведения обследования и категорирования объектов по указанному адресу, отсутствия паспорта безопасности, руководству ООО «Агроторг» внесено представление № 03-03-2022/137. Вместе с тем, обследование и категорирование объекта по вышеназванному адресу до настоящего времени не проведено, паспорт безопасности на данный торговый объект не разработан. Ответчиком доказательств устранения нарушений суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ответчиком установленных законом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов, что создает угрозу безопасности и защищенности граждан, непринятие мер в области антитеррористической защищенности функционирующих торговых объектов нарушают права неопределенного круга лиц и представляют угрозу для граждан и общества, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что решением суда установлен слишком короткий срок для завершения паспортизации, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями указанной статьи, суд установил разумный срок для исполнения решения суда, составляющий 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой района 25 мая 2022 года за № 03-03-2022/137 в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства.

Письмом от 22 июня 2022 года специалист по АТЗ выполняющим работы по паспортизации торгового объекта, было сообщено, что Общество обязуется в срок до 30 ноября 2022 года завершить паспортизацию по данному объекту торговли.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился истец, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для увеличения установленного судом срока для устранения выявленных нарушений. Судебная коллегия признает, установленный судом срок разумным. Каких-либо доказательств отсутствия возможности исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в установленный срок не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: