Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. о взыскании суммы долга по договору поручения, по встречному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании договора цессии ничтожным и применении последствий недействительной сделки, по апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ГУП («Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту ГУП «ФЖС РБ») обратилось с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. о взыскании суммы долга по договору поручения. В обоснование иска указано на то, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ООО «ДКС ФЖС РБ») дата был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого, ОАО банк «Инвестиционный капитал» открыл ООО «ДКС ФЖС РБ» возобновляемую кредитную линию ( с лимитом задолженности) 100 000 000 рублей, сумма транша не менее 300 000 рублей.

Срок погашения выданных траншей в рамках †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† кредитного договора №... о предоставлении кредитной линии по дата включительно. дата между ГУП «ФЖС РБ» и АО «ИнвестКапиталБанк» был заключен договор уступки права требования долга в сумме 43 257393,32 рубля по кредитному договору №... от дата, заключенному между Банком и ООО «ДКС ФЖС РБ». В соот

дата между ГУП «ФЖС РБ» и АО «ИнвестКапиталБанк» был заключен договор уступки права требования долга в сумме 43 257393,32 рубля по кредитному договору №... от дата, заключенному между Банком и ООО «ДКС ФЖС РБ». В соответствии с указанным договором ГУП «ФЖС РБ» принял в полном объеме права ( требования) принадлежащие кредитору, а также другие, связанные с требованием права, в том числе по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДКС ФЖС РБ», то есть по договорам поручительства. На момент подписания договора уступки права требования долга по кредитному договору №... от дата, задолженность ООО «ДКС ФЖС РБ» составила 43 257393,32 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 43 078000 рублей; начисленные проценты за кредит за период с дата по дата в размере 179393,32 рубля. Согласно пункту 1.1 договора поручительства №... от дата, подписанного между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ДКС ФЖС РБ» всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. датаФИО2 трагически погиб. В соответствии с письмом нотариуса М.И.Ю. (исх.№... от дата) наследниками, принявшими наследство умершего ФИО2, являются: Б.В.А.; Б.М.А.; Б.К.А.; Б.Л.А., Б.Н.А.. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8518/2015 от дата в отношении ООО «ДКС ФЖС РБ» (ИНН/274089988, ОГРН <***>, адрес: 450103, адрес) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 ( ИНН №..., СНИСЛ №..., адрес для корреспонденции:450005, адрес, а/я №...), член Ассоциации «СРО АУ Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН 1027443766019,454020, адрес). По состоянию на сегодняшний день, задолженность ООО «ДКС ФЖС РБ» перед ГУП «ФЖС РБ» в размере 43 257393,32 рубля не погашена. Таким образом, с момента принятия наследства, у ответчиков возникли обязательства перед ГУП «ФЖС РБ» по выплате задолженности в размере 43 257393,32 рубля в рамках кредитного договора №... от дата. В адрес ответчиков была направлена претензия (исх.№... от дата), которая оставлена без ответа, а требования без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в лице законного представителя ФИО1 43 078 000 рублей суммы кредита, 179 393,32 рубля процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании договора цессии ничтожным и применении последствий недействительной сделки, мотивировав тем, что дата между ООО «ДКС ФЖС РБ» и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 100 000 000 рублей. По условиям кредитный договор обеспечен поручительством (п.2.8 Договора): №... от дата – Поручитель 100% ГУП «ФЖС РБ»; №... от дата – Поручитель 100% ООО «Спецстрой»; №... от дата – Поручитель 100% ФИО2.дата поручитель ФИО2 умер. дата между ОАО Банк « Инвестиционный капитал» и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор №... о переуступке права требования по кредитному договору №... от дата. Переуступка банком права требования по кредитному договору от дата№... одному из поручителей – ГУП «ФЖС РБ», влечет существенное увеличение ответственности поручителей, поскольку такая сделка фактически прекращает договор поручительства ГУП «ФЖС РБ». П 2.3 Договора цессии предусмотрено, что после исполнения встречного обеспечения, стороны расторгают договор поручительства №... от дата Перечисление денежных средств по договору Цессии на реквизиты банка прекращает также кредитные обязательства по кредитному договору №.... так как, кредитная организация, фактически получает исполнение по этому договору с учетом процентов, путем подмены обязательств со стороны поручителя. Соответственно банк возвращает заемные средства путем получения платежей по Договору цессии. Поручитель – ГУП ФЖС РБ исполняя встречное обеспечение по Договору цессии, фактически исполняет обязательства по договору поручительства №... от дата, с одним лишь отличием, что перечисляет денежные средства в счет исполнения Договора цессии. В результате ГУП ФЖС РБ получает права на взыскание денежных средств по кредитному договору №.... Считает, что договор права №... от дата заключен с целью ухода от ответственности по договору поручительства №... от дата и возложения ответственности на оставшихся поручителей, без возможности реализации последними права регрессного взыскания выплаченной по договору поручительства задолженности. Заключая договор цессии, ГУП ФЖС РБ не желает прекращения основного обязательства, хотя любое исполнение, в том числе путем заключения договора цессии являет по сути, исполнение основного обязательства. Согласно решения АС РБ по делу А07-27023/2015 от 11.04. 2016 г. взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « Спецстрой» в пользу Государственного унитарного предприятия «ФЖС РБ» 43 078 000 рублей 32 копейки суммы кредита, 179 393 рубля 32 копейки суммы процентов за пользование кредитом и 200 000 рублей суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины. ГУП ФЖС РБ предъявляет требования к наследникам поручителя ФИО2, в рамках договора поручительства №... от дата. В случае исполнения требований ГУП ФЖС РБ в рамках договора цессии, для последнего возникает неосновательное обогащение, что также претит принципам нормального гражданского оборота. Заключение договора цессии преследует собой цель не основательного обогащения со стороны ГУП ФЖС РБ за счет разницы денежных средств, получаемой при заключении договора цессии и последующего взыскания денежных средств с поручителей. Так, заключая договор цессии, ГУП ФЖС РБ заплатил денежные средства в размере меньшем, нежели сама задолженность по кредитному договору. Однако предъявляя требование в рамках настоящего дела, ГУП ФЖС РБ желает получить взыскание в полной сумме задолженности, что противоречит как закону, так и принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Данная сделка является недействительной и противоречит ст. 10 ГК РФ.

Определениями от 27 июля 2016 года суд привлек в качестве соответчиков ФИО4 , Б.Л.А., Б.К.А., в качестве третьих лиц ООО «Спецстрой», АО Банк» Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», заменено третье лицо Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа город Уфа РБ на Администрацию Советского района ГО г. Уфа РБ.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А.А., Б.М.А., Б.Н.А. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить. Признать договор уступки прав (требований) №... от дата заключенный Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ничтожным. В удовлетворении исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А., к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.К.А., Б.Л.А. о взыскании суммы долга по договору поручения – отказать».

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала ИнвестКапиталБанк» просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что разрешая исковые требования, судом не достаточно исследованы представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, при вынесении решения применены нормы права, не подлежащие применению. Не согласны с решением в части признания Договора уступки прав требовании №... от дата, поскольку каждый договор поручительства заключен независимо друг от друга по разным договорам поручительства, соответственно такие поручители несут ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, в связи с чем, ссылка суда на положение ст. 325 ГК РФ нельзя считать обоснованным. Задолженность перед Банком на сумму 43 257393,32 рубля погашена ГУП ФЖС РБ, в связи с чем ГУП ФЖС имеет право и как цессионарий, и как поручитель предъявить свои требования к иным поручителям. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела до вступления в законную силу Определения Арбитражного Суда РБ от дата по делу №А07-85218/2015 г.. Определением Арбитражного Суда РБ от дата заявление конкурсного управляющего ООО «ДКС ФЖС РБ» ФИО3 удовлетворено частично. Сделка по списанию денежных средств АО « ИнвестКапитал Банк» по банковскому ордеру №... от дата в размере 13500 000 рублей со счета ООО «ДКС ФЖС РБ» признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО «СМП Банк» возвратить конкурсную массу ООО «ДКС ФЖС РБ» 13 500000 рублей и восстановлена задолженность ООО «ДКС ФЖС РБ» перед АО «СМП Банк» в размере 13500 рублей. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от дата решение Арбитражного Суда РБ от дата оставлено без изменения. При принятии нового решения просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 13 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе ГУП «Фонд жилищного строительства» считает, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В материалы дела были представлены доказательства исполнения обязательств ГУП «ФЖС РБ» по договору уступки. Факт оплаты в полном объеме подтверждает исполнение обязательства по договору. ГУП «ФЖС РБ» выкупило задолженность по кредитному договору, то есть фактически произошла смена кредитора, а не должника в обязательстве. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга. С момента принятия наследства у ответчиков Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в лице ФИО5 возникли обязательства перед ГУП «ФЖС РБ» по выплате задолженности в размере 43 257393,32 рубля. Судом также не было учтено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании недействительным договора уступки права №... от дата и применении последствий недействительности сделки путем возврата акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Также судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан в законную силу, которым должен быть установлен окончательный размер наследственной массы, в связи с чем уточнить исковые требования не имели возможности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ГУП «Фонд жилищного строительства» ФИО6, представителя АО Банк «Северный морской путь» ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, представителя ФИО4 – ФИО8 полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,что ГУП «ФЖС РБ» заключая договор цессии, вывел себя из числа поручителей, тем самым увеличив ответственность на оставшихся поручителей, без возможности реализации последними права регрессного взыскания выплаченной по договору поручительства. Суд пришел к выводу, что истец, заключая с банком – кредитором сделку, заведомо причинил имущественный ущерб поручителям, в связи с чем признал Договор уступки прав (требований) №... от дата, заключенный Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан ничтожным.

При этом суд первой инстанции указал, что перечисление денежных средств по договору Цессии на реквизиты банка прекращает так же кредитные обязательства по кредитному договору №..., так как кредитная организация фактически получает исполнение по этому договору, с учетом процентов. Банк возвращает заемные средства путем получения платежей по Договору цессии, поручитель – ГУП «ФЖС РБ» исполняет встречное обеспечение по договору Цессии, тем самым фактически исполняет обязательства по договору поручительства №... от дата. Кроме того, на момент заключения договора Цессии банку и ГУП «ФЖС РБ» было известно о том, что ФИО2 умер, следовательно договором Цессии нарушены права наследников ФИО2, в том числе и несовершеннолетних

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в числе положений ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств. А также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (пункт 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной линии, в соответствии с условиями которого, ОАО банк « Инвестиционный капитал» открыл ООО «ДКС ФЖС РБ», возобновляемую кредитную линию ( с лимитом задолженности) 100 000 000 рублей, сумма транша не менее 300 000 рублей. Срок погашения выданных траншей в рамках кредитного договора №... о предоставлении кредитной линии по дата5 года включительно.

По условиям кредитный договор был обеспечен поручительством: №... от дата – Поручитель 100% ГУП «ФЖС РБ»; №... от дата – Поручитель 100% ООО «Спецстрой»; №... от дата – Поручитель 100% ФИО2 .

Согласно свидетельству о смерти Ш-АР №... от дата поручитель ФИО2 умер дата.

В соответствии с наследственным делом наследниками умершего ФИО2 являются: несовершеннолетние дети Б.В.А., Б.М.А., Б.К.А., Б.Л.А., Б.К.А.. Супруга ФИО4. Родители умершего ФИО2: Б.И.Г., Б.О.Л. отказались от доли наследства в пользу Б.Л.А., Б.К.А..

дата между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ГУП «ФЖС РБ» заключен договор №... о переуступке права требования в сумме 43 257 393,32 рубля по кредитному договору №... от дата, заключенному между Банком и ООО «ДКС ФЖС РБ».

На момент подписания договора уступки права по кредитному договору №... от дата задолженность ООО «ДКС ФЖС РБ» составила 43 257 393,32 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 43 078000 рублей; начисленные проценты за кредит за период с дата по дата в размере 179 393,32 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-27023/2015 года с ООО «Спецстрой»в пользу ГУП ФЖС РБ взыскано солидарно по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №... от дата сумма кредита 43078000 рублей 32 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 179393 руб.32 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-8518/2015 ООО «ДКС ФЖС РБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства

Как следует из договоров поручительства поручителями ООО «ДКС ФЖС РБ» по кредитному договору выступили ГУП ФЖС РБ, ООО «Спецстрой», ФИО2, каждый из которых обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ДКС ФЖС РБ» всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком. То есть поручители ГУП ФЖС РБ, ООО «Спецстрой», ФИО9 несли ответственность перед кредитором отдельно друг от друга, но каждый из них нес с должником солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору. По отношению друг к другу ГУП ФЖС РБ, ООО «Спецстрой», ФИО2 солидарными должниками не являлись.

В соответствии со статьей 4.3.2 Договора поручительства №... от дата кредитор в лице Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал обязуется полностью или частично уступить свои права и обязательства по настоящему Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением исполнения обязательств Заемщика другим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика и Поручителя.

Из положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему права кредитора. При этом уступка права (требования) поручителем в подобной ситуации действующим законодательством не запрещена.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении требований поручителей, исполнивших обязательство, к должникам судам надлежит исходить из того, что поручитель вправе требовать всю выплаченную им в соответствии с договором поручительства сумму (включая проценты, начисленные на дату фактического исполнения как за пользование средствами, так и в связи с просрочкой по основному долгу, неустойки).Согласно Договора №... от дата кредитор Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» уступает, а новый кредитор ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Кредитору, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, но не ограничиваясь, право на взыскание долга в судебном порядке на возмещение убытков, право на предъявление штрафных санкций, расторжение договоров и другие права к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии №... от дата, заключенному между кредитором и должником, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед кредитором по кредитному договору и перечисленным в пункте 1.3 Договора. Согласие Должника и лиц, связанных с обеспечением исполнения передаваемых прав (требований) кредитором Новому кредитору не требуется.

В пункте 1.3 Договора указано, что основанием прав ( требований) кредитора, включая права ( требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, передаваемых ( уступаемых) Кредитором Новому кредитору являются: 1) кредитный договор (пункт 1.1 настоящего Договора); 2)Договор поручительства №... от дата, заключенный между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой»; 3) Договор поручительства №... от дата, заключенный между Кредитором и ФИО2.

В соответствии со статьей 2.2.1 новый кредитор обязуется перечислить сумму 43 257 393 рубля 32 копейки в определенные сторонами сроки.

Как следует из материалов дела, перечисление суммы по договору уступки прав требований подтверждается платежными поручениями ( л.д. 21-25 т.1).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-13905/2016 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: <***>. ОГРН:<***>) о признании недействительным договора уступки права №... от 08.09.2-15 года и применении последствий недействительности сделки путем возврата акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Государственному унитарному предприятию « Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) полученных по данной сделке денежных средств отказано.

Как следует из указанного выше решения доводы истца о том, что заключив спорный договор ГУП ФЖС РБ получило необоснованную экономическую выгоду, выразившуюся в возможности предъявления требования по взысканию задолженности в полном размере, о злонамеренности его действий, целью которых являлась фактическая ликвидация истца как соучредителя ООО «ДКС ФЖС РБ» следует признать необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда №18 АП-2163/2017 от 03 мая 2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №А07-13905/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» без удовлетворения.

Указанным Постановлением установлено, что как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 « О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме. Соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому их других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Как указано в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации №18 АП-2163/2017, суд первой инстанции, установив, что поручителями ООО «ДКС ФЖС РБ» по кредитному договору выступили его участники по различным самостоятельным договорам поручительства, каждый из поручителей обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ДКС ФЖС РБ» всех обязательств перед банком солидарно с заемщиком, не усмотрел оснований для вывода о совместном характере поручительства. В связи с данными обстоятельствами судом был сделан вывод, что в случае исполнения ГУП ФЖС РБ, обязательства перед банком как поручителем, ГУП «ФЖС РБ» в силу закона приобрело бы права требования в размере исполненного к заемщику и к другим поручителям, в частности к ООО «Спецстрой», такие же правовые последствия наступили и в связи с заключением между банком и ГУП «ФЖС РБ» оспариваемого договора цессии.

Как следует из материалов дела, в указанном встречном исковом заявлении ФИО1, так и в требованиях ООО «Спецстрой», рассмотренных в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде РФ оспаривается один и тот же договор уступки права требования №... от дата по кредитному договору №... от дата, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «ДКС ФЖС РБ» и указывается то же требование о признании его ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что договором уступки права требования прямо прекращается договор поручительства, об исключении ответственности предприятия «ФЖС РБ» как поручителя перед банком влечет необоснованное преимущество предприятия «ФЖС РБ» перед другими поручителями, о злоупотреблении правом со стороны предприятия «ФЖС РБ» и банка по отношению к поручителю, как следствие, увеличение ответственности общества « СпецСтрой» и остальных поручителей перед кредитором, о том, что договор уступки права требования заключен с целью ухода от ответственности предприятия «ФЖС РБ» по договорам поручительства и возложения ответственности на оставшихся поручителей без возможности реализации последними права регрессного взыскания выплаченной по договору поручительства и возложения ответственности на оставшихся поручителей без возможности реализации последними права регрессного взыскания выплаченной по договору поручительства задолженности явились предметом рассмотрения и исследования Арбитражным судом Республики Башкортостан 17 февраля 2017 года, Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным Судом 03 мая 2017 года.

Кроме того, доводы встречного искового заявления о недобросовестности со стороны ГУП «ФЖС РБ» в связи с взысканием солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Государственного унитарного предприятия «ФЖС РБ» 43 078 000 рублей 32 копейки суммы кредита, 179 393 рублей 32 копейки суммы процентов за пользование кредитом и 200 000 рублей суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины необоснованны, поскольку по пояснению представителя истца ГУП ФЖС РБ определением Арбитражного суда РБ ООО «Спецстрой» признано банкротом, решение Арбитражного суда РБ о взыскании задолженности по кредитному договору в настоящее время не исполнено.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании Договора уступки прав требований 4/884 от дата, заключенным Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ничтожным не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ответчикам Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании солидарно суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности от них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Приведенные положения закона и разъяснения Верховного суда РФ указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (договору поручительства), и учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата, дата наследникам умершего ФИО2 в 2/7 (двух седьмых) долях каждый дочери Б.К.А., сыну Б.Л.А. ввиду отказа в их пользу матери наследодателя Б.И.Г. на следующее имущество: прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: №... – счет банковской карты; №...- счет банковской карты; ? (одной второй) доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: №...; №...-счет банковской карты; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счете: №...;

-1/2 доли в праве собственности на: 1.Ружье модели «Benelli Comfort» номер №..., калибра 12, дата изготовления 2013 год.; 2.Ружье модели «Benelli Argo», номер №..., калибра 7.62 * 63 мм, дата изготовления отсутствует. 3. Ружье модели «CZ-452» калибра 5,6 мм., номер №..., дата изготовления 2011 год;

-1/2 доли в праве собственности на долю уставного капитала в размере 10% Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства» Республики Башкортостан. Номинальная стоимость указанной доли уставного капитала Общества составляет 1 170492 рубля, действительная стоимость указанной доли уставного капитала Общества составляет 14 392 600 рублей, что подтверждается справкой №... от дата, выданной ООО «Ребус»;

-1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Mitsubishi Pajero регистрационный знак №..., 1998 года выпуска, идентификационный № (VIN) №... (т.1, л.д. 243-247).

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата, дата наследникам умершего ФИО2 в 1/7 (одной седьмой) доле каждый дочери Б.В.А., дочери Б.М.А., дочери Б.Н.А. на следующее имущество: прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах:

№... - счет банковской карты; №...- счет банковской карты; ? (одной второй) доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах:№...; №...-счет банковской карты; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО Сбербанк на счете: №...;

-1/2 доли в праве собственности на 1.Ружье модели «Benelli Comfort» номер №... 1178176, калибра 12, дата изготовления 2013 год.; 2.Ружье модели «Benelli Argo», номер №..., калибра 7.62* 63 мм, дата изготовления отсутствует. 3. Ружье модели «CZ-452» калибра 5,6 мм., номер №..., дата изготовления 2011 год;

-1/2 доли в праве собственности на долю уставного капитала в размере 10% Общества с ограниченной ответственность «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства» Республики Башкортостан. Номинальная стоимость указанной доли уставного капитала Общества составляет 1 170492 рубля, действительная стоимость указанной доли уставного капитала Общества составляет 14 392 600 рублей, что подтверждается справкой №... от дата, выданной ООО «Ребус»;

Как следует из исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», не уточненных в процессе рассмотрения дела, истец просит взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредитом только с ответчиков Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в лице законного представителя ФИО1, требований к остальным наследникам, принявшим наследство, а именно Б.К.А., Б.Л.А. в лице законного представителя Б.И.Г. не заявляли, что подтверждается также и доводами апелляционной жалобой и пояснением в суде апелляционной инстанции, хотя суд привлек указанных наследников в качестве соответчиков.

Судебная коллегия, при таких обстоятельствах находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в пределах исковых требований к ответчикам Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в лице законного представителя ФИО1.

Как следует из решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. к ФИО4 действующей за себя и несовершеннолетних детей Б.К.А., Б.Л.А. о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворены частично.

Включены в наследственную массу ФИО2, умершего дата. 1/2 доли в праве собственности на: прицеп для снегохода марки №..., 2006 года выпуска, автомобиль марки №... г.в., моторную лодку №... с подвесным лодочным мотором SUZUKI, мощностью 9,9 л.с.

Признано за Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. право на наследство по закону по 1/7 доли за каждой от 1/2 доли в праве собственности ФИО2, умершего дата, на: прицеп для снегохода марки МЗСА №..., 2006 года выпуска, автомобиль марки №..., 2012 г.в., моторную лодку №..., 2011г.в., г.р.з. №... с подвесным лодочным мотором SUZUKI, мощностью 9,9 л.с.

Взыскано с ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Б.К.А., Б.Л.А. в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Б.В.А., ФИО10, Б.М.А. стоимость 3/7 доли наследственного имущества: ружье модели Benelli Comfort номер №..., 1178176, калибра 12, дата изготовления 2013г. в размере 13714,26 руб., ружье модели Benelli Argo номер №..., калибра 7,62*63 мм, в размере 16071,42 руб., ружье модели CZ-452 калибра 5.6 мм, номер №..., дата изготовления 2011 год, в размере 2785,71 руб., автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, г.р.з. №... 1998 года выпуска в размере 54964,26 руб., а всего в размере 87535,65 руб.

Взыскано с ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Б.К.А., Б.Л.А. в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Б.В.А., Б.Н.А., Б.М.А. стоимость 3/7 доли от 1/2 доли в праве собственности ФИО4, умершего дата., на автомобиль БМХ Х6М, 2012 г.в. в размере 75000 руб..

Как следует из информации представленной на запрос нотариуса М.И.Ю. ПАО « Сбербанк» от дата, от дата на счетах ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства в общем размере 409441,61 рублей ( 40836,98 руб. + 368604,66 руб).

Наследниками умершего ФИО2: Б.В.А., Б.Н.А., Б.М.А. в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО1 принято 3/7 доли от ? доли прав на денежные средства, что будет составлять 87 737,48 рублей (409 441,61 : 2х 3/7).

Как следует из определения Советского районного суда РБ от 14 ноября 2016 года для определения действительной и рыночной стоимости доли ФИО2 в размере 10% в уставном капитале «ДКС ФЖС РБ» была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Однако данная экспертиза не была проведена в связи с неоплатой ответчиками расходов на производство экспертизы. Из представленного истцом ГУП «ФЖС РБ» расчета от дата определена стоимость 10 % доли ФИО2 в уставном капитале общества, как номинальная стоимость, указанная в свидетельстве о праве на наследство от дата – 1 170 492 руб., 3/7 доли от ? доли будет составлять 250 819,71 рублей. Данная сумма номинальной стоимости сторонами не оспаривалась в заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, наследниками умершего поручителя ФИО2: Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в лице законного представителя ФИО1 принято наследственное имущество в размере 37 /долей от ? доли в праве собственности на денежные средства в размере 87 737,48 рублей, на автомобиль марки БМХ Х6М, 2012 г.в. в размере 75000 руб., на ружье модели Benelli Comfort номер №..., 1178176, калибра 12, дата изготовления 2013г. в размере 13714,26 руб., на ружье модели Benelli Argo номер №..., калибра 7,62*63 мм, в размере 16071,42 руб., ружье модели CZ-452 калибра 5.6 мм, номер №..., дата изготовления 2011 год, в размере 2785,71 руб., на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, г.р.з. №... 1998 года выпуска в размере 54964,26 руб., на 10 % доли в уставном капитале ООО « ДКС ФЖС РБ» в размере номинальной стоимости 1170 493 рубля).

Всего принято наследственное имущество на общую сумму 501 092,84 руб. (75000 руб.+ 87737,48 руб. 13714,26 руб.+ 16071,42 руб.+ 2785,71 руб.+54964.26 руб.+250819,71 руб.).

Решением Уфимского районного суда РБ от 15 декабря 2016 года включены в наследственную массу и признаны право на наследство за ответчиками по 1/7 доли за каждой от ? доли в праве собственности на прицеп для снегохода марки №..., 2006 года выпуска, моторную лодку STINGRAY,2011 г.в., г.р.з. №... с подвесным лодочным мотором SUZUKI, мощностью 9,9 л.с..

Однако указанным решением суда, вступившим в законную силу 30 октября 2017 года, во взыскании компенсации стоимости доли моторной лодки, прицепа для снегохода судом отказано по причине отсутствия сведений у сторон о месте нахождения имущества и отсутствия доказательств наличия спорного имущества для определения его стоимости и доказательств, подтверждающих его стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может включить в общую сумму принятого наследственного имущества стоимость доли ответчиков включенного решением суда в наследственную массу имущества: прицепа для снегохода марки МЗСА и моторной лодки STINGRAY,2011 г.в..

Доводы апелляционной жалобы АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 13 500 000 рублей не состоятельны, поскольку новые требования не могут быть заявлены третьим лицом без самостоятельных требований в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, АО Банк «Северный морской путь» обращался в суд по указанным выше основаниям, также ссылаясь на определение Арбитражного суда РБ от 28 февраля 2017 года о пересмотре решения от 05 апреля 2017 года по новым обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2017 года отказано в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о пересмотре решения Советского районного суда г.Уфы от 05 апреля 2017 года.

Кроме того, определением Уфимского районного суда РБ от 08 сентября 2017 года также отказано в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о пересмотре решения Уфимского районного суда РБ от 15 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно указанного определения заявитель просил пересмотреть решение с учетом определения Арбитражного суда РБ от 28 февраля 2017 года о восстановлении задолженности ООО «ДКС ФЖС РБ» перед АО Банк «Северный морской путь» в размере 13 500 000 рублей (дело 2-4072/2016 г. л.д. 37-40).

Таким образом, решение Советского районного суда РБ от 05 апреля 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении частично исковых требований ГУП «ФЖС РБ» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора уступки права (требований) №... от дата ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Подлежит взысканию солидарно с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» денежные средства в счет возмещения суммы задолженности по кредиту и процентам в пределах принятого наследственного имущества в размере 501092,84 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8210,93 руб..

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. отменить. По делу принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» денежные средства в счет возмещения суммы задолженности по кредиту и процентам в размере 501 092 рублей 84 копейки, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 8210 рублей 93 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о признании договора уступки права (требований) №... от дата ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Председательствующий Жерненко Е.В.

Судьи Демяненко О.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Сагетдинова А.М.