Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № 9-1101/2020 по иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет

по частной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 сентября 2020 года, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет возвращено; разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако в домовладении не проживает. Многочисленные заявления истца об отключении водоснабжения, ответчиком в итоге были удовлетворены, подача воды в домовладение прекращена. После прекращения подачи воды в адрес истца продолжают приходить платежные документы с начислением платежа за холодную воду в размере <.......> рублей в месяц. Истец считает, что услуга по водоснабжению ей навязана, ответчик с истцом договор не заключал, произвольно определил размер поливного участка, в связи с чем считает размер начисленной задолженности за холодную воду незаконным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконными действия ООО «Концессии водоснабжения» по изменению в одностороннем порядке площади полива и стоимости коммунальной услуги за холодное водоснабжение из расчета площади полива в размере 485 кв.м.; признать незаконным начисление платы за холодное водоснабжение при использовании земельного участка за период с июня 2017 года по апрель 2018 года из расчета площади полива 485 кв.м.; обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости коммунальной услуги холодное водоснабжение при использовании земельного участка, исходя из расчета поливной площади земельного участка 40 кв.м. за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года; обязать ответчика произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги водоснабжения, исключив из начислений все начисления за полив с июня 2017 года по апрель 2018 года.

Определением судьи от 01 сентября 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, установленных пунктами 4, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 15 сентября 2020 года устранить отмеченные в определении недостатки.

17 сентября 2020 года судьей постановлено определение, которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Концессия водоснабжения» возвращено истцу со всеми приложенными документами ввиду того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения, не были устранены.

В частной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит определение судьи о возврате искового заявления от 17 сентября 2020 года отменить, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (заявления) и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материала по частной жалобе, суд, оставляя 01 сентября 2020 года исковое заявление без движения, указал на то, что истцом не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>; техническая документация на домовладение и паспорт на земельный участок; договор с ООО «Концессии водоснабжения» на поставку холодного водоснабжения или сведения о его не заключении; документы, подтверждающие начисление платы за холодное водоснабжение и имеющуюся задолженность за указанные в иске периоды, а также иные документы в обоснование заявленных требований.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 01 сентября 2020 года.

С выводом судьи первой инстанции о том, что не предоставление заявителем названных выше доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление ФИО1 содержит.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как на основания для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со статьями 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

В исковом заявлении ФИО1 приведены основания заявленных ей требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения по мотиву отсутствия документов в обоснование заявленных требований, указанным в определении судьи от 01 сентября 2020 года, не имелось, в связи с чем возвращение искового заявления ввиду неисполнения в данной части определения суда, не соответствует закону.

По приведенным мотивам, определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 сентября 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 17 сентября 2020 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий