Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным приказа ФИО2 от 04.04.2016 г. о проведении в отношении нее служебной проверки оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, являясь /должность/ ТУ Росимущества в Пермском крае, обратилась в суд с иском к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с исковыми ребованиями о признании незаконным приказа ФИО2 от 04.04.2016 о проведении в отношении неё служебной проверки. В обоснование иска указала, что на основании приказа Территориального управления от 11.03.2016 №** на с 30.03.2016 г. по 04.04.2016 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. От сотрудников Территориального управления ей стало известно о том, что 04.04.2016 г. ФИО2 сообщил об издании приказа о проведении в отношении истца служебной проверки, отстранении от исполнения обязанностей /должность/. С данным приказом она не ознакомлена. Считает, что издание приказа свидетельствует о том, что целью проведения проверки является инициация процедуры расторжения с ФИО1 служебного контракта по инициативе работодателя за неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, и влечет нарушение трудовых прав истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила суд отложить рассмотрение дела в связи с нахождение в отпуске за пределами Россйиской Федерации.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск Территориальным управлением.

Третье лицо - Федеральное агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (л.д.49), в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной ФИО1 В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ФИО2 не имел полномочий для издания оспариваемого приказа. Полагает, что приказ Минэкономразвития России от 08.12.2008 года № 437, ст.72.2 ТК РФ не содержат отдельного указания на порядок прекращения полномочий лица, временно исполняющего обязанности руководителя территориального органа и заключения дополнительного соглашения о расторжении ранее заключенного допсоглашения о переводе или изменения срока возложения полномочий до истечения 6 месячного срока временного перевода на должность, в связи с чем, подлежит применению общий порядок прекращения полномочий, установленный ТК РФ. По мнению истца, только при постоянном назначении на должность руководителя территориального органа назначение осуществляется и трудовые отношения возникают на основании приказа Минэкономразвтия России, в иных случаях временного замещения иной должности, в том числе при переводе по п.1 ст.30 Закона о госслужбе, оформление, возникновение, изменение или прекращение трудовых отношений осуществляется в общем порядке. Однако, каких-либо соглашений врио руководителя ТУ В. не подписывала, какого-либо согласия на прекращение полномочий до истечения срока, установленного приказом от 18.11.2015 года № ** не давала, поскольку находилась в очередном отпуске. Таким образом, с ней трудовые отношения по временному исполнению указанной должности не прекращались.

Согласно толкованию ч.1 ст.30 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» круг лиц, перевод которых возможен на иную государственную должность, не обусловленную служебным контрактом, ограничен исключительно тем же государственным органом, в котором они работают, то есть в настоящем случае это могут быть только сотрудники ТУ Росимущества в Пермском крае, и только в отношении должностей, которые заняты временно отсутствующими работниками ТУ. Поскольку ФИО2 в ТУ Росимущества в Пермском крае не работает, а должность руководителя территориального органа на постоянной основе не занята, то назначение ФИО2 на указанную должность не соответствует закону. Приведены доводы о том, что временно переведя ФИО2 на основании приказа от 23.03.2016 года № ** на должность руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае на период с 25.03.2016 года по 23.04.2016 года, Росимущество фактически исчерпало возможность повторно переводить его на ту же самую должность в том же самом органе до истечения календарного года. Истец полагает, что приказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.03.2016 года № **, от 05.04.2016 года № ** свидетельствуют о том, что ФИО2 не являлся единоличным уполномоченным органом, уполномоченным на издание таких приказов.

Судом не дана оценка тому, что в нарушение п. 3 Порядка проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном приказом Росимущества от 08.11.2010 № 315 (далее - Порядок) ни в приказе ни в иных документах, представленных ФИО2 в материалы дела нет оснований, перечень которых является исчерпывающим - докладная (служебная) записка руководителя структурного подразделения Росимущества и (или) заместителя Руководителя Росимущества с приложением подтверждающих документов, содержащая признаки (факт) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей или письменное заявление гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Далее истец указывает на неправомерное рассмотрение дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), исходя из общих положений которого следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства экономического развития Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункта 5.18 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: назначает на должность руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Агентству, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовой договор с ними, утверждает уставы указанных предприятий и учреждений (за исключением федеральных казенных предприятий) и программы их деятельности.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, исходя из общих положений которого следует, что Территориальное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства экономического развития Российской Федерации, настоящим Положением, а также актами Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании ч.1 ст.72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2008 № 437, на руководителей федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных Министерству, в отношении руководителей их территориальных органов возложены полномочия представителя нанимателя, в частности – по временному переводу для исполнения обязанностей руководителя территориального органа (в случае вакантной должности) федерального государственного гражданского служащего по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на срок до шести месяцев в соответствии с частью первой статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации с представлением в Министерство копий приказа о временном переводе и дополнительного соглашения к служебному контракту.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.11.2015 № ** (л.д.9-10) В., начальник отдела работы с государственными предприятиями, учреждениями ТУ Росимущества в Пермском крае, временно переведена с 23.11.2015 г. по 22.05.2016 г. на не обусловленную служебным контрактом должность руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае. С В. заключено дополнительное соглашение (л.д.17).

На основании личного заявления В., приказом врио руководителя В. от 11.03.2016 № ** (л.д.18), В. предоставлен отпуск продолжительностью 40 календарных дней с 14.03.2016 г. по 22.04.2016 г., 4 календарных дня с 23.04.2016 г. по 26.04.2016 г. Временно исполнение обязанностей руководителя возложены на /должность/ ФИО1

Кроме того, установлено, что приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.03.2016 № ** ФИО2, заместитель начальника Управления имущества государственной казны Федерального агентства по управлению государственным имуществом, временно переведен с 25.03.2016 г. по 23.04.2016 г. на не обусловленную служебным контрактом должность руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.04.2016 № ** ФИО2, заместитель начальника Управления имущества государственной казны, временно переведен с 24.04.2016 г. по 23.09.2016 г. на не обусловленную служебным контрактом должность руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае. Основанием к изданию приказа послужило личное заявление ФИО2

И.о. руководителя ФИО2 издан приказ от 04.04.2016 №3 о проведении служебной проверки в отношении /должность/ ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО1, начальника отдела управления и распоряжения земельными участками ТУ Росимущества в Пермском крае Е., начальника отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в Пермском крае П1. по фактам, отраженным в акте и.о.руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае от 30.03.2016 г.; создана комиссия, в состав которой вошли: председатель комиссии П2. – начальник отдела приватизации, работы с недвижимым имуществом и казной ТУ Росимущества в Пермском крае; члены комиссии: Д. – и.о.начальника отдела бюджетного учета ТУ Росимущества в Пермском крае, З. – начальник отдела учета федерального имущества ТУ Росимущества в Пермском крае, К. – и.о.начальника отела реализации имущества ТУ Росимущества в Пермском крае, Ч1. – заместитель начальника отдела управления и распоряжения земельными участками ТУ Росимущества в Пермском крае, Ч2. – начальник отдела работы с государственными предприятиями, учреждениями ТУ Росимущества в Пермском крае, О. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в Пермском крае, Б. – специалист отдела делопроизводства, контроля и материального обеспечения ТУ Росимущества в Пермском крае. Установлен срок проведения служебной проверки до 28.04.2016 г. Предложено /должность/ ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО1, начальнику отдела управления и распоряжения земельными участками ТУ Росимущества в Пермском крае Е., начальнику отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в Пермском крае П1. в письменной форме представить и.о. руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае объяснения, предусмотренные ч.1 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На время проведения служебной проверки временно отстранить /должность/ ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО1, начальника отдела управления и распоряжения земельными участками ТУ Росимущества в Пермском крае Е., начальника отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в Пермском крае П1. от замещаемых ими должностей гражданской службы с сохранением за ними на этот период денежного содержания по замещаемым должностям гражданской службы.

Установив фактические обстоятельства по делу, применительно к вышеуказанным нормам материального права, руководствуясь, в том числе, положениями ч.1 ст.30 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Россйиской Федерации», принимая во внимание также положения ст.ст.58, 59 указанного закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что приказ о проведении служебной проверки в отношении ряда сотрудников территориального органа, в том числе и ФИО1, и.о. руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО2 издан в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Кроме того, суд правильно указал на то, что государственный служащий вправе обжаловать примененное в отношении него дисциплинарное взыскание либо результаты служебной проверки, а не сам приказ о ее назначении и проведении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При наличии приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № ** от 23.03.2016 года и № ** от 05.04.2016 года о временном переводе ФИО2 на должность руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае, которые не отменены и недействительными в установленном порядке не признаны, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1, суть которых по существу сводится к тому, что, по мнению истицы, полномочия ФИО2 как руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае при наличии врио руководителя В., являются недействительными.

Следует указать, что издание приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № ** от 23.03.2016 года и № ** от 05.04.2016 года в отношении ФИО2 прекратило действие приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.11.2015 № ** о временном переводе В. на должность руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае.

С учетом изложенного, приказ № 3 от 04.04.2016 года о проведении служебной проверки, создании комиссии и временном отстранении от замещаемых должностей гражданской службы, издан И.О. руководителя ТУ Росимущества в Пермском крае ФИО2 в пределах своих полномочий.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит восстановить ее нарушенные трудовые права, однако, не конкретизирует, в чем заключается данное нарушение. В ходе судебного разбирательства истцом не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при издании приказа о проведении служебной проверки, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы при наличии его ходатайства об отложении не влекут необходимость отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует указать, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, просившего отложить судебное заседание в связи с нахождением в отпуске, закону не противоречит, поскольку истец была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, нахождение в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, о дате проведения которого ФИО1 и ее представитель были извещены за два месяца.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: