Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа Домодедово Московской области,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения ФИО1, представителя администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО2, представителя ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» - ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Домодедово Московской области в выдаче разрешения на строительство, просил обязать выдать ему разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Домодедово (бывший Домодедовский район), село Добрыниха, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу. Требования мотивировал тем, что отказ администрации городского округа Домодедово по мотивам отсутствия заключения старшего авиационного начальника аэродрома «Домодедово» о согласовании строительства не основан на законе, нарушает его права как собственника земельного участка.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года заявление удовлетворенно.

В апелляционной жалобе ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» просит об отмене решения, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального закона.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово (бывший Домодедовский район), село Добрыниха. Разрешенное землепользование для ведения личного подсобного хозяйства.

На обращение ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома, Администрация Домодедовского городского округа письмом от 03.03.2014 года №3-9/1090 сообщила, что его документы были направлены старшему авиационному начальнику аэродрома «Домодедово». В связи не поступлением в установленный срок заключения старшего авиационного начальника аэродрома «Домодедово» о согласовании строительства, администрация не имеет возможности разрешить строительство.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2014 года за №АКПИ13-1080 абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома признан недействующим, администрация городского округа Домодедово не обосновала и не представила доказательств существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке ФИО1 разрешения на строительство.

С таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Судом первой инстанций не было учтено, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и его основными принципами равенства всех перед законом и судом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) разрешить вопрос о правах и обязанностях решением суда возможно лишь в отношении лиц, которые были привлечены к участию в деле или в качестве стороны, или в качестве третьего лица.

Согласно ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Материалами дела установлено, что собственником аэродрома Домодедово является Российская Федерация. Согласно условиям договора аренды имущества аэродромного комплекса от 13.05.1998 года ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» переданы полномочия по согласованию проектирования, размещения, строительства и реконструкции объектов в районе аэродрома.

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела вышеперечисленных доказательств судом первой инстанции вынесено решение, затрагивающее права и обязанности ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07 июля 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия с учетом положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку орган местного самоуправления, обоснованно сообщил ФИО1 о невозможности выдать ему разрешение на строительство без получения заключения представителя аэродрома. В данном случае, решение администрации городского округа Домодедово не противоречит требования ст. 46 Воздушного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации городского округа Домодедово Московской области отказать.

Председательствующий

Судьи