Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора на определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 04 марта 2019 года, которым по заявлению прокурора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Чуонинский наслег" о понуждении совершить определенные действия,

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 13.07.2018 удовлетворены исковые требования прокурора г. Мирного в интересах неопределенного круга лиц к «Чуонинский наслег» Мирнинского района. На ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение суда вступило в законную силу

01.03.2019 помощник прокурора г.Мирного Ядреева Е.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу.

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласился прокурор.

В представлении прокурор ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены определения суда. Указывает, что в рамках рассматриваемого дела прокурор выступает в качестве истца, чьи требования удовлетворены, а не как надзирающий орган. Он вправе непосредственно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, может выступать взыскателем в исполнительном производстве. В качестве обоснования также указывает, что в настоящее время заявление о регистрации права собственности в орган регистрации не подано, в связи с чем, необходимо принудительное исполнение решения суда. За неисполнение решения суда законом предусмотрена ответственность. Иным способом обеспечить исполнение решения суда в данном случае не представляется возможным.

Рассмотрев представление без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора о выдаче исполнительного листа, суд исходил из того, что принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения. Суд пришел к выводу, что вопросы регистрации прав на недвижимое имущество, внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке, соответственно, заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", на который в обжалуемом определении ссылается суд, разъяснено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

В данном случае решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 13.07.2018 на администрацию МО «Чуонинский наслег» Мирнинского района возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... При этом в резолютивной части судебного акта нет указания на то, что данное решение суда является основанием для регистрации органом местного самоуправления права собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Решение суда, которым постановлено обязать ответчика обратиться в регистрирующий орган в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, вступило в законную силу, однако ответчик в установленный срок с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры не обратился, в связи с чем прокурором подано заявление о выдаче исполнительного листа. При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника.

Поскольку по решению суда должник обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в случае уклонения должника от совершения действий в добровольном порядке, он может быть принужден к их совершению.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа не основан на нормах права. Названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мирнинского районного суда РС(Я) от 04 марта 2019 года по заявлению прокурора о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Чуонинский наслег" о понуждении совершить определенные действия отменить и разрешить вопрос по существу.

Выдать прокурору исполнительный лист по гражданскому делу № ... по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к АМО "Чуонинский наслег" о понуждении совершить определенные действия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова