Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.В.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск Б.В.С. к ООО «СОВА» о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от <.......><.......>, взыскании денежных средств в сумме 103500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов в сумме 25000 руб. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Х.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика В.А.Ю., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.В.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВА» (далее – ООО «СОВА») о расторжении договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости от <.......><.......>, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 103 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Сова» и Б.В.С. заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости <.......>, предметом которого является оказание услуг по поиску объекта недвижимости, а именно: квартиры, организация договора отчуждения. Во исполнение договора, ООО «СОВА» найдена квартира по адресу: <.......> Истцом заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <.......>. Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности. Однако произведя частичный ремонт, Б.В.С. выяснил, что жилой дом в эксплуатацию не сдан до настоящего времени. Застройщиком является ООО «Стройтехторг». В договоре истец указал о намерении приобрести квартиру, находящуюся в собственности и готовую к заселению. Однако истец не уведомлен ответчиком о том, что дом не сдан в эксплуатацию. При наличии такой информации истец отказался бы от приобретения указанной квартиры. В качестве правового обоснования сторона истца ссылается на нарушение ответчиком требований статей 4, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец введен ответчиком в заблуждение относительно полной и достоверной информации об объекте недвижимости.

Истец Б.В.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель Х.А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СОВА» – Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Б.В.С., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом сделан вывод только на основании того, что истец лично принимал участие при заключении указанных договоров, следовательно, оснований считать заявленные им обстоятельства, а именно: отсутствие информации о том, что дом не введен в эксплуатацию скрытыми от него, нет, поскольку согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которое является правоустанавливающим документом в отношении приобретенной квартиры, следует, что дом не введен в эксплуатацию. Однако судом не приняты во внимание пояснения представителя истца о том, что риелтором являлась жена брата жены истца Р.Е.Н., которой истец и его жена полностью доверяли и которая не могла их обмануть. При заключении договоров никто им правоустанавливающие документы не показывал и не уведомлял о том, что дом не введен в эксплуатацию. Подразумевалось, что если квартира находится в собственности, то дом введен в эксплуатацию. Как позже выяснилось, со слов Р.Е.Н., она тоже не знала о том, что дом не был введен в эксплуатацию, так как юридической проверкой занимался юридический отдел и ее никто не уведомлял о данном факте. Кроме этого, сам по себе факт признания права собственности через суд не означает, что дом не введен в эксплуатацию в настоящее время. В данном случае прежний собственник мог переоформить документы и получить обычное свидетельство без указания о том, что это объект незавершенного строительства. Однако в настоящее время специальные бланки свидетельств о регистрации права собственности отменены, а лицу, запросившему сведения по конкретной квартире, выдается выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Согласно выписке с указанием прежнего собственника П.Н.Ф. сведения о том, что квартира находится в доме, не введенном в эксплуатацию, отсутствуют. Обязанностью риелторской компании является проверка всей юридической чистоты сделки, изучение всех правоустанавливающих документов и при установлении каких-либо обстоятельств уведомить об этом клиента. Действуя разумно и добросовестно, риелторская компания должна была в письменной форме уведомить клиента об обстоятельствах, которые в последующем могут вызвать споры. Однако этого сделано не было. Имеются только голословные утверждения о том, что истец знал о том, что дом не сдан в эксплуатацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «СОВА» в лице представителя В.А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Б.В.С., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ООО «СОВА» и Б.В.С. заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости <.......> предметом которого является оказание услуг по поиску объекта недвижимости, а именно: квартиры, организация договора отчуждения.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно: квартиры, а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом объекта недвижимости и истцом договора отчуждения в пользу истца объекта недвижимости, а истец обязался оплатить оказанные ответчиком услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики подбираемого объекта недвижимости определяются в процессе его поиска по согласованию сторон.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 115 000 руб. и оплачивается истцом в следующем порядке: стоимость услуг исполнителя по этапу <.......> составляет 80 500 руб. и оплачивается в день получения истцом задатка/предоплаты за объект недвижимости; стоимость услуг исполнителя по этапу <.......> составляет 34 500 руб. и оплачивается в день сдачи документов на государственную регистрацию.

Истцу была предоставлена скидка в размере 10 %, стоимость услуг по договору составила 103 500 руб.

Во исполнение договора ответчиком с использованием базы данных ООО «СОВА» был найден объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <.......>, которая принадлежала на праве собственности продавцу – К.Н.Ф..

Ответчиком был организован показ указанной квартиры и после ее осмотра Б.В.С. принял решение о ее приобретении, что подтверждается актом осмотра квартиры от <.......>.

В дальнейшем ответчик подготовил предварительный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости и назначена встреча сторон в офисе ответчика для заключения указанного договора и передачи задатка.

<.......> ответчик, продавец и истец согласовали все существенные условия предстоящей сделки купли-продажи указанной квартиры, в том числе: стоимость, порядок оплаты, срок освобождения объекта недвижимости Продавцом и срок, в течение которого стороны заключат основной договор купли-продажи квартиры, подписали предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о задатке от <.......>.

В обеспечение заключения основного договора купли-продажи истец передал продавцу задаток в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от <.......>.

После заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от <.......>, передачи задатка продавцу, <.......>Б.В.С. подписал акт о выполнении работ по этапу <.......> договора, которым подтвердил, что претензий по оказанию услуг по этапу <.......> договора истец как заказчик услуг не имеет.

<.......> стороны сделки подписали договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств.

<.......> были поданы документы на государственную регистрацию перехода права.

В связи с чем истец подписал акт о выполнении работ по этапу <.......> договора от <.......> и произвел оплату услуг по договору в размере 103 500 руб.

Право собственности на квартиру за Б.В.С. зарегистрировано <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <.......>, запись регистрации <.......> от <.......>.

<.......> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 103 500 руб. в связи с тем, что не был осведомлен о том, что дом, в котором находится указанная квартира, не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что Б.В.С. был уведомлены о том, что правоустанавливающими документами продавца являются: решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, дата вступления в законную силу <.......>, определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки (дело <.......>), дата вступления в законную силу <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.......>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области <.......> от <.......>.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> право собственности за продавцом К.Н.Ф. было признано в судебном порядке, поскольку жилой дом построен ООО «Стройтехторг», но не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.6 предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости Б.В.С. подтвердил, что до подписания предварительного договора купли-продажи ему были предоставлены для обозрения и ознакомления в полном объеме все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также техническая документация на указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 4, 18, частью 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из того, что истец лично принимал участие при заключении указанных договоров, соответственно, оснований считать заявленные им обстоятельства, а именно: отсутствие информации о том, что дом не был веден в эксплуатацию, скрытыми от него, нет, поскольку согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которое является правоустанавливающим документом в отношении приобретенной квартиры, следует, что дом не был введен в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в срок.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости <.......> от <.......> исполнитель обязуется предоставить всю имеющуюся у исполнителя информацию об интересующих заказчика объектах недвижимости, в том числе строящихся, выставленных на продажу, а также предоставить возможность осмотреть их.

<.......> между К.Н.Ф. и Б.В.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании: решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, дата вступления в законную силу <.......>; определения о исправлении описки Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, дата вступления в законную силу <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.......>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области <.......> от <.......>.

Согласно пункту 5.6 предварительного договора купли-продажи покупатель, подписывая настоящий договор, подтверждает, что до подписания настоящего договора ему были представлены для обозрения и ознакомления в полном объеме все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также техническая документация на объект недвижимости.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> за К.Н.Ф. признано право собственности на жилое помещение площадью 118 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Указанным решением установлено, что <.......>К.Н.Ф. приобрела на основании договора уступки прав и обязанностей дольщика права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении предварительного договора купли-продажи воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, стороны добровольно подписали текст договора и при этом, как следует из содержания текста договора, истцу было известно содержание и правовые последствия данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не был проинформирован о том, что жилой дом не был введен в эксплуатацию, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, как не предоставлено и суду апелляционной инстанции.

Согласно приложению к договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости <.......> от <.......> истец произвел осмотр квартиры № 18, расположенной по адресу: <.......>.

<.......> сторонами были подписаны акты о выполнении работ по этапам <.......> и <.......> договора возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости, в соответствии с которыми заказчик никаких претензий к исполнителю не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку ответчиком услуги по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписью истца в актах о выполнении работ.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: