Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», индивидуального предпринимателя Алянина А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Континент», Общества с ограниченной ответственностью «Межтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», индивидуального предпринимателя Смирнова А.Н.

на решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пролетарского района г. Твери к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», ИП Алянину А.А., ИП Смирнову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Континет», Обществу с ограниченной ответственностью «Межтранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» - удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Регион - Ресурс», ООО «Транссервис», ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам: «Тверь – Торжок», «Торжок - Тверь», «Тверь – Удомля», «Удомля – Тверь», «Тверь - Зубцов», «Зубцов – Тверь», «Тверь – Кашин», «Кашин-Тверь», «Тверь-Калязин», «Калязин - Тверь», «Тверь –Конаково», «Конаково-Тверь», «Тверь – Кувшиново», «Кувшиново-Тверь», «Тверь – Кушалино», «Кушалино – Тверь», «Тверь – Осташков», «Осташков – Тверь», «Тверь – Ржев», «Ржев – Тверь», «Тверь – Рамешки», «Рамешки – Тверь», «Тверь – Бежецк», «Бежецк – Тверь» регулярными перевозками пассажиров и багажа.

Признать деятельность ООО «Регион - Ресурс» и ООО «Транссервис» по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам: «Тверь – Торжок», «Торжок- Тверь», «Тверь – Удомля», «Удомля – Тверь» «Тверь - Зубцов», «Зубцов – Тверь», «Тверь – Кашин», «Кашин-Тверь», «Тверь-Калязин», «Калязин - Тверь», «Тверь –Конаково», «Конаково-Тверь», «Тверь – Кувшиново», «Кувшиново-Тверь», «Тверь – Кушалино», «Кушалино – Тверь», «Тверь – Осташков», «Осташков – Тверь», «Тверь – Ржев», «Ржев – Тверь», «Тверь – Рамешки», «Рамешки – Тверь», «Тверь – Бежецк», «Бежецк – Тверь» незаконной.

Запретить деятельность ООО «Регион - Ресурс», ООО «Транссервис», ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах «Тверь – Торжок», «Торжок- Тверь», «Тверь – Удомля», «Удомля – Тверь», «Тверь - Зубцов», «Зубцов – Тверь», «Тверь – Кашин», «Кашин-Тверь», «Тверь-Калязин», «Калязин - Тверь», «Тверь –Конаково», «Конаково-Тверь», «Тверь – Кувшиново», «Кувшиново-Тверь», «Тверь – Кушалино», «Кушалино – Тверь», «Тверь – Осташков», «Осташков – Тверь», «Тверь – Ржев», «Ржев – Тверь», «Тверь – Рамешки», «Рамешки – Тверь», «Тверь – Бежецк», «Бежецк – Тверь».

Возложить обязанность на ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. прекратить деятельность по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршруте «Тверь – Торжок», «Торжок – Тверь», «Тверь – Удомля», «Удомля – Тверь», «Тверь - Зубцов», «Зубцов – Тверь», «Тверь – Кашин», «Кашин-Тверь», «Тверь-Калязин», «Калязин - Тверь», «Тверь –Конаково», «Конаково-Тверь», «Тверь – Кувшиново», «Кувшиново-Тверь», «Тверь – Кушалино», «Кушалино – Тверь», «Тверь – Осташков», «Осташков – Тверь», «Тверь – Ржев», «Ржев – Тверь», «Тверь – Рамешки», «Рамешки – Тверь» «Тверь – Бежецк», «Бежецк – Тверь».

Возложить обязанность на ООО «Регион - Ресурс», ООО «Транссервис», ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н., расторгнуть договоры фрахтования на право организации и осуществления пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах «Тверь – Торжок», «Торжок- Тверь», «Тверь – Удомля», «Удомля – Тверь», «Тверь - Зубцов», «Зубцов – Тверь», «Тверь – Кашин», «Кашин-Тверь», «Тверь-Калязин», «Калязин - Тверь», «Тверь –Конаково», «Конаково-Тверь», «Тверь – Кувшиново», «Кувшиново-Тверь», «Тверь – Кушалино», «Кушалино – Тверь», «Тверь – Осташков», «Осташков – Тверь», «Тверь – Ржев», «Ржев – Тверь», «Тверь – Рамешки», «Рамешки – Тверь», «Тверь – Бежецк», «Бежецк – Тверь».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», ИП Алянина А.А., ИП Смирнова А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Континет», Общества с ограниченной ответственностью «Межтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого»,

Судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Регион-Ресурс», ИП Алянину А.А., ИП Смирнову А.Н., ООО «Автотехцентр «Континет» (далее ООО АТЦ «Континент»), ООО «Межтранс», ООО «Транссервис» о признании деятельности ответчиков по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам: «Тверь-Торжок», «Торжок-Тверь», «Тверь-Удомля», «Удомля-Тверь», «Тверь-Зубцов», «Зубцов-Тверь», «Тверь-Кашин», «Кашин-Тверь», «Тверь-Калязин», «Калязин-Тверь», «Тверь-Конаково», «Конаково-Тверь», «Тверь-Кувшиново», «Кувшиново-Тверь», «Тверь-Кушалино», «Кушалино-Тверь», «Тверь-Осташков», «Осташков-Тверь», «Тверь-Ржев», «Ржев-Тверь», «Тверь-Рамешки», «Рамешки-Тверь», «Тверь-Бежецк», «Бежецк-Тверь» регулярными перевозками пассажиров и багажа, признании деятельности ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по указанным межмуниципальным маршрутам незаконной, запрете деятельности ООО «Регион-Ресурс», ООО «Транссервис», ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на указанных межмуниципальных маршрутах, возложении обязанностей на ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. по прекращению деятельности по организации и перевозке пассажиров автомобильным транспортом на приведенных маршрутах и возложении обязанностей на ООО «Регион-Ресурс», ООО «Транссервис», ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. расторгнуть договоры фрахтования на право организации и осуществления пассажирских перевозок на указанных межмуниципальных маршрута.

В обоснование иска указано, что ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» оформляют с пассажирами документы в форме агентских договоров на проезд по межмуниципальным маршрутам Тверской области согласно расписанию на одно и тоже фиксированное время; время посадки пассажиров, отправления и прибытия, а также цена - одинаковые.

С целью осуществления деятельности арендуются нежилые помещения в нескольких городах Тверской области.

Ежедневно по межмуниципальным маршрутам осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на основании договоров фрахтования, заключенных в форме заказ-наряда между ООО «Регион-Ресурс», ООО «Транссервис» и ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н., имеющими маршрутные транспортные средства, для последующей перевозки пассажиров.

Ежедневно выписываются заказ-наряды с ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н.

Пункт отправления из города Твери и пункт прибытия по маршрутам всегда одинаковые, вид транспорта фрахтовщика и форма договора фрахтования – одни и те же.

Как указано в иске, под видом заказных перевозок фактически осуществляется регулярная перевозка пассажиров, которая не обеспечена условиями безопасности движения, сохранности здоровья и имущества пассажиров; за состоянием транспортных средств и водителей не осуществляется лицензионный контроль.

Действиями ООО «Регион-Ресурс», ООО «Транссервис», ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. создана реальная угроза жизни и здоровью людей – потребителей услуг, они не приняли все зависящие от них меры по обеспечению соблюдения требований транспортной безопасности.

В судебном заседании представители истца по доверенности Глазырина Н.С. и Щукина М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по приведенным основаниям, ходатайствовали об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО АТЦ «Континент» по доверенности и ордеру адвокат Щербакова И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что требование о признании деятельности регулярными перевозками пассажиров и багажа является способом защиты права, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, требования не обоснованы, не указано, какому именно закону противоречит деятельность ответчиков для признания ее незаконной, какому именно закону противоречит деятельность ООО АТЦ «Континент» по заключению договоров фрахтования с иным юридическим лицом; полагала, что заявляя указанные в иске требования, истец нарушил положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Требование об установлении вида перевозок является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность ответчиков и насильственным изменением сложившихся между сторонами договорных отношений. Материалами дела не подтверждается регулярность перевозок со стороны ООО АТЦ «Континент», ни одного протокола либо постановления о привлечении ООО «АТЦ Континент» за нарушения законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа к ответственности в установленном законом порядке истцом не представлено; к административной ответственности ООО АТЦ «Континент» не привлекалось, а все утверждения истца о нарушении ответчиками Закона являются голословными и безосновательными.

По мнению представителя ООО АТЦ «Континент», прокурор Пролетарского района города Твери не имел права обращаться с подобным иском и производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Межтранс» по доверенности
Густов В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав на несостоятельность и бездоказательность утверждения истца об осуществлении ответчиками перевозки пассажиров, которые в действительности являются регулярными и не обеспечиваются условиями безопасности движения, сохранности здоровья и имущества пассажиров, за состоянием транспортных средств и водителей не осуществляется лицензионный контроль. ООО «Межтранс» не уполномочен осуществлять лицензионный контроль, по всем транспортным средствам, находящимся во владении ООО «Межтранс», проводятся ежедневные технические осмотры, все водители проходят предрейсовый и послерейсовый контроль, о чем делается отметка в путевом листе. Между ООО «Межтранс» и страховыми компаниями заключены договоры страхования. ООО «Межтранс» не заключало публичные договоры перевозки с пассажирами и не продавало им билеты на проезд; никаких расписаний не составляет, поскольку не осуществляет регулярных перевозок, а осуществляет деятельность по предоставлению транспортных средств по договорам фрахтования, аренды и аренды с экипажем. Заказные перевозки носят систематический характер и устойчивые отношения с заказчиками.

Ответчики ООО «Регион-Ресурс», ИП Алянин А.А.,
ИП Смирнов А.Н. и ООО «Транссервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

В судебном заседании представители третьих лиц - Министерства транспорта Тверской области, ОАО «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие», ОАО «Тверьавтотранс» по доверенностям исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери поддержали, просили удовлетворить, как законные и обоснованные.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Алянин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе апеллянт со ссылкой на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14 февраля 2009 года, положения статей 787 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривает выводы суда об осуществлении регулярных перевозок.

Указывает, что публичных договоров с гражданами ООО «Межтранс» не заключало, получателем денежных средств не являлось, таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ООО АТЦ «Континент» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на неправомерное, по мнению подателя жалобы, рассмотрение судом первой инстанции дела с нарушением правил подведомственности, полагает, что дело рассмотрел суд, не наделенный соответствующими полномочиями, поскольку дело подведомственно Арбитражному суду, однако суд в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу было отказано.

В жалобе также указано на ненадлежащее извещение ИП Смирнова А.Н., ИП Алянина А.А., ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция возвращалась в суд до истечения семидневного срока.

Также подателем жалобы критикуется содержание резолютивной части решение суда, которая, по мнению апеллянта, вызывает затруднение в его исполнении.

В жалобе критикуются выводы суда о регулярности перевозок, а также содержание решения суда, которое, по мнению подателя жалобы, исключает возможность для Общества осуществлять любые перевозки по заказу.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Межтранс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14 февраля 2009 года и положения статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт оспаривает выводы суда об осуществлении регулярных перевозок, утверждая о недоказанности осуществления Обществом регулярных пассажирских перевозок, об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение публичных договоров с гражданами.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Регион-Ресурс» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в иске.

Утверждая о незаключении с гражданами публичных договоров, и неосуществлении деятельности по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах, со ссылкой на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14 февраля 2009 года, положения статей 787 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянтом критикуются выводы суда первой инстанции об обратном.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправомерно разрешен спор без привлечения к участию в деле граждан, выступающих на стороне принципала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, поданных представителем ООО «Транссервис», содержащим просьбу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в иске, также критикуются выводы суда об осуществлении Обществом регулярных перевозок; указывается на неправомерное рассмотрение дела без участия граждан на стороне принципала.

Также в жалобе критикуются выводы суда относительно оценки представленных кассовых чеков, как билетов за проезд.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на ненадлежащее извещение ИП Смирнова А.Н., ИП Алянина А.А., ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция возвращалась в суд до истечения семидневного срока, а в корреспонденции ООО «Транссервис» неправильно указан индекс.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ИП Смирнова А.Н. по доверенности Федоровой Т.В., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении исковых требований

Со ссылкой на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14 февраля 2009 года, положения статей 787 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт указывает на надлежащее исполнение ИП Смирновым А.Н. и ООО «Регион-Ресурс» договоров фрахтования, заключенных в форме заказ-наряда на предоставление транспортного средства, оспаривает выводы суда об осуществлении регулярных перевозок, необеспечение безопасности, утверждает об обращении прокурора не с целью защиты неопределенного круга лиц, а с целью защиты перевозчиков на межмуниципальных маршрутах.

Кроме того, в жалобе приводятся доводы о разрешении спора неподведомственного суду общей юрисдикции, а также оспариваются представленные истцом доказательства.

Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Межтранс» Густов В.Ф. поддержал доводы всех апелляционных жалоб; прокурор Филиппова В.М., представители третьих лиц по доверенностям: ОАО «Тверьавтотранс» - Розанова Н.В. и Горошко А.А., ОАО «Торжокское пассажирское автотранспортное предприятие» - Макарова Л.М. и Калинин Н.Б., Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Елпаев М.А., Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области - Мурашова Ю.В., Министерства транспорта Тверской области - Новожилова А.В. возражали против удовлетворения жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ООО «Транссервис» и представителем ИП Смирнова А.Н. по доверенности Федоровой Т.В. судебные извещения получены 06 апреля 2015 года, направленные ИП Алянину А.А., ИП Смирнову А.Н., ООО «Регион-Ресурс» по адресам, указанным в апелляционных жалобах, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения), в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, ответчики ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н., ООО «Транссервис», ООО «Регион-Ресурс» сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Принимая во внимание возврат судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая, что действия ИП Алянина А.А., ИП Смирнова А.Н., ООО «Регион-Ресурс» свидетельствуют об отказе от получения судебного извещения, признал названных ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО АТЦ «Континент» адвокат Щербакова И.В. в связи с занятостью в другом процессе представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано с учетом статуса ответчика, даты получения судебного извещения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), достаточности времени для подготовки и направления представителя.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, установленного Законом способа защиты права, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси (статья 5); маршрутом регулярных перевозок признается предусмотренный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2); регулярные перевозки пассажиров и багажа (глава 3) подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта, и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов (статья 19); заключение договора перевозки пассажира по маршруту регулярной перевозки удостоверяется билетом, порядок продажи которого определяется правилами перевозок пассажиров (статьи 20, 24 главы 3).

Согласно «Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
14 февраля 2009 года № 112 (далее – Правила № 112), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла и на которых проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок (пункты 29, 30); проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, продажа которых в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта, и начинается не менее чем за 10 суток и заканчивается за 5 минут до отправления транспортного средства (пункты 42, 50, 51).

В силу статьи 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме и содержащего сведения о фрахтовщике и фрахтователе, тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршруте и месте подачи транспортного средства, определенном или неопределенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроках выполнения перевозки, размере платы за пользование транспортным средством, порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленном с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц); при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, реквизиты и порядок заполнения которого устанавливаются правилами перевозок пассажиров; в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Согласно Правилам № 112 договор фрахтования может предусматривать использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц и неопределенного круга лиц (пункт 90); договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство, который осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, предоставленным фрахтовщику фрахтователем (пункты 91, 92); договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию соответствующих должностных лиц (пункт 94); транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла (пункт 95); в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98).

Законом Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области» установлен порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Тверской области в целях обеспечения безопасности регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Тверской области, перевозок по заказу определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области и качественного удовлетворения потребностей населения Тверской области в указанных перевозках на территории Тверской области.

Так, перевозчик, осуществляющий перевозки по межмуниципальным маршрутам перевозок, заключает договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок с уполномоченным органом и соблюдает предусмотренные им условия (пункт 1 статьи 7).

В соответствии с частью 1 статьи 6 приведенного Закона Тверской области решения об открытии, изменении и закрытии межмуниципальных маршрутов перевозок принимаются уполномоченным органом по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, по территории которых пролегают указанные маршруты, в порядке, утвержденном Правительством Тверской области, с учетом положений настоящего Закона.

Постановлением Правительства Тверской области от
18 октября 2011 года № 74-пп утверждено «Положение о Министерстве транспорта Тверской области», в соответствии с которым Министерство транспорта является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в сферах транспорта и дорожной деятельности.

Основными задачами Министерства являются, в том числе, обеспечение организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (пункт 7 Положения).

В пункте 8 Положения определены функции Министерства транспорта Тверской области, в число которых входят функции по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; определению потребности населения в перевозках, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти Тверской области в соответствии с законодательством, в том числе по социальным маршрутам перевозок.

Кроме того, в функции Министерства транспорта Тверской области включены функции по ведению реестров - перевозчиков, осуществляющих перевозки на территории Тверской области по межмуниципальным маршрутам перевозок; - недобросовестных перевозчиков, осуществляющих перевозки на территории Тверской области по межмуниципальным маршрутам перевозок.

Таким образом, действующим федеральным законодательством и законодательством Тверской области определены обязательные условия, необходимые для осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту, а именно: наличие транспортных средств, отвечающих установленным требованиям; наличие расписания; наличие действующего договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам с уполномоченным органом – в Тверской области данным органом является Министерство транспорта Тверской области; наличие согласованного маршрута движения.

Вопреки утверждениям апеллянтов о недоказанности осуществления регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах, осуществление последних достоверно установлено судом на основании представленных доказательств.

Так, материалами дела объективно подтверждено, что прокуратурой Пролетарского района города Твери по поручению прокуратуры Тверской области, а также в связи с поступившими обращениями руководства ОАО «Торжокское ПАТП» и ОАО «Тверьавтотранс», проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Проведенной проверкой установлено, что в здании торгового центра «Карусель», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Регион-Ресурс», располагается касса «<данные изъяты> по продаже билетов.

Основным видом деятельности по указанному адресу является оформление проездных документов, а именно заключение с клиентами - пассажирами агентских договоров на проезд по межмуниципальным маршрутам Тверской области.

ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» оформляет с пассажирами документы, в форме агентского договора и выдает физическим лицам чек с присвоенным ему номером, который дает право на одну поездку по выбранным физическими лицами маршрутам: Тверь-Рамешки; Тверь-Торжок-Валдай; Тверь-Ржев-Вязьма; Тверь-Удомля-Боровичи; Тверь-Осташков-Великие Луки; Тверь-Зубцов-Волоколамск; Тверь-Калязин-Мышкин, Тверь-Кашин, Тверь-Конаково, Тверь-Кувшиново, Тверь-Бежецк, Бежецк-Тверь.

В каждом агентском договоре указан маршрут, цена поездки, срок действия агентского договора, паспортные данные физического лица, реквизиты организации.

ООО «Регион-Ресурс» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое используется под автокассу по продаже междугородних билетов (заключение агентских договоров с пассажирами).

ООО «Регион-Ресурс» осуществляет продажу билетов (заключение агентских договоров с пассажирами) в городе Удомля по адресу: <адрес> где расположено место конечной остановки и посадки пассажиров, что подтверждается материалами проверки Удомельской межрайонной прокуратуры Тверской области.

В городе Конаково продажу билетов (заключение агентских договоров с пассажирами) осуществляет ООО «Транссервис» в здании железнодорожного вокзала, остановочный пункт осуществляемых перевозок пассажиров по маршруту: «Тверь-Конаково», «Конаково-Тверь» находится по адресу: <адрес>.

Также ООО «Транссервис» осуществляет свою деятельность по заключению агентских договоров по перевозке пассажиров на территориях <адрес>, по адресу: <адрес>, который является также конечным остановочным пунктом, что подтверждается материалами проверки прокуратуры <адрес>; в городе Ржеве - <адрес> и <адрес>, что подтверждается материалами проверки Ржевской межрайонной прокуратуры; в городе Осташков конечная остановка находится около гостиницы Селигер по адресу: <адрес>; продажа билетов осуществляется в здании гостиницы.

Как установлено в ходе проверки прокуратурой Рамешковского района Тверской области, в Рамешковском районе на 18-местных транспортных средствах с расположенными на лобовом стекле автомобилей табличками <данные изъяты>» осуществляются перевозки пассажиров, денежные средства с населения за проезд принимаются непосредственно в салоне транспортного средства без заключения агентских договоров и выдачи проездных документов. Информация о перевозчиках размещена в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (11317), где указано, что перевозки «<данные изъяты> осуществляются ежедневно от автостанции города Рамешки и ежедневно от <данные изъяты>» в городе Твери.

Ежедневно по указанным маршрутам осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на основании заключенных договоров фрахтования в форме заказ-наряда между ООО «Регион-Ресурс», ООО «Транссервис» и ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н.

ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» выступают агентами, которые заключают в форме «заказ-наряда» договоры фрахтования с перевозчиками: ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент»,
ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н. для последующей перевозки пассажиров.

Судом установлено и материалами дела объективно подтверждено, что для выполнения заказных перевозок ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» заключили договоры фрахтования в форме заказ-нарядов с ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент»,
ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н., имеющими маршрутные транспортные средства с 18 посадочными местами для перевозок, и ежедневно выписывают заказ-наряды ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент»,
ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.Н., что также следует из письма Генерального директора ООО «Регион-Ресурс» в адрес прокуратуры Пролетарского района города Твери (т. 1 л.д. 80).

Из представленных договоров фрахтования, заключенных в форме заказ-нарядов между ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Межтранс», следует, что по маршруту «Тверь-Торжок-Валдай» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляется перевозка пассажиров по фиксированному расписанию, в одно и тоже время, расписание вывешено на кассе как в ООО «Регион-Ресурс» в городе Твери, так и в городе Торжок, о чем свидетельствует представленный истцом фотоматериал и заказ-наряды.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела заказ-нарядов следует, что существует определенная периодичность по установленному маршруту (Тверь-Торжок, Торжок-Тверь), пункт отправления из города Твери и пункт прибытия транспортных средств по маршрутам всегда одинаковые, вид транспорта фрахтовщика и форма договора фрахтования одни и те же.

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место продажи билетов и отправления в городе Твери установлено, что перед отправлением автомобиля Форд, регистрационный знак №, техническое состояние автомобиля, а также медицинское освидетельствование водителя перед рейсом Тверь-Удомля никем не проверяется.

На момент проверки у водителя указанного транспортного средства ФИО1 перед отправлением на руках имелась ведомость, где в графе «№» указывается номер кассового чека каждого пассажира.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, каждому кассовому чеку присваивается определенный номер, что позволяет с достоверностью определить приведенный номер как номер билета пассажира.

Также в ведомости указана остановка Удомля-Боровичи и его стоимость – <данные изъяты>.

В соответствии с указанной ведомостью предварительно продан 1 билет, время отправления автобуса заранее известно, о чем свидетельствует представленный фотоматериал.

Из имеющегося договора фрахтования, заключенного в форме заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фрахтовщиком является
ИП Алянин, однако данные о количестве перевезенных пассажиров, подпись должностного лица в графе «работу транспортного средства подтверждаю», расчет оплаты и подпись бухгалтера отсутствовали.

После проверки контролером ООО «Регион-Ресурс» наличие у каждого пассажира агентского договора и чека, автомобиль уехал от <данные изъяты>» по маршруту Тверь-Удомля.

Однако, как указали пассажиры, до места назначения - Боровичи автобус не следует, заключить договор на указанный населенный пункт нельзя, поскольку в кассе ООО «Регион-Ресурс» пассажиров уведомляют, что это лишь реклама, что также не оспаривалось ответчиками ООО «Межтранс» и ООО «АТЦ «Континент» в судебном заседании.

Как следует из обращения ФИО2 к руководителю Управления Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел проездной билет (агентский договор) в кассе автоэкспресса в ТЦ «Карусель» по маршруту Тверь-Торжок-Валдай и планировал ехать до конечного пункта города Торжка - <данные изъяты>, обозначенной в расписании у касс и на сайте в интернете. Между тем, до пункта назначения он не доехал, поскольку маршрутка на подъезде к Торжку останавливалась по требованию пассажиров и, в конечном итоге, он остался один. Водитель сообщил, что дальше не поедет, потребовав покинуть салон его автомобиля (т. 4, л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО3 также поступила жалоба руководителю Управления Роспотребнадзора по Тверской области, в которой заявитель просит проверить деятельность «Автоэкспресс» и «Регион-Ресурс» на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей (т. 4 л.д. 70-71).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кассу автоэкспресс, расположенную в <данные изъяты> целью приобретения проездного билета до города Старица Тверской области, где ему кассир сообщил, что приобретя проездной билет по маршруту Тверь-деревня Коньково, его довезут до города Старица, стоимость билета составит <данные изъяты> при этом в расписании пункт назначения – город Старица отсутствовал. Кассир заверила, что его довезут до города Старицы, а желающих доехать до конечного пункта – деревня Коньково довезут при условии дополнительной платы (т. 6, л.д. 2-25).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, с учетом проведенного судом анализа способа организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между ООО «Регион-Ресурс», ООО «Транссервис» и пассажирами, о том, что ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» организовывают, а ООО «Межтранс», ООО АТЦ «Континент», ИП Алянин А.А. и ИП Смирнов А.Н. осуществляют регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержится время отправления каждого рейса, является правильным; мотивы и выводы суда подробно изложенные в оспариваемом судебном постановлении.

В частности, о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе, размещенное на кассах ООО «Регион-Ресурс» время отправления, заключение с пассажирами агентских договоров согласно расписанию на одно и тоже фиксированное время, одинаковые время посадки пассажиров, отправления и прибытия, цена на маршруты, наличие постоянно действующих касс по продаже билетов (заказ-нарядов) на будущее время, расписания, рекламы на стендах возле кассы (буклеты) и СМИ (газета «Родная Земля») с указанием межмуниципальных маршрутов, времени отправления и телефона, определенные места начального и конечных пунктов назначения, остановок между начальным и конечным пунктом назначения, билетов (агентские договоры, заключенные с гражданами, желающими воспользоваться услугами пассажирской перевозки), скидок студентам в определенный период времени.

Установленные нарушения также подтверждаются и имеющимся в материалах дела актом (справкой) по результатам проведения
ДД.ММ.ГГГГ территориальным обособленным подразделением отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора мероприятий по изучению эффективности мер по защите от АНВ ООО «Регион-Ресурс», ИП Алянин А.А., ИП Смирнов А.А., ООО АТЦ «Континент», ООО «Межтранс».

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предъявление прокурором указанного иска преследует своей целью защиту неопределенного круга лиц – потребителей соответствующих услуг по перевозкам на межмуниципальных маршрутах, поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Соответственно доводы жалобы о нарушении правил подведомственности дел судом первой инстанции не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, заявленные прокурором требования в защиту интересов неопределенного круга лиц не входят в перечень требований, содержащийся в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть предъявлены прокурором в порядке арбитражного судопроизводства, в связи с чем, исходя из смысла статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, указанное регулирование осуществляется в сфере защиты прав человека и общественной безопасности.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Выявив нарушения в создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, нарушения обязательных требований нормативно правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности, затрагивающие права неопределенного круга лиц, прокурор Пролетарского района города Твери, вопреки утверждению подателей жалоб, правомерно обратился в суд с иском, реализовав полномочия, предоставленные частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как отмечается в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 1734-р, транспортная система обеспечивает условия экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики и качества жизни населения.

С учетом приведенных выше норм права следует, что участие субъекта Российской Федерации в организации регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок должно совершаться в интересах широкого круга лиц, поскольку имеет социальный характер, направлено на удовлетворение потребностей и интересов общества, тогда как осуществление перевозок в обход установленных законом требований приведенным критериям не отвечает.

По настоящему делу нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, в связи с чем, они подлежат судебной защите.

Ссылку подателей жалобы на нарушение судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле граждан, выступающих на стороне принципала, судебная коллегия отклоняет, поскольку их привлечении не влияет на отношения, которые являются предметом настоящего спора, следовательно, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанных лиц.

Удовлетворяя требование о понуждении прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, суд, в порядке пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что нормативными актами, регулирующими отношения по организации пассажирских перевозок на территории субъекта Российской Федерации, не предусмотрена возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, а осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам осуществляется лишь на основании заключенного договора и по результатам проведенного отбора перевозчиков, а потому наличие договоров фрахтования и заключение агентских договоров с гражданами (при условии их заключения) не влечет в качестве последствий возникновение у ответчиков права на осуществление пассажирских перевозок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам и свидетельствует о нарушении требований законодательства, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Под видом перевозок по заказу фактически осуществляется перевозка по расписанию, что приводит к дестабилизации организации транспортного обслуживания в Тверской области, оттоку пассажиров у перевозчиков, которые допущены к перевозке пассажиров на межмуниципальных маршрутах в соответствии с установленными законодательством требованиями, нарушаются права перевозчиков, которые осуществляют деятельность по перевозке пассажиров на законных основаниях, происходит ухудшение экономической ситуации законных перевозчиков, а также подвергается опасности жизнь и здоровье пассажиров, поскольку требования, предъявляемые к перевозке пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров (требования к остановочному пункту, местам посадки, высадки пассажиров, требования по досмотру багажа, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, предрейсовый и послерейсовый осмотр АТС) не соблюдаются.

Проведенными проверками установлено превышение количества пассажиров в маршрутных транспортных средствах над количеством посадочных мест, осуществление перевозки несовершеннолетних пассажиров без специально оборудованных для них кресел.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в нарушение требований статьи 12.2. Федерального закона «О транспортной безопасности» перевозчиками не соблюдаются требования по организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности, в то время как данная обязанность возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, проверенные судебной коллегией, подателями жалоб не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы жалоб о неясности решения суда, а также об исключении для ответчиков возможности осуществления деятельности по перевозкам судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Так, решение суда является понятным, в нем указано какой стороне и какие действия следует совершить, определен вид деятельности, запрещенный судом.

Не заслуживают внимания и доводы жалоб о ненадлежащем извещении ИП Смирнова А.Н., ИП Алянина А.А., ООО «Регион-Ресурс» и ООО «Транссервис» о времени и месте судебного разбирательства, поскольку, как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена указанным лицам как посредством почтовой связи, так и посредством телеграфа. Направленная почтой корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; направленная корреспонденция посредством телеграфа возвращена в суда ввиду отсутствия адресатов (т. 5, л.д. 152-160, 161-164). При этом коллегия учитывает статус ответчиков как субъектов предпринимательской деятельности, сроки нахождения дела в производстве суда, неоднократные отложения судебных заседаний, возможность получения информации о движении дела по данным официального сайта Пролетарского районного уда г. Твери в сети Интернет, непредставление ответчиками доказательств невозможности явки в судебное заседание из-за ненадлежащей работы отделений почтовой связи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от
ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс», индивидуального предпринимателя Алянина А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Автотехцентр «Континент», Общества с ограниченной ответственностью «Межтранс», Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», индивидуального предпринимателя Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.П. Лозина

Н.В. Лозовая