Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Соломатиной А. Ю. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соломатина А. В. к Соломатиной А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Соломатин А.В. обратился в суд с иском к Соломатиной А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений от 08.02.2018г. просил взыскать с ответчика денежную компенсацию вкладов, находившихся в ПАО «Росбанк» на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., а также в ВТБ 24 на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за приобретенный в период брака на имя Яткунас А.Ю. автомобиль Фольксваген Гольф стоимостью <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2014г. истец вступил в зарегистрированный брак с Соломатиной А.Ю. (добрачная фамилия Яткунас). В период совместной жизни на имя ответчика 17.08.2017г. в дополнительном офисе «Щелково" ПАО «РОСБАНК» был открыт срочный вклад на сумму <данные изъяты> руб., номер счета 42<данные изъяты>.

В период с 08.08.2014г. по 19.10.2017г. на текущий счет <данные изъяты>, открытый на имя Соломатиной А.Ю. в дополнительном офисе "ЩЕЛКОВО" ПАО РОСБАНК, истец с ответчиком регулярно вносили денежные средства и на 06.10.2017г. баланс счета составлял <данные изъяты> руб.

13.05.2017г. на имя ответчика на совместно нажитые средства были приобретены облигации федерального займа для физических лиц, государственный номер выпуска <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. В этой связи, Соломатиной А.Ю. с ПАО ВТБ 24 (ПАО) ДО "Рязанский проспект» был заключен брокерский договор и депозитарный договор № <данные изъяты>, а также открыт счет депо № <данные изъяты> и индивидуальные лицевые счета для ведения расчетов по сделкам с финансовыми инструментами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, присвоен номер соглашения о предоставлении услуг по реестру ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> от 13.05.2017г. и открыты денежные счета <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, была подана заявка на приобретение Банком ВТБ 24 (ПАО) вышеуказанных облигаций на сумму <данные изъяты> руб. 13.05.2017г. наличные деньги на эту сумму внесены на лицевой счет ответчика <данные изъяты>, а затем переведены на счет <данные изъяты>.

19.10.2017г. супружеские отношения и ведение общего хозяйства с ответчиком были прекращены. 21.10.2017г. Соломатина А.Ю. забрала свои и ребенка личные вещи и часть совместно нажитого имущества, на которое истец не претендует, и уехала в <данные изъяты>, где зарегистрирована. После прекращения совместной жизни и ведения общего хозяйства ответчик помимо воли истца, единолично распорядилась совместно нажитым имуществом - хранившимися на счетах в банках денежными средствами и облигациями.

09.11.2017г. в ПАО «РОСБАНК» со счета 4<данные изъяты> ответчиком снято <данные изъяты> руб., со счета <данные изъяты> руб. В Банке ВТБ (ПАО) 22.11.2017г. со счета <данные изъяты> ею снято <данные изъяты> руб.

В период совместного проживания до заключения брака истец и Яткунас А.Ю. приобрели по договору купли-продажи от 15.08.2013г. автомобиль марки Фольксваген Гольф стоимостью <данные изъяты> руб. С учетом расходов на установку дополнительных опций, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были преданы родители ответчика, а остальные 600 000 руб. оплачены истцом. После прекращения брачных отношений автомобиль находится в пользовании ответчика.

В судебном заседании представитель истца Соломатина А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Соломатина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Соломатина А.В. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Соломатина А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы Соломатиной А.Ю. о ее ненадлежащем извещении и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, поскольку ответчик не была уведомлена о принятии судом уточненных исковых требований. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и основанием для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

04.06.2018г. судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии от 13.06.2018г. принят отказ Соломатина А.В. от иска в части раздела автомобиля марки Фольксваген Гольф и взыскании денежной компенсации 1\2 доли указанного автомобиля. Производство по делу в данной части прекращено.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны обеспечили явку своих представителей, которые позиции по делу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.ст. 38, 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно разъяснений, приведенных в пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

После расторжения брака законный режим имущества супругов, предусмотренный главой 7 Семейного кодекса РФ, прекращается, в том числе прекращается право бывшего супруга на доходы другого супруга, полученные им после расторжения брака.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2014г. по 26.01.2018г.

Из объяснений представителя истца, а также материалов настоящего дела и гражданского дела <данные изъяты> по иску Соломатиной А.Ю. к Соломатину А.В. о расторжении брака, искового заявления Соломатиной А.Ю. к Соломатину А.В. о расторжении брака, содержания переписки между сторонами в сети "Интернет", следует, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с 19.10.2017г. Брачного договора истец с ответчиком не заключали, раздел совместно нажитого имущества в период брака не производили.

В соответствии с договором банковского вклада от 17.08.2017г., платежным поручением <данные изъяты> от 17.08.2017г. и приходным кассовым ордером <данные изъяты>/ХPD8 от 17.08.2017г., <данные изъяты>Соломатина А.Ю. открыла вклад в ПАО «РОСБАНК» на сумму <данные изъяты> руб., с зачислением денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>. Справкой ПАО «РОСБАНК» от 06.10.2017г. подтвержден факт наличия текущего счета <данные изъяты> на имя Соломатиной А.Ю. с остатком денежных средств на указанную дату – <данные изъяты> руб.

Заявкой на совершение сделок с ценными бумагами от 13.05.2017г., приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 13.05.2017г., анкетой физического лица и заявлением, извещением об открытии индивидуальных лицевых счетов подтверждено заключение Соломатиной А.Ю. депозитарного договора с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 335 000 руб.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по лицевому счету <данные изъяты> следует, что 21.11.2017г. Соломатиной А.Ю. произведен вывод денежных средств с брокерского счета <данные изъяты> по распоряжению от 21.11.2017г. в сумме <данные изъяты> руб. и 22.11.2017г. в Банке ВТБ (ПАО) со счета <данные изъяты> ею снято <данные изъяты> руб.

Из выписки о движении денежных средств по счетам Соломатиной А.Ю., открытым в ПАО «Росбанк», усматривается, что 09.11.2017г. ответчик со счета <данные изъяты> перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты> и вклад закрыла. В этот же день 19.11.2017г. со счета <данные изъяты> ею были сняты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из представленной представителем ответчика Соломатиной А.Ю. выписки из счета в ПАО «Росбанк» <данные изъяты>, усматривается, что 31.10.2017г., т.е после прекращения брачных отношений с истцом на указанный счет работодателем Соломатиной А.Ю. ООО «Нобилиссимус» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также согласно выданной ООО «Нобилиссимус» справе исх.18 от 05.03.2018г., за период с 01.01.2017г. по 19.10.2017г. на имя Соломатиной А.Ю. были перечислены денежные средства в виде пособий на содержание ребенка в сумме <данные изъяты> руб.,

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из принципа равенства долей супругов, отсутствия соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами, а также руководствуясь требованиями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что требования Соломатина А.В. о взыскании с Соломатиной А.Ю. денежной компенсации в размере 1/2 доли вкладов в банках в вышеуказанной заявителем сумме подлежат частичному удовлетворению. При этом коллегия исходит из того, что Соломатина А.В. после прекращения брачных отношений без согласия супруга совершила операции по снятию денежных средств с совместных с истцом вкладов со счетов в банках, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Доказательств того, что денежные средства являлись ее личным имуществом, помимо денежных средств, перечисленных ООО «Нобилиссимус» в качестве пособия на содержание ребенка и в качестве заработной платы, а потому не подлежащим разделу между супругами, а также расходования указанных денежных средств с согласия истца или в интересах семьи, Соломатиной А.В. не представлено.

Иных доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в обоснование своих доводов о несогласии с заявленными исковыми требованиями, которые бы отвечали требованиям достоверности, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Соломатина А. В. к Соломатиной А. Ю. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатиной А. Ю. в пользу Соломатина А. В. денежную компенсацию вкладов в ПАО «РОСБАНК» в сумме <данные изъяты>., находившихся на счете <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. находившихся на счете <данные изъяты>, а также находившихся в ВТБ 24 (ПАО) на счете <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: