Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Включить И.А. Никитину в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период с 12 декабря 1985 года по 02 мая 1988 года в должности машиниста холодильных аммиачных компрессоров в <данные изъяты> (<данные изъяты>), предусмотренной Списком №2.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Кировском районе города Казани назначить И.А. Никитину досрочную трудовую пенсию по старости с 30 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО в поддержку апелляционной жалобы, пояснения истца И.А. Никитина, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.А. Никитин обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан (УПФ России в Кировском районе города Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что решением от 30 января 2015 года № <данные изъяты> ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не включил в специальный стаж период его работы с 12 декабря 1985 года по 02 мая 1988 года в должности машиниста холодильных аммиачных компрессоров в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Полагая решение УПФ России в Кировском районе города Казани незаконным, истец, уточнив требования, просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии спорный период и назначить пенсию с момента обращения за ней – с 30 октября 2014 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что судом при принятии решения взяты за основу трудовая книжка, а также пояснения истца. Между тем, документальных подтверждений того, что истец обслуживал аммиачные холодильные установки, и холодильное оборудование на данном предприятии работало на аммиаке, суду не было представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01 января 2015 года согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, И.А. Никитин 30 октября 2014 года обратился в УПФ России в Кировском районе города Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением от 30 января 2015 года № <данные изъяты> УПФ России в Кировском районе города Казани отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, не включил в специальный стаж период его работы с 12 декабря 1985 года по 02 мая 1988 года в должности машиниста холодильных аммиачных компрессоров в <данные изъяты> (<данные изъяты> ). При этом в бесспорном порядке в специальный стаж засчитал 02 года 04 месяца 21 день.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения работы истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком № 2, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиям труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по старости для машинистов холодильных установок, обслуживающих аммиачно – холодильные установки (код 23200000-14341).

Действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записи в трудовой книжке истец с 12 декабря 1985 года по 02 мая 1988 года работал в должности машиниста холодильных аммиачных компрессоров на <данные изъяты>.

Судом первой инстанции дана должная оценка справке от 12 марта 2015 года № <данные изъяты>, предоставленной <данные изъяты>», согласно которой истец работал в качестве машиниста холодильных установок на <данные изъяты> с 1985 года по 1987 год.

Материалы дела также содержат справку работодателя №<данные изъяты> от 29 апреля 2015 года, из которой следует, что истец в указанный период в качестве машиниста холодильных установок на <данные изъяты> работал полный рабочий день. Данная справка работодателем выдана на основании сведений, содержащихся в журнале отдела кадров за 1985-1989 годы.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи