Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2018 года дело по частной жалобе представителя ГУ МВД РФ по НСО на определение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 октября 2017 года, которым заявление П.О.В., Л.А.В., В.А.Р. Аси В.А.Р., Л.Р.О. о замене стороны правопреемником удовлетворено.

Заменена в порядке правопреемства в стадии исполнения решения суда от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску П.О.В., Л.Р.О., Л.А.В., П.А.С., В.А.Р. к ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Новосибирской области о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда сторона ответчика Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Новосибирской области на Министерство внутренних дел России.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2016 года были удовлетворены исковые требования П.О.В., Л.Р.О. P.O., Л.А.В., П.А.С., В.А.Р. к ликвидационной комиссии УФСКН России по Новосибирской области, УФСКН России по Новосибирской области о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

П.О.В., Л.А.В., В.А.Р., Л.Р.О. P.O. обратились в суд с заявлениями и просили заменить сторону ответчика УФСКН России по Новосибирской области правопреемником.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 31 октября 2017 года произведена замена должника в порядке правопреемства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ГУ МВД РФ по НСО.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о правопреемстве МВД России до ликвидации ФСКН России является преждевременным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 №2217-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 1 июля 2018 года.

Указом Президента России от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»?правопреемство управлений ФСКН России по субъектам Российской Федерации по отдельности, за МВД России не предусмотрено.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Также, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Удовлетворяя заявление о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства, суд, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, п. 3 Указа Президента России от 05.04.2016 года №156, пришел к выводу о том, что МВД РФ является правопреемником упраздненного Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы о преждевременности правопреемства МВД России до ликвидации ФСКН России безосновательны.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) упразднена в том числе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016. N 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Судом установлено, что решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2016 г. о взыскании с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по НСО задолженности по выплате денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, не исполнено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области прекратило свою деятельность 27.07.2017 года.

Поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности произвести процессуальное правопреемство должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда города Новосибирска от 31 октября 2017 года по доводам жалобы оставить без изменения, частную жалобу ГУ МВД РФ по НСО – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: