Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника Кизлярского районного отдела Управления Росреестра по РД – ФИО5 на частное определение Кизлярского районного суда РД от 04.02.2013г. года, которым ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование частного определения Кизлярского районного суда РД от 07 декабря 2012г. по гражданскому делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений к ФИО7 и Кизлярскому районному отделу Управления Россреес тра по РД о признании права собственности ФИО7 на выданные свидетельства о регистрации права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения начальника Кизлярского районного отдела Управления Россреестра РД - ФИО5, просившего определение суда об отказе в восстановлении срока отменить, удовлетворив его жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

начальник Кизлярского районного отдела Управления Россреестра по РД – ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Кизлярского районного суда РД от 04.02.2013г., которым отказано в восстановлении срока на обжалование частного определения.

В обоснование заявленных требований указано, что процессуальный срок обжалования частного определения суда пропущен по той причине, что частное определение, вынесенное в адрес Кизлярского районного отдела Управления Россреестра по РД 07 декабря 2012г., получено ими 10 января 2013г.

Кроме того, в судебном заседании при оглашении решения суда, о вынесении частного определения объявлено не было. Ввиду вышеизложенного ими пропущен срок обжалования частного определения.

Определением Кизлярского районного суда РД от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ФИО5, отказано.

В частной жалобе начальник Кизлярского районного отдела Управления Россреестра по РД ФИО5 просит отменить определение Кизлярского районного суда РД от 04.02.2013 года, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок на обжалование частного определения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление о восстановлении срока обжалования определения Кизлярского районного суда РД от 7 декабря 2012г. в Кизлярский районный суд Управлением Россреестра по РД было подано сразу, после получения копии частного определения суда от 07.12.2012г. - 10.01.2013г.

Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока от 04.022013г. является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено судом по формальным основаниям.

Копия указанного определения им также не была направлена своевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом вынесено решение в нарушение указанных требований закона.

Судом отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на основании того, что обжалование частного определения суда от 07.12.2012г. нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Между тем, указанный довод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с т.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Ст.46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно письма Кизляркого районного суда, копия частного определения от 07 декабря 2012г., направлена в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД - 26 декабря 2012г. за исх.№ 8462, т.е. с нарушением срока вручения сторонам копии частного определения, который предусмотрен законом в пятидневный срок.

Каких-либо данных о том, что данное частное определение получено Управлением Россреестра в предусмотренный законом срок, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суду следовало с учетом уважительности причин пропуска срока восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации срок обжалования частного определения, вынесенного, Кизлярским районным судом 07.12.2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кизлярского районного суда РД от 04. 02. 2013 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворить. Восстановить срок Управлению Россреестра на подачу жалобы на частное определение Кизлярского районного суда РД от 07.12. 2012 года по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений РД к ФИО6 об отсутствии права собственности на свинофермы.

Председательствующий

Судьи