Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя истца Спириной Н.И. – Реутовой О.А. на решение Абаканского городского суда от 31 марта 2014 года, которым Спириной Н.И., Юрченко Т.А., Ударцеву В.В., Рыбалко А.Г. отказано в удовлетворении иска к дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» (далее – ДНТ «Ивушка») о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконной перерегистрации членов ДНТ «Ивушка», недействительным решения органов управления ДНТ «Ивушка» об аннулировании членских книжек, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным решения органов управления ДНТ «Ивушка» о приеме новых членов ДНТ «Ивушка» за <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> руб., недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков, признанных бесхозяйными согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, о приеме новых членов ДНТ «Ивушка» с предоставлением им бесхозяйных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истцов Спириной Н.И., Ударцева В.В., Рыбалко А.Г., представителя истца Спириной Н.И. Реутовой О.А., поддержавших доводы жалобы, председателя правления ДНТ «Ивушка» Ревиной В.И., представителя ДНТ «Ивушка» Тяна В.А., согласившихся с решением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Спирина Н.И., Юрченко Т.А., Ударцев В.В., Рыбалко А.Г. обратились в суд с иском к ДНТ «Ивушка» о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконной перерегистрации членов ДНТ «Ивушка», недействительным решения органов управления ДНТ «Ивушка» об аннулировании членских книжек, выданных до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным решения органов управления ДНТ «Ивушка» о приеме новых членов ДНТ «Ивушка» за <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили признать недействительным решение собрания уполномоченных ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков, признанных бесхозяйными актом от ДД.ММ.ГГГГ года, и о приеме новых членов ДНТ «Ивушка» с предоставлением им бесхозяйных земельных участков. Указали в обоснование исковых требований, что имеют земельные участки в ДНТ «Ивушка», однако на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ им (истцам) было отказано в выдаче справок о принадлежности земельных участков. Судебными постановлениями отказы в отношении истцов Спириной Н.И. и Юрченко Т.А. были признаны незаконными. Участки истцов Ударцева В.В. и Рыбалко А.Н. были незаконно перераспределены и проданы. Указывали, что незаконным является также решение собрания уполномоченных ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданам участков, признанных бесхозными, и принятии этих граждан в члены товарищества после оплаты вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. за сотку.

В судебном заседании истцы Юрченко Т.А., Ударцев В.В., их представитель Реутова О.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Тян В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что перерегистрации, которая нарушала бы права истцов, ответчик не совершал. Органами управления ДНТ «Ивушка» не принимались решения об аннулировании ранее выданных членских книжек и не принимались решения с формулировкой о приеме в товарищество новых членов за <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> руб.

Истцы Спирина Н.И., Рыбалко А.Г. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал, с чем не согласна представитель истца Спириной Н.И. – Реутова О.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что суд незаконно возложил бремя доказывания только на истцов, освободив ответчика от обязанности доказывать законность своих действий и решений.

Ссылаясь на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения прав истцов.

В письменных возражениях председатель Правления ДНТ «Ивушка» Ревина В.И. решение суда считает законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено судом и следует из членских книжек истцов, они являются членами садоводческого товарищества «Ивушка» с правом пользования земельными участками: Рыбалко А.Г. участком по <адрес>, Ударцев В.В. участком по <адрес>, Спирина Н.И. участком по <адрес>, Юрченко Т.А. участком по <адрес> (л.д. 9-18).

Собранием уполномоченных ДНТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании комиссии по выявлению «бесхозных участков на территории массива ДНТ «Ивушка» в составе председателя ФИО1, членов комиссии Ревиной В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так же принято решение о том, что участки массива, «признанные бесхозными», могут быть предоставлены гражданам по их заявлению. Вступительный взнос определить в сумме <данные изъяты> руб. за сотку. После внесения вступительного взноса граждане принимаются в члены ДНТ «Ивушка» (л.д. 80-84).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных «бесхозных участках» на территории ДНТ «Ивушка», в котором, как установлено судом, допущена опечатка и ошибочно указана дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе уполномоченных ДНТ «Ивушка», перечислен ряд земельных участков, которые не обрабатываются, членские взносы за них не оплачиваются, а также ряд земельных участков, которые обрабатываются, но взносы за которые не оплачиваются (л.д. 21).

Согласно п. 6.2. Устава ДНТ «Ивушка» порядок внесения и размер вступительных взносов принимаемых в товарищество новых членов определяется общим собранием членов товарищества или собранием уполномоченных (л.д. 44-51).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, исходя из того, что из содержания акта о выявленных «бесхозных участках» и оспариваемого истцами решения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что органом управления ДНТ «Ивушка» принято решение об изъятии земельных участков, ранее выделенных истцам, и о перераспределении указанных земельных участков другим лицам, пришел к выводу, что решение собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по выявлению «бесхозных», то есть необрабатываемых, заброшенных земельных участков, расположенных на территории товарищества, составление акта об этом, а также решение о возможности приема в члены товарищества граждан согласно поданным ими заявлениям с предоставлением заброшенных, необрабатываемых участков на территории товарищества, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истцов как членов товарищества, а решение в части установления размера вступительного взноса при вступлении в члены товарищества соответствует п. 6.2 Устава, и не противоречит ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, в связи с чем, довод жалобы о противоречии обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии нарушения прав истцов со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание не принимается.

Довод жалобы о том, что суд незаконно возложил бремя доказывания только на истцов, освободив ответчика от обязанности доказывать законность своих действий и решений, основан на неверном толковании норм права, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на непредоставление истцами доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых данных, которые бы могли повлиять на законность решения суда первой инстанции, и не были учтены судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 31 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Спириной Н.И. – Реутовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Ивашина

ФИО1