Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу представителя БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 марта 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2022 г. по гражданскому делу по иску БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО2 к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителей возвратить ответчику со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.01.2022 г. исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО2 к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 22.02.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителем. Заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков в срок до 4 марта 2022 года.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 Б.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что приложенная к апелляционной жалобе распечатка на электронный адрес info@natcredit содержит сведения о направлении с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года. Полагает, что с учетом условий договора (п.14.4 Правил лизинга), устанавливающих возможность уведомления сторон по юридически значимым обстоятельствам по электронному адресу, условие о направлении копии апелляционной жалобы противоположной стороне им исполнено.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу с приложенными к ней документами истцу, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает ошибочным.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В определении судья указал основания для оставления частной жалобы без движения и срок, в течение которого представитель истца ФИО1 должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года в качестве доказательства направления ответчику копии апелляционной жалобы представил скриншот интернет-страницы электронной почты «lesse-assistance@mail.ru», содержащую информацию о направлении 16 февраля 2022 года с указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты ООО "Лизинг Сибири Солюшн» «info@natcredit@mail.ru» апелляция ФИО2 на решение ФИО3 (л.д.77).

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, судья не учел следующее.

В пункте 14.4 Правил лизинга транспортных средств стороны договорились, что отправка уведомлений, требований и иных юридически значимых сообщений, а также изменение, исполнение или расторжение Договора может осуществляться с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма); почтовая связь (письмо с описью вложения); курьерская связь; SMS-уведомления и уведомления по электронной почте (по номерам и адресам, указанным в Договоре). При этом стороны признают, что юридически значимые сообщения, направленные SMS-сообщений или электронной почты, являются надлежащим способом уведомления и могут использоваться сторонами в качестве доказательств, в том числе при рассмотрении споров в суде и в процессе реализации Лизингополучателем права на изъятие ТС. Ответственность за получение сообщений, уведомлений и иных юридически значимых сообщений данными способами лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственность за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или форс-мажорных обстоятельств. Если иное не предусмотрено настоящими Правилами или Договором, электронное и иное юридически значимое сообщение считается доставленным адресату в дату его отправки адресату отправителем.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает обязанность направления апелляционной жалобы каким-либо определенным способом, устанавливая только обязанность направить в адрес противоположной стороны копию апелляционной жалобы с приложенными документами.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Таким образом, направление в адрес ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» копии апелляционной жалобы путем направления на адрес электронной почты является допустимым, и основания для оставления апелляционной жалобы без движения и ее возврата, в данном случае, у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Доводы частной жалобы представителя истца ФИО1 заслуживают внимания.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2022 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.Н. Базаров