Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2014 года дело № 2-3875/14 по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2014 года по заявлению ФИО5 об оспаривании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 7 об отказе в регистрации кандидата,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии МО № 7 от <дата> №... об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета МО № 7 пятого созыва по многомандатному избирательному округу №...; возложить на избирательную комиссию обязанность зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылался на отсутствие у избирательной комиссии правовых оснований для отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета, поскольку превышение предельно допустимого количества подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты не влечет в силу действующего законодательства санкцию в виде отказа в регистрации кандидата. Все представленные им подписи являются достоверными и действительными. Если избирательная комиссия расценила предоставление подписей в большем количестве как недостаток, она должна была уведомить кандидата об этом с целью их устранения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.14 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 7 от <дата> №... назначены выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 7 пятого созыва на <дата>.

Решением избирательной комиссии МО № 7 от <дата> №... ФИО5 отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ № 7 пятого созыва по многомандатному избирательному округу №... на основании подпункта «г» п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.14 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Основанием для отказа в регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совет МО № 7 явилось превышение количества подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к правильному выводу о том, что у избирательной комиссии имелись предусмотренные пп. «г» п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.14 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» основания для отказа ФИО6 в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета, поскольку представленные для проверки кандидатом в депутаты подписные листы оформлены с нарушением требований п. 4 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, согласуются с нормами материального права, соответствуют материалам дела, и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов в представительные органы муниципальных образований регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 3 и 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 35.1 названного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

На данное необходимое условие содержится ссылка и в ст. 24-1 Закона Санкт-Петербурга № 303-46 от 26.05.14 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются ст. 37 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей (п. 2 указанной статьи).

Данное положение содержится и в п. 1 ст. 25 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.14 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Решением Муниципального Совета МО №... от <дата> №... утверждена схема и граница многомандатного избирательного округа №... по выборам депутатов Муниципального Совета МО № 7 пятого созыва с количеством избирателей – <...> человека, количеством мандатов - 5.

Учитывая, что число избирателей в избирательном округе №... составила <...>, то для регистрации кандидата необходимо представить в избирательную комиссию <...> действительных подписей.

Согласно требованиям п. 2 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей, участников референдума может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума, не более чем на четыре подписи. Аналогичное требование содержится в п. 4 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.14 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В данном случае предельно допустимым количеством подписей избирателей, которые подлежали представлению ФИО5 в избирательную комиссию для проверки, являлось <...> подписей.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что заявителем представлены в избирательную комиссию подписные листы, в которых содержатся подписи избирателей превышающие предельно допустимое количество (<...> подписи).

В силу пп. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пп. «г» п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.14 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга») основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Поскольку подписные листы относятся к избирательным документам, требования к их оформлению закреплены в законе (в том числе в части предельно допустимого количества подписей, которые могут в них содержаться), суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к верному выводу о наличии у избирательной комиссии правовых оснований для отказа ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета.

При этом у избирательной комиссии отсутствует право самой исключить из числа проверяемых подписи, превышающие количество предельно допустимых, поскольку в силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проверке и учету не подлежат только те подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, которые исключены (вычеркнуты) лицами, заверяющими подписные листы, если это специально оговорено ими в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части следует признать несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ в регистрации кандидатом, связанный с наличием такого нарушения в оформлении документов, как представление для проверки подписных листов с подписями избирателей, превышающими предельно допустимое количество, не нарушает ст. 3 Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствует проведению свободных выборов, то есть обеспечению свободного волеизъявления граждан на выборах в представительный орган муниципальной власти и согласуется с провозглашенным в ст. 39 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принципом равенства прав и обязанностей всех кандидатов, который означает юридическое равенство, равный статус кандидатов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.98 № 26-П, из статей 13, 19 и 32 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что равенство избирательных прав граждан, а также равенство избирательных объединений, избирательных блоков означает равенство перед законом и право на равную и эффективную защиту закона без всякой дискриминации по какому бы то ни было признаку или обстоятельству.

Условие, закрепленное в п. 2 ст. 38 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 4 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.14 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» в равной мере распространяется на всех кандидатов в депутаты. Оно не ущемляет равноправие кандидатов. Иной подход свидетельствовал бы о неправомерном получении преимуществ теми кандидатами, которые представили большее количество подписей избирателей, поскольку в случае исключения определенного числа подписей избирателей ввиду их недостоверности или недействительности им предоставляется возможность быть зарегистрированным в качестве кандидата в депутаты по сравнению с иными кандидатами, представившими подписи в пределах предельно допустимого количества.

Учитывая, что в силу положений п. «г» ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.14 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», превышение установленного законом предельно допустимого количества подписей избирателей в подписных листах является достаточным основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе ФИО5 в регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета МО № 7, следовательно, устранение заявителем недостатка в виде предоставления документа, подтверждающего факт изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда, а также времени оплаты, не могло повлечь за собой принятие избирательной комиссией МО № 7 противоположного решения.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п.п. 24 - 26 ст. 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального прав и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: