Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом доущены нарушения норм материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца подтверждены представленными доказательствами. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <...> под управлением ФИО3, собственник - ФИО2 и грузового автомобиля <...> под управлением собственника автомобиля ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ФИО3

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 27.07.2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – грузовые перевозки.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в результате ДТП его автомобиль был уничтожен. С момента ДТП и до момента получения страховой выплаты прошло 7 месяцев, в течение которых истец не мог использовать транспортное средство, понес убытки в виде не получаемого дохода от своей деятельности.

Из представленного истцом расчета следует, что упущенная выгода за период с 28.06.2017 года по 08.02.2018 года в виде убытков и не получаемого дохода от эксплуатации автомобиля составляет <...>

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения лишь 01.02.2018 года, т.е. по истечении 7 месяцев после ДТП.

В свою очередь, страховая компания ООО СО «Верна» произвела выплату страхового возмещения в размере <...> а также <...>

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении настоящего иска ФИО1., суд первой инстанции верно исходил из того, что истец представил расчет упущенной выгоды, приняв за основу доходы, полученные им за оказанные услуги прошлых лет от разовых перевозок. Доказательств того обстоятельства, что на момент произошедшего ДТП ФИО1 предпринимались меры для извлечения прибыли от грузовых перевозок на автомобиле <...> после 28.06.2017 года и истцом производились с этой целью соответствующие приготовления, материалы дела не содержат.

Других допустимых доказательств возможности извлечения прибыли после 28.06.2017 года, также суду не представлено.

Таким образом, не установив оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: