Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 06 июля 2016 по 31 мая 2018 года в сумме 288 885 рублей 93 копейки, государственную пошлину 6 088 рублей 86 копеек, а всего 294 974 рубля 79 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя тем, что ООО УК «ЖСК» на основании договора управления является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в котором расположено нежилое помещение №, собственником которого является ответчик, не исполняющий надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, ввиду чего образовалась задолженность за период с 06.07.2016 года по 31.05.2018 года в сумме 288 885,93 рублей, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, который в дальнейшем был отменен определением от 10.08.2018 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного: по адресу: г.Красноярск, <адрес> в размере 288 885,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088,86 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением правил подсудности, поскольку дело подсудно Арбитражному суду ввиду того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует спорное нежилое помещение исключительно в предпринимательских целях (сдача в аренду), а ООО УК «ЖСК» на профессиональной основе осуществляет содержание жилищного фонда с целью получения прибыли, ввиду чего спор по своему характеру является экономическим. Также полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводу ответчика о том, что оказанные услуги по содержанию общедомового имущества подтверждены лишь на площадь помещения в размере 362,5 кв.м., что подтверждается отчетами истца за 2016-2017 годы и соглашением между УК «ЖСК» и подрядными организациями, тогда как задолженность взыскана из расчета площади нежилого помещения в размере 552,4 кв.м.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя истца ООО УК «ЖСК» - ФИО3, согласную с решением суда, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о заседании, и не ходатайствовавшего о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 161, ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения № площадью 552,4 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № по адресу: г. Красноярск, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору управления №-Ж от 01.05.2016 года, заключённыму между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление указанным жилым домом, которое с 05.12.2017 года переименовано в ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом предусмотренные законом обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 06.07.2016 года по 31.05.2018 года в сумме 288 885,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (том 1, л.д. 14), о наличии указанной задолженности перед управляющей компанией ФИО1 узнал в марте 2018 года.

Судом также установлено, что до подачи настоящего иска в суд, ФИО1 20.03.2018 года обращался с заявлением к ООО «УК «ЖСК» о перерасчете по платежам и образовавшейся задолженности на содержание общего имущества многоквартирного дома, указывая, что его задолженность образовалась не преднамеренно, просил учесть его тяжелое финансовое положение и рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки платежей по графику в течение года равными долями. Также он просил заключить договор на содержание общего имущества в отношении принадлежащего ему помещения № в доме № по ул<адрес> с указанием, что площадью, используемой для расчетов, должна быть лишь часть помещения, расположенная под многоквартирным домом, за вычетом пристроенной части. Также ответчик проинформировал истца, что в помещении расположен трубопровод, что создает неудобства для использования большей части помещения. Замена общедомовых сетей выполнена самостоятельно ответчиком. Претензий со стороны обслуживающей организации нет.

20.04.2019 года ФИО1 направлено заявление в адрес истца с просьбой сделать перерасчет и дать пояснения по цене на «содержание общего имущества». 16.08.2018 года ответчик повторно просил сделать перерасчет с корректировкой площади, а также согласовать рассрочку платежей.

В ответах на указанные обращения ответчику даны разъяснения о том, что отношения между управляющей компанией и собственниками (законными владельцами) нежилых помещений регулируются договором управления МКД №-ж от 01.05.2016 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и договору на управление МКД №-Ж от 01.05.2016 года с учетом того, что тариф на содержание и текущий ремонт составляет 24,17 рублей за 1 кв.м., и включает в себя 5,05 рублей – содержание общего имущества (в том числе управление, с НДС), 15,64 рублей - содержание общего имущества (без НДС, льгота по п.30 ст.149 НК РФ), 3,48 рублей – текущий ремонт, а также учитывая, что этот расчет не был оспорен ответчиком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и вышеприведенных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о подсудности данного дела арбитражному суду не основаны на правильном толковании закона.

Как верно указано судом первой инстанции, факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность ФИО1, как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, то есть по сути жилищных услуг.

Данная обязанность возложена законом на ФИО1 независимо от целей использования принадлежащего ему нежилого помещения, в связи с чем характер данного спора не может быть отнесен к экономическому - тесно связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения спора судом было рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду его подсудности арбитражному суду и вынесено определение об отказе в его удовлетворении, которое ответчиком не было обжаловано.

Доводу апелляционной жалобы ответчика относительно того, что при выборе управляющей компании и заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями неверно учтена площадь его нежилого помещения, в связи с чем взыскание платы за содержание общего имущества МКД исходя из указанной истцом площади данного помещения, является неосновательным обогащением ООО УК «ЖСК», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, он обоснованно отклонен, поскольку фактически услуги были оказаны исходя из площади нежилого помещения ответчика, равной 552,4 кв.м., как и указано в Выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 17).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: