Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Середкиной Н.П. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г.Саянск, Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют-Плюс», индивидуального предпринимателя Константинова В.Н. в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Середкиной Н.П. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь абонентом МУП «Водоканал-Сервис», МУП «Саянское теплоэнергетическое предприятие, Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ООО «КСТ», ООО «Саянск-Лифт», ООО «УК Уют», ООО «УК Уют-Плюс», ИП Константинов В.А., пользуется жилищно-коммунальными услугами, а именно: использует хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуется услугами водоотведения, по отоплению и горячему водоснабжению, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако оплату в полном объеме не производит и договоры на предоставление коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении не заключает.

Ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 548, ст. ст. 540, 158 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖКРФ, с учетом заявления об уменьшении исковых требований истцы просили суд взыскать с Середкиной Н.П. в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с <дата изъята> сумму долга по горячему водоснабжению в размере ***, пени в сумме ***, по горячему водоснабжению по ОДН ***, пени ***, по отоплению – ***, пени – ***, всего в размере *** и пени в сумме ***; в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за период с <дата изъята> сумму долга по холодному водоснабжению в размере ***, пени в сумме ***, по холодному водоснабжению на ОДН ***, пени ***, по водоотведению – ***, пени – ***, всего в размере ***, пени в сумме ***; в пользу ООО «Управляющая компания Уют» за период с <дата изъята> сумму долга за содержание жилья в размере ***, пени в размере ***, за текущий ремонт – ***, пени – ***, всего в размере ***, пени в сумме ***; в пользу ООО «Управляющая компания Уют-Плюс» за период с <дата изъята> сумму долга за содержание жилья в размере ***, пени в размере ***, за текущий ремонт – ***, пени – ***, всего в размере ***, пени в сумме ***; в пользу ООО «Коммунальный специальный транспорт» за период с <дата изъята> сумму долга за вывоз ТБО в размере ***, пени в размере ***, за утилизацию ТБО ***, пени ***, всего в размере ***, пени – ***; в пользу ООО «Саянск-лифт» за период с <дата изъята> сумму долга за техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов – ***, пени – ***; в пользу ИП Константинов В.Н. за период с <дата изъята> сумму долга за автоматически запирающиеся устройства дверей подъезда многоквартирного дома ***, пени в сумме ***, а также взыскать с Середкиной Н.П. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***, всего *** с зачислением присужденных денежных средств в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска.

В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» Прокопьева Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Середкина Н.П. исковые требования не признала и пояснила суду, что требования истцов являются незаконными по следующим основаниям: истцы не учли в составе семьи инвалида второй группы инвалидности и не применили льготы в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в РФ», действовавшим в период срока, заявленного истцами. Она не является собственником указанного жилого помещения и не имеет права государственной регистрации, поскольку не располагает документами, необходимыми для регистрации права собственности. Ее квартира до сих пор числится за СПАО «В.» на основании постановления городской администрации от <дата изъята>. СПАО «В.» ликвидирован, ей в собственность квартира не передавалась. Регистрация ответчицы по месту жительства является административным актом и не влечет за собой возникновение права на жилое помещение. Договор на пользование коммунальными, иными услугами с ответчицей не заключен, поскольку отсутствует лицо, которое имеет полномочия на заключение такого договора. С момента вселения ответчица обращалась с заявлениями в различные инстанции об определении статуса спорного жилого помещения, но до настоящего времени статус квартиры, где она проживает, не определен, истцы не определили статус ответчицы как собственника либо нанимателя жилого помещения. В регистрации права собственности на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ответчице отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Договор найма с ней не заключался. Истцы не определили объем льгот ответчицы за весь исследуемый период, нарушив тем самым ст. 8 Федерального Закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ». В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчице не представлен платежный документ с указанием суммы платежа, согласно которому она должна произвести соответствующую оплату. В настоящее время ответчица обратилась в суд, чтобы определить свой статус собственника жилого помещения, но решение до настоящего времени не принято, в том числе и по причине того, что она имеет лишь *** долю собственности указанного жилого помещения, а, следовательно, и ее ответственность за оказание различного вида услуг должна исчисляться пропорционально ее доле собственности. Своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома истцы не исполняли, более *** лет в период с <дата изъята> ответчица не пользовалась водой, не производился ремонт кровли по ее обращению, до настоящего времени с нею не заключаются договоры на обслуживание жилого помещения.

Решением суда исковые требования МУП «Водоканал-Сервис» г. Саянск, Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, ООО «Коммунальный специальный транспорт», ООО «Саянск-лифт», ООО «Управляющая компания Уют», ООО «Управляющая компания Уют-Плюс», ИП Константинова В.Н. в лице представителя – ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска удовлетворены частично.

Суд взыскал с Середкиной Н.П. в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации за период с <дата изъята> за горячее водоснабжение в размере ***, пени в сумме ***, по горячему водоснабжению по ОДН ***, пени ***, за отопление – ***, пени – ***, всего в размере *** и пени в сумме ***; в пользу МУП «Водоканал-Сервис» за период с <дата изъята> за холодное водоснабжение в размере ***, пени в сумме ***, по водоснабжению на ОДН ***, пени ***, по водоотведению – ***, пени – ***, всего в размере ***, пени в сумме ***; в пользу ООО «Управляющая компания Уют» за период с <дата изъята> за содержание жилья в размере ***, пени в размере ***, за текущий ремонт – ***, пени – ***, всего в размере ***, пени в сумме ***; в пользу ООО «Управляющая компания Уют-Плюс» за период с <дата изъята> за содержание жилья в размере ***, пени в размере ***, за текущий ремонт – ***, пени – ***, всего в размере ***, пени в сумме ***; в пользу ООО «Коммунальный специальный транспорт» за период с <дата изъята> за вывоз ТБО в размере ***, пени в размере ***, за утилизацию ТБО ***, пени ***, всего в размере ***, пени – ***; в пользу ООО «Саянск-лифт» за период с <дата изъята> за техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов – ***, пени – ***; в пользу ИП Константинова В.Н. за период с <дата изъята> за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту запирающего устройства дверей подъезда многоквартирного дома ***, пени в сумме ***, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска *** в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда Середкина Н.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Середкина Н.П. указала, что суд при вынесении решения не учел наличие в составе семьи инвалида второй группы, не применил льготы в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в РФ», действовавшим в период срока, заявленного истцами.

Отмечает, что она не писала заявления в банк о перечислении субсидии на какой-либо счет, в том числе ООО «Расчетно-кассовый центр», Считает, что подписи в представленном заявлении являются поддельными, о чем она заявляла в судебном заседании.

Указывает, что истцы не привлекли в качестве ответчиков лиц, проживавших в квартире в период заявленного срока, в том числе С., который проживал в квартире до <дата изъята>.

Также заявитель жалобы указала, что она не является собственником, не имеет права ее государственной регистрации, поскольку не располагает документами, необходимыми для регистрации права собственности. СередкинаН.П. обратилась в суд, чтобы определить свой статус собственника жилого помещения, но решение до настоящего времени не принято, в том числе и по причине того, что она имеет лишь *** долю собственности указанного жилого помещения.

Полагает, что истцы не определили ее статус как собственника или нанимателя жилого помещения, объем льгот за весь исследуемый период, нарушив тем самым ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Кроме того, считает, что в судебном решении не указано, какое отношение истцы имеют к квартире, где она проживает, поскольку указанная квартира муниципальному жилищному фонду не принадлежит, истцами не представлены договоры на оказание каких-либо услуг, условия которых ею не исполнены, в связи с чем, полагает, что вывод о фактически предоставленных услугах является надуманным и не подтвержден доказательствами.

Ссылаясь на ст. 155 ЖК РФ, заявитель жалобы указала, что за весь период времени никакая организация не представила платежный документ с указанием суммы платежа, согласно которому она должна произвести соответствующую плату.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Прокопьева Н.М., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Саянского городского суда от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, Середкина Н.П. вселилась в квартиру <адрес изъят>, в связи с приобретением данной квартиры за счет предоставления ее мужу С. с учетом членов семьи жилищной субсидии из средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998 г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Однако зарегистрированное право собственности на спорную квартиру отсутствует.

Между С. и государственным учреждением «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» <дата изъята> заключен договор на долевое участие в строительстве. <дата изъята> Администрацией г. Саянска выдан ордер на семью из *** человек.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на квартиру, право пользования вновь созданным объектом недвижимости и обязанности оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги возникает после фактической передачи квартиры в пользование и владение.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 г. № 373-О, момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с невнесением Середкиной Н.П. и членами ее семьи платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в общей сумме *** за период с <дата изъята> по оплате за горячее и холодное водоснабжение и отопление, с <дата изъята> – за содержание жилья и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта, за автоматически запирающееся устройство двери подъезда.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что тот факт, что до настоящего времени Середкина Н.П. не произвела в установленном законом порядке государственную регистрацию права собственности на переданное ей жилое помещение, не является основанием для освобождения ее от обязанности нести расходы по содержанию данного помещения.

При этом суд обоснованно отверг доводы СередкинойН.П. об отсутствии законных оснований для взыскания с нее стоимости предоставленных коммунальных услуг, поскольку квартира находится во владении и пользовании ответчика, Середкина Н.П. в ней проживает и пользуется коммунальными услугами.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, которую занимала Середкина Н.П. в ходе рассмотрения гражданского дела, данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» г.Саянск, Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный специальный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Саянск-лифт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют-Плюс», индивидуального предпринимателя Константинова В.Н. в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» г. Саянска к Середкиной Н.П. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова