Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. директора МУП г. Костромы «Костромагортранс» ФИО11 ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 июня 2015 года, которым исковые требования ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 удовлетворены частично; с МУП г. Костромы «Костромагортранс» в пользу ФИО2 ФИО14 взыскана недоначисленная заработная плата в сумме 1377,75 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 4377,75 руб., в пользу ФИО3 ФИО15 - недоначисленная заработная плата в сумме 1631,27 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 4631,27 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО16 ФИО2, ФИО17 ФИО3, представителя МУП г. Костромы «Костромагортранс» по доверенности ФИО18 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО19 ФИО2, ФИО20 ФИО3 обратились в суд с исками к МУП г. Костромы «Костромагортранс» о восстановлении их трудовых прав. С учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просили: признать установленную с 01 октября 2014 года базовую (минимальную) тарифную ставку рабочих 1 разряда в размере 5554 руб. незаконной; признать установленную с 01 января 2015 года базовую (минимальную) тарифную ставку рабочих 1 разряда в размере 5965 руб. незаконной; возложить на ответчика обязанность установить базовую (минимальную) тарифную ставку с 01 октября 2014 года в сумме 5904 руб., а с 01 января 2015 года в сумме 6341 руб. в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за октябрь 2014 года - январь 2015 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования обосновали тем, что они с 2011 года работают в МУП г. Костромы «Костромагортранс» водителями автобусов на регулярных городских маршрутах. Ответчик считается присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, которым базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с 01 января 2014 года установлена в размере 5554 руб. в месяц. Приказом ответчика от 23 января 2015 года №16 на предприятии с 01 января 2015 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда установлена в размере 5965 руб. (5554 руб. * коэффициент инфляции 1,074). Однако 02 февраля 2015 года из опубликованного на официальном сайте Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства письма от 28 октября 2014 года № РАС-1/522/ЭЗ-286 они узнали, что размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с 01 октября 2014 года должен был составлять 5904 руб. в месяц, соответственно, размер указанной ставки с 01 января 2015 года должен был составить 6341,80 руб. (5904 руб. * коэффициент инфляции 1,074). В связи с применением работодателем с 01 октября 2014 года, с 01 января 2015 года ставок в заниженном размере полагали свои трудовые права нарушенными.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 марта 2015 года гражданские дела по искам ФИО21 ФИО2 и ФИО22 ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Костромы, Управление городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы.

04 июня 2015 года судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и.о. директора МУП г. Костромы «Костромагортранс» ФИО23 Майоров просит решение суда отменить, в исковых требованиях ФИО24 ФИО2 и ФИО25 ФИО3 отказать в полном объёме. Анализируя нормы Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, Отраслевого тарифного соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Костромской области на 2015-2017 годы, настаивает на том, что все выплаты в спорные периоды истцам производились в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что суд был не вправе учитывать при разрешении спора письмо РАС и ЦК профсоюза от 28 октября 2014 года, поскольку данное письмо не входит в систему нормативных правовых актов, не является обязательным для исполнения. Не согласен и с позицией ЦК профсоюза, отражённой в ответе на запрос суда. Поскольку трудовые права истцов работодателем не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель МУП г. Костромы «Костромагортранс» ФИО26 ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

ФИО27 ФИО2, ФИО28 ФИО3 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, пояснили, что с решением суда первой инстанции они согласны.

Дело рассматривается в отсутствие представителей администрации г. Костромы, Управления городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, об его отложении не ходатайствовавших.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

23 октября 2013 года принято Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, срок действия которого определён с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года; соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29 ноября 2013 года № 234/14-16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 г.), газете «Солидарность» (приложение к газете «Солидарность» № 1, 2014 г.), размещено на официальном сайте Минтруда России.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Федерального отраслевого соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2014 года в размере 5554 руб. в месяц.

В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта на основе базовой ставки, указанной в пункте 3.1, с применением поправочного коэффициента, учитывающего уровень жизни конкретного региона. Поправочный коэффициент определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта Российской Федерации к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда, установленной настоящим пунктом.

В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в пункте 3.1.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения.

При достижении в течение календарного года индекса потребительских цен на товары и услуги Российской Федерации размера 106 % и более стороны Соглашения (работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда не менее чем в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

В региональных (территориальных) отраслевых соглашениях может предусматриваться более короткий период индексации, например, ежеквартально или один раз в 6 месяцев (пункт 3.3).

Минимальная (базовая) тарифная ставка рабочих 1 разряда, указанная в пункте 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается на 01 января следующего года с применением коэффициента инфляции, установленного на текущий год Министерством экономического развития Российской Федерации (на дату принятия решения об изменении тарифной ставки).

Индексирование минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда с даты, отличной от 01 января, осуществляется прямо пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги Российской Федерации за период, прошедший с даты изменения минимальной гарантии по оплате труда.

Стороны Соглашения уведомляют организации о размере минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда после каждой её индексации (пункт 3.4).

Указанный в пункте 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.

Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1 (пункт 3.5).

В соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и наземному пассажирскому транспорту Костромской области на 2015 -2017 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и наземного пассажирского транспорта Костромской области с 01 января 2015 года составляет 5655 руб. в месяц (пункт 3.1).

Указанное Отраслевое соглашение заключено 18 декабря 2014 года между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, Управлением городского пассажирского транспорта администрации г. Костромы, Костромской областной организацией общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Костромской областной организацией Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, а также представителями работодателей в лице ГП «Костромское ПАТП № 3», МУП г. Костромы «Троллейбусное управление», МУП г. Костромы «Костромагортранс» и ОАО «Красноеремтехпредприятие».

По делу видно, что ФИО29 ФИО3 с 12 августа 2011 года, а ФИО30 ФИО2 с 09 ноября 2011 года работают в МУП г. Костромы «Костромагортранс» водителями автобусов на регулярных городских маршрутах.

В МУП г. Костромы «Костромагортранс», присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в размере 5554 руб. была установлена с 01 мая 2014 года, а за период с 14 февраля 2014 года до 01 мая 2014 года произведён соответствующий перерасчёт заработка работников. С 01 января 2015 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда установлена в размере 5965 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ФИО31. ФИО2, ФИО32 ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период с января по сентябрь 2014 года индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации составил 106, 3 %, то с учётом индексации базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда на предприятиях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, присоединившихся к Федеральному отраслевому соглашению на 2014-2016 годы, с 01 октября 2014 года должна была составлять 5904 руб. в месяц.

В то же время суд не согласился с доводами истцов о том, что с 01 января 2015 года размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда должен составлять 6341 руб. исходя из расчёта 5904 руб. * коэффициент инфляции 1,074, посчитав, что данные требования на законе не основаны, а установленный ответчиком с 01 января 2015 года размер названной ставки выше размера, как предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением на 2014-2016 год, так и Региональным отраслевым соглашением на 2015-2017 годы.

Статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (абзац 1 части 2).

Решение суда первой инстанции обжалуется только ответчиком, в настоящем судебном заседании ФИО33 ФИО2 и ФИО34 ФИО3 прямо пояснили о своём согласии с судебным решением, при этом доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к утверждению о необоснованности вывода суда относительно установления базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с 01 октября 2014 года в размере 5904 руб.

Между тем эти доводы аналогичны доводам, приводимым стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и сделанные им выводы не опровергают. Необходимость индексации базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда с 01 октября 2014 года вытекает из пунктов 3.3, 3.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 -2016 годы.

Оснований считать, что судом первой инстанции дана неправильная оценка совместному письму сторон вышеуказанного Федерального отраслевого соглашения от 28 октября 2014 года (исх. № РАС 1/522, ЭЗ-286), а также полученному на судебный запрос ответу Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку трудовые права истцов в связи с неполной оплатой труда за ноябрь-декабрь 2014 года работодателем были нарушены, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО35 ФИО2 и ФИО36 ФИО3 компенсации морального вреда является правильным. Сам размер такой компенсации определён судом с учётом всех установленных законом критериев, требований разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Каких-либо иных правовых доводов, могущих поставить под сомнения законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Как уже было указано ранее, решение суда ФИО37 ФИО2 и ФИО38 ФИО3, которым в удовлетворении части иска было отказано, не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и.о. директора МУП г.Костромы «Костромагортранс» ФИО39 ФИО1 - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 июня 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. директора МУП г. Костромы «Костромагортранс» ФИО40 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: