Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КЛС на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска КЛС к КЛС, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста - квартиры, по адресу: адрес на основании определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

КЛС обратился в суд с иском к КЛС, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к КЛС о взыскании денежных средств по кредитному договору запрещено регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между КЛС и КЛС был заключен договор о намерениях о купле - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить в срок до дата договор купли-продажи указанной квартиры, согласно акта приема-передачи денежных средств от дата покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору от дата и в обеспечение исполнения указанного договора передал продавцу задаток в размере №... рублей. Продавцом указанные денежные средства были получены. Указанная квартира являлась предметом залога по договору целевого займа № ИЗ-№... от дата, заключенного с ЗАО «Регион Ипотека Башкирия». КЛС заключил с держателем закладной - Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» договор №... от дата, согласно которого, приобретает ценную бумагу - закладную по цене №... рублей. КЛС произвел оплату стоимости закладной в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» в размере №...№... рублей дата, №... рублей дата№... рублей дата.

дата по заявлению КЛС в Управление Росреестра по РБ, закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес была прекращена. датаКЛС получила в Управлении Росреестра по РБ свидетельство о государственной регистрации права на вышеупомянутую квартиру.

дата между КЛС и КЛС был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. КЛС полностью произвел расчет за приобретаемую квартиру в размере №... рублей, из них КЛС передал КЛСдата задаток в размере №... рублей, и №... рублей передал Акционерному банку «ГПБ-Ипотека», исполнив обязательства перед банком за КЛС

датаКЛС стало известно от КЛС об уведомлении от дата с Управления Росреестра по РБ, что на основании определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, проведена государственная регистрация запрещения дата на вышеуказанную квартиру. датаКЛС получил уведомление с Управления Росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из иска следует, что запрет регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... существенно нарушает права КЛС, он, как законный владелец квартиры, не может реализовать свои права, вытекающие из договора, и оформить право собственности на спорное имущество, соответственно, наложенный судом арест ограничивает права истца как собственника имущества, что дает ему право в соответствии со ст.119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. КЛС не являлся стороной по гражданскому делу №..., соответственно, он лишен права на обращение в Советский районный суд адрес в порядке ст.144 ГПК РФ с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Истец, со ссылкой на нормы ст.ст. 218, 223, 235 Гражданского кодекса РФ, ст.119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, КЛС в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что в настоящее время он не является ни собственником имущества, ни законным владельцем, поскольку за ним в Управлении Росреества не зарегистрированы права на указанный объект недвижимости. Для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, в Управлении Росреества РБ ему необходимо представить судебный акт, отменяющий указанное запрещение, поскольку обременение зарегистрировано именно в отношении квартиры, следовательно, способ защиты избран верный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав КЛС, представителя КЛС – КЛС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Промсвязьбанк» КЛС, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципа непрерывности судебного заседания, установленного ст.157 ГПК РФ, судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания рассмотрения дела в том же судебном заседании, которым завершается процесс.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судебной коллегией из протокола судебного заседания от дата установлено, что после возвращения из совещательной комнаты, судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда (л.д. 105-106), при этом в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом положений ст.ст. 193, 197-199 ГПК РФ, регламентирующих порядок принятия, подписания, составления и оформления решения суда, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда, оглашенного в день окончания разбирательства дела.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда в силу положений п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст.42 АПК РФ).

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №... от дата следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого, в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые наложен арест.

Согласно ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от дата в размере №... рублей к КЛС, судьей Советского районного суда адресдата по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о применении обеспечительных мер по иску вынесено определение, которым запрещено КЛС отчуждение принадлежащего ей имущества: жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (кадастровый (или условный) №...); а также транспортного средства: легкового автомобиля марки ..., а также запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества. (л.д. 55).

дата между КЛС и КЛС заключен договор о намерениях о купле - продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить в срок до дата договор купли-продажи указанной квартиры, согласно акту приема-передачи денежных средств от дата покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору от дата и в обеспечение исполнения указанного договора передал продавцу задаток в размере №... рублей. Продавцом указанные денежные средства были получены. Указанная квартира являлась предметом залога по договору целевого займа № №... от дата, заключенного с ЗАО «Регион Ипотека Башкирия».

датаКЛС заключил с держателем закладной - Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» договор №... от дата, согласно которого, приобретает ценную бумагу - закладную по цене №... рублей. КЛС произвел оплату стоимости закладной в пользу Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» в размере №... рублей №...№... рублей дата, №... рублей дата.

дата по заявлению КЛС в Управление Росреестра по РБ, закладная на квартиру, расположенную по адресу: адрес была прекращена.

датаКЛС получила в Управлении Росреестра по РБ свидетельство о государственной регистрации права на вышеупомянутую квартиру, обременения права отсутствуют.

Произведенная истцом оплата подтверждена представленными документами, в том числе, приходным кассовым ордером №... от дата на сумму №... рублей, приходным кассовым ордером №... от дата на сумму №..., приходным кассовым ордером №... от дата на сумму №... рублей. Ранее, датаКЛС получил наличные денежные средства со счета в Сбербанке России в размере №... рублей.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом - является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из уведомления от дата следует, что КЛС извещен Управлением Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, истец в настоящее время не является ни собственником имущества, ни законным владельцем, так как в Управлении Росреестра Республики Башкортостан не зарегистрированы его права на указанный объект недвижимости – квартиру.

В соответствии со ст. 2, 56 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных прав. При этом истец обязан доказать нарушение своих прав.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Более того, исходя из содержания определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата следует, что суд определил: запретить КЛС, дата года рождения, уроженке адреса Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ, адрес, отчуждение принадлежащего ей имущества: жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес (кадастровый (или условный) №...).

Следовательно, арест на квартиру не накладывался, была применена другая мера по обеспечению иска - запрещение ответчику совершать определенные действия.

Утверждение истца о нарушении принятым судебным постановлением его прав как собственника имущества, приобретшего у акционерного банка «ГПБ – Ипотека» по договору купли-продажи от дата ценную бумагу (закладную) на вышеуказанную квартиру и переданную ему по акту приема-передачи дата, не является основанием для удовлетворения иска КЛС об освобождении имущества от ареста - квартиры, поскольку право залогодержателя на объект отсутствует в связи с прекращением залога по заявлению КЛС от дата и получении КЛС свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, т.е. КЛС не является (п.50 Постановления Пленума N 10/22) держателем закладной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума N 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

В связи с указанным судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца о подтверждении права собственности на спорное имущество – квартиру договором купли – продажи от дата и актом приема – передачи квартиры.

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру к КЛС в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у него не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, судебная коллегия, установив, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества – квартиры КЛС, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия отмечает, что вышеназванное процессуальное нарушение в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ влечет отмену судебного решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска КЛС к КЛС, ПАО «Просмвязьбанк» об освобождении имущества от ареста - квартиры, по адресу: адрес на основании определения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, - отказать.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Якупова Н.Н.