Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО2 о признании торгов и сделки недействительными.

Требования мотивированы тем, что дата в газете «адрес» было подано объявление о проведении дата торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости (в интернете от дата этой газеты нет), а именно: квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом.

Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ а именно, судебный пристав-исполнитель ФИО7 преждевременно, не дождавшись рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан частной жалобы истца на определение суда об отказе в отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда направила документы в Росимущество для проведения торгов, тем самым нарушив процессуальные права на обжалование определения суда. Верховный Суд Республики Башкортостан рассмотрел частную жалобу дата.

дата ФИО1 подала в суд первой инстанции второе заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но по иным обстоятельствам и суд нашел эти обстоятельства законными и предоставил дата отсрочку исполнения решения суда до дата.

дата Росимущество, не проверив окончено ли судопроизводство, выставило квартиру истца на торги на несуществующем сайте https://rtstender.ru, которого нет на официальной площадке ТОРГИ РОССИИ и якобы находится покупатель, когда идёт рост в цене по данному лоту. Обычные торги с недвижимостью всегда проходят на публичных торгах и после первого несостоявшегося торга недвижимость опускают на 15% от её первоначальной стоимости.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 после вынесения постановления об отложении исполнительного производства от дата не поставила в известность об этом Росимущество. Решением суда от дата данные действия пристава-исполнителя признаны незаконными.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительными заключённого в результате торгов договора.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества квартиры, по адресу: адрес; признать недействительным договор, заключённый между лицом выигравшим торги ФИО2 и Росимуществом Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО2 о признании торгов и сделки недействительными удовлетворено. Признано недействительными результаты публичных торгов по продаже арестованного имущества квартиры расположенной по адресу: 450017, адрес. Признано недействительным договор купли-продажи №... арестованного имущества, реализованного на торгах от дата, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО2. Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что истец представила суду недостоверные доказательства в виде несуществующего адреса торгов. Между тем, судом первой инстанции указанный электронный адрес не проверен путем сравнения электронного адреса в протоколе по проведению торгов. Судом нарушена состязательность процесса и процедура действий при подготовке дела к судебному разбирательству, т.к. из протокола о проведении торгов ( Приложение 1) следует, что последние ставки перед победой в торгах ответчика ФИО2 было еще два участника: ФИО8, ФИО9 Указанные лица могут свидетельствовать о том, что регистрация на торги и сами торги были проведены в соответствии с действующим законодательством на существующей государственной электронной площадке России «РТС-Тендер», с предварительным размещением информации о проведении торгов. Однако суд первой инстанции указанные обстоятельства не проверил, имеются ли возможности и средства доказывания у ответчика ТУ Росимущества в адрес. Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не учтено, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем. Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от дата №...-П, указывает, что к ответчику ФИО2 не подлежат применению положения статей ГК РФ о недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, приобретённого на официальных торгах, у лица, имеющего полное право на его отчуждение в силу закона. Полагает, что истец, предоставляя ложную информацию суду о ненадлежащем проведении торгов, прежде всего ищет способы неисполнения судебного решения, которое состоялось дата в пользу взыскателя и залогодержателя ООО «Инвестторгбанк», что нарушает права и законные интересы других участников гражданского оборота, а также положения об обязательном исполнении судебного решения и о судебной защите. Подача частной жалобы ФИО1 на определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда, и при отсутствии на тот момент иного вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки, не являлись основанием к приостановлению исполнительного производства или отложению исполнительных действий, отзыву имущества с реализации при помощи торгов.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании являющемся официальным информационным органом, вся информация о реализации арестованного имущества размещена также на официальных сайтах http://torgi.gov.ru, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте ФССП России. Публикация сообщений о торгах соответствует требованиям, установленным ст.447, 448 ГК РФ, ст.90 ФЗ №... «Об исполнительном производстве», сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Считает выводы суда первой инстанции о том, что извещение не содержало полную информацию, позволяющую достоверно установить место проведения торгов необоснованными, т.к. при поиске в интернете ведение адреса http://www.rts-tender.ru отправляет на страницу соответствующей торговой площадки. Следовательно, торги по реализации спорного имущества проведены на электронной площадке, определенной распоряжением Правительства РФ от дата №...-адрес имущество в ходе торгов было реализовано, цель торгов достигнута.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №...ФЗ от дата: сумма просроченного долга – 2 087 965, 14 руб., сумма просроченных процентов - 1 293 264, 79 руб., сумма процентов на просроченный долг – 10 296,81 руб., сумма пеней по просроченному долгу - 50 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 100 000 руб. Обращено взыскание в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 864 000 руб. Определён способ реализации – публичные торги.

дата судом выдан исполнительный лист №..., на основании которого дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес ФИО10 от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата до дата.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об оценке имущества должника. Установлена стоимость имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 2 864 000 руб., без учета НДС.

дата в соответствии с определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исполнительное производство отсрочено до дата.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки отказано.

дата по заявлению ФИО1 исполнительное производство отложено на 10 дней.

В период обжалования определения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отделения судебных пристав адрес УФССП России по адрес от дата арестованное имущество - адрес, расположенная по адресу: адрес передана на торги.

дата судебным приставом-исполнителем получено заявление ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано.

дата в газете «Республики Башкортостан» №... (29341) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация об предстоящих торгах была опубликована на сайте в сети интернет.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата арестованное имущество (квартира) реализовано ФИО2 по цене 3 379 520 руб., что подтверждается договором №... купли-продажи арестованного имущества от дата, заключенного между ТУ Росимущества в адрес и ФИО2

дата определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан исполнение решения суда от дата отсрочено до дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с дата по дата в связи с отсутствием дополнительной информации.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 по заявлению ФИО1 от дата на основании определения суда от дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП до дата.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №...а-383/2022 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП адрес УФССП России по РБ ФИО7 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об отложении исполнительного производства от дата в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в адрес признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Из материалов дела следует, что документации о торгах были размещены на сайте http://torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с извещением о проведении торгов №..., указанных на данных сайтах, местом проведения торгов является сеть Интернет по адресу https://www.rtstender.ru.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что сведения об указанной выше торговой площадке ею были направлены ФИО1 через WhatsApp, адрес указан как: https://www.rtstender.ru.

Из распечатки сети Интернет https://www.rtstender.ru, представленной истцом, следует, что данный сайт недоступен, соответственно, истцом документально подтверждено, что её право на участие в торгах было искусственно ограничено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, в нарушение определения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, имущество ФИО1 было реализовано несмотря на предоставленную отсрочку.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что торги проведены в период, когда исполнительное производство было отложено судебным приставом, то есть с нарушением порядка их проведения и в нарушение Закона об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу о том, что публичные торги являются недействительными в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, что подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, соответственно, учитывая, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, то и договор купли-продажи №... арестованного имущества, реализованного на торгах от дата, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ФИО2 является недействительной.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы ответчиков ТУ Росимущества в адрес и ФИО2 о том, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством на существующей государственной электронной площадке России «РТС-Тендер», с предварительным размещением информации о проведении торгов судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №...а-383/2022 установлено, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с дата по дата в связи с отсутствием дополнительной информации.

Однако данное постановление ни сторонам исполнительного производства, ни в ТУ Росимущества в адрес направлено не было, что, безусловно, привело к нарушению прав ФИО1, поскольку согласно отчету о реализации арестованного имущества от дата ТУ Росимущества в адрес, дата арестованное имущество (квартира) реализовано ФИО2, денежные средства - получены дата.

дата определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан исполнение решения суда от дата отсрочено до дата, в связи с чем по заявлению ФИО1 от дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до дата.

Гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1); об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность отсрочки реализации заложенного имущества по заявлению залогодателя, осуществляемой исключительно судом, вынесшим судебный акт.

По смыслу приведенных норм, отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества.

На основании пункта 4.2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов №... и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №... от дата (далее - Соглашение), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Таким образом, процедура по проведению торгов подлежала отложению на тот же срок, о чем судебный пристав-исполнитель должен был уведомить стороны и ТУ Росимущества в адрес, что следует из системного анализа требований статей 38, 64, 68, 69, 87 Закона об исполнительном производстве, а также пункта 4.2 Соглашения.

Кроме того, дата определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан исполнение решения суда от дата отсрочено до дата, то есть основания для отсрочки объективно существовали как до, так и в период вынесения дата судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановления об отложении исполнительных действий, а не возникли после вынесения данного постановления.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что подача частной жалобы ФИО1 на определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда, и при отсутствии на тот момент иного вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки, не являлись основанием к приостановлению исполнительного производства или отложению исполнительных действий, отзыву имущества с реализации при помощи торгов также подлежат отклонению.

Соответственно, доводы подателей жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы о том, что истец представила суду недостоверные доказательства в виде несуществующего адреса торгов, судом первой инстанции указанный электронный адрес не проверен путем сравнения электронного адреса в протоколе по проведению торгов судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, т.к. в соответствии с извещением о проведении торгов №..., указанных на сайте http://torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России, местом проведения торгов является сеть Интернет по адресу https://www.rtstender.ru. Указанный адрес https://www.rtstender.ru проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, установлено, что адрес https://www.rtstender.ru не существует, соответственно истцом доказан факт нарушения ее прав на участие в торгах, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ также является основанием для признания торгов недействительными.

Доводы жалобы о том, что судом нарушена состязательность процесса и процедура действий при подготовке дела к судебному разбирательству, т.к. из протокола о проведении торгов следует, что последние ставки перед победой в торгах ответчика ФИО2 было еще два участника: ФИО8, ФИО9, указанные лица могут свидетельствовать о том, что регистрация на торги и сами торги были проведены в соответствии с действующим законодательством на существующей государственной электронной площадке России «РТС-Тендер», с предварительным размещением информации о проведении торгов, однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не проверены, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку все значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Представленные в дело доказательства, а также доводы ответчиков, судом проверены и надлежаще оценены.

Установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильное применение норм права является обязанностью суда (статьи 2, 11, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и осуществление судом данных полномочий не свидетельствует о нарушении судом принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Из протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата следует, что торги проведены на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru, между тем, в соответствии с извещением о проведении торгов №..., местом проведения торгов указан адрес https://www.rtstender.ru.

Как следует из материалов дела, ответчиками ни в письменной форме, ни в устной форме соответствующее ходатайство о вызове ФИО8, ФИО9 в качестве свидетелей в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не учтено, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, к ФИО2 не подлежат применению положения статей ГК РФ о недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, приобретённого на официальных торгах, у лица, имеющего полное право на его отчуждение в силу закона судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, то есть правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

Учитывая, что на торги было передано имущество, не подлежавшее реализации, т.к. отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, соответственно, процедура по проведению торгов подлежала отложению на тот же срок, о чем судебный пристав-исполнитель должен был уведомить стороны и ТУ Росимущества в адрес, то исковые требования ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что истец, предоставляя ложную информацию суду о ненадлежащем проведении торгов, прежде всего ищет способы неисполнения судебного решения, которое состоялось дата в пользу взыскателя и залогодержателя ООО «Инвестторгбанк», что нарушает права и законные интересы других участников гражданского оборота, а также положения об обязательном исполнении судебного решения и о судебной защите, судебной коллегией отклоняются, т.к. указанные доводы являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи Решетникова Л.В.

Якупова Н.Н.