ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1427/20212-209 от 03.02.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

24RS0048-01-2020-000761-71

Судья Мядзелец Е.А. Дело №33-1427/2021 2-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю - отказать».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к Министерству финансов РФ с требованием о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 30.06.2019 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края был заключен под стражу сроком на два месяца, т.е. до 27.08.2019 года включительно. В период с 14.08.2019 по 16.08.2019 года, с 23.08.2019 по 30.08.2019 года содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский» в нарушение закона более 10 суток, чем причинены моральные страдания, так как условия содержания в ИВС значительно хуже, чем в СИЗО. Так, в камерах ИВС было плохое освещение, отсутствовали полки под гигиенические принадлежности, шкаф под индивидуальные принадлежности, постельные принадлежности не пригодны к использованию, отсутствовали баки с питьевой водой, вентиляция, туалет не имел вентиляции, дезинфицирующее средство не выдавалось, отсутствовали корзины под мусор, веник и иные принадлежности для уборки камеры. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьего лица - МО МВД России «Емельяновский».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Выражая несогласие с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда, указывает, что суд не принял во внимание факт его содержания в ИВС в период с 2.12.2019 по 25.12.2019 года, вообще не рассматривал этот вопрос.

В письменных возражениях МО МВД «Емельяновский», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.ст. 151, 1099–1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 для участия в следственных действиях доставлялся в ИВС МО МВД России «Емельяновский» в следующие периоды: с 28.06.2019 по 4.07.2019; с 14.08.2019 по 16.08.2019; с 23.08.2019 по 30.08.2019; с 11.09.2019 по 13.09.2019; с 23.09.2019 по 27.09.2019; с 7.10.2019 по 11.10.2019; с 13.11.2019 по 14.11.2019; с 25.11.2019 по 29.11.2019; с 2.12.2019 по 4.12.2019; с 9.12.2019 по 13.12.2019; с 23.12.2019 по 25.12.2019.

Согласно информации МО МВД России «Емельяновский» в ИВС имеется 13 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, в которых имеются санузлы; в 2019 году в целях обеспечения приватности, места размещения унитазов в камерах были отгорожены перегородками высотой 70 см.; в камерах ИВС имеется центральный водопровод с холодной и горячей водой для обеспечения бытовых нужд спецконтингента (стирка белья, влажная уборка); снабжение кипяченой питьевой водой в соответствии с потребностью содержащихся в ИВС лиц осуществляется по их устному требованию; освещение в камерах ИВС соответствует требованиям п.п. 17.11, 20.3, 20.4, 20.5 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России от 7.01.1995, имеются лампы дневного и ночного освещения, а также естественное освещение; наружное остекление окон выполнено из стекла типа «Мороз», что соответствует требованиям п. 17.13 указанной инструкции; в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждением, во всех камерах предусмотрена вытяжная вентиляция с естественным побуждением через внутристенные каналы; в камерах имеется двухъярусный стол со встроенной полкой для предметов личной гигиены, имеется вешалка для одежды; постельные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым при их водворении в камеру; уборка камер производится силами содержащихся, необходимые дезинфицирующие средства для уборки выдаются по требованию. В 2019 году жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО1 не поступало.

Справкой по результатам проверки ИВС МО МВД России «Емельяновский» по жалобе ФИО1 установлено, что во всех камерах имеются матрасы, одеяла, подушки, наволочки, покрывала, в ходе проверки указанные постельные принадлежности соответствуют предъявляемым требованиям; рваных, грязных постельных принадлежностей, непригодных к использованию, проверкой не установлено. Стирка постельного белья производится ООО «Кемчуг».

Постановлением заместителя прокурора района Красноярского края от 7.09.2019 года частично удовлетворена жалоба ФИО1 от 29.08.2019 года о нарушении его прав в связи с длительным содержанием в ИВС; установлено, что ненадлежащее планирование следственных действий с участием ФИО1 повлекло его оставление в ИВС свыше 10-ти суток в течение месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что в заявленный истцом период в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Емельяновский» более 10 дней в течение месяца, что повлекло нарушение личных неимущественных прав, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда с МВД России за счет казны Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с указанным нарушением прав истца в сумме 500 рублей, суд первой инстанции, как это предусмотрено законом, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, срок нахождения истца в условиях ИВС, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При этом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции принял во внимание, что условия содержания ФИО1, в ИВС соответствовали требованиям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, поскольку в камерах ИВС имелись санузлы, оборудованные с соблюдением необходимых требований приватности; камеры оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии с предъявляемыми требованиями, вентиляцией; в камерах имелись полки для предметов личной гигиены, вешалки для одежды, центральный водопровод с холодной и горячей водой; постельные принадлежности соответствовали предъявляемым требованиям.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта содержания истца в заявленный им период (августе 2019 года) в ИВС с нарушением предельного срока, что повлекло нарушение личных неимущественных прав.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства.

Ссылки в жалобе на то, что суд не принял во внимание факт содержания его в ИВС в период с 2.12.2019 по 25.12.2019 года, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку, как следует из содержания иска, данный период истцом в качестве основания требования о компенсации морального вреда не заявлялся, в дальнейшем исковые требования не изменялись. При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно разрешил спор по тем основаниям, которые были заявлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок превышения содержания в ИВС в течение августа 2019 года (1 сутки), характер и степень причиненных истцу вследствие этого страданий, установленные судом условия содержания в ИВС, отсутствие иных доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, связанных с личностью, наступления иных негативных последствий, а также учитывая, что доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, полагая определенный судом ко взысканию размер отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

Ссылки в жалобе на отсутствие надлежащего ознакомления с материалами дела судебной коллегией также отклоняются, как необоснованные, поскольку, как видно из материалов дела, по заявлению от 13.01.2021 года истцу, содержащемуся под стражей, в порядке ознакомления с материалами направлены копии всех материалов дела, которые истцом получены 22.01.2021 года, что им подтверждено в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи