Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Влада», ФИО1 - ФИО2 на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 08.09.2014 года, которым постановлено:

заявление представителя ООО «Влада» ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от дата о признании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 незаконными, об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата№... и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата№..., об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать предмет залога ООО «Влада» - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ООО «Влада» ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности от дата года, обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 незаконными, об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата№... и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата№..., а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать предмет залога ООО «Влада», ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата двумя постановлениями №... судебным приставом-исполнителем ФИО3 передано имущество ООО Влада» в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк»:

1. Объект незавершенного строительством общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес;

Вентилятор ...;

Трансформаторная подстанция;

Электрокранбалка ...;

Станок токарный ...;

Станок фрезерный ...№324СССР;

Кранбалки ...;

Вентилятор ...-1 шт., ...-2шт., ...-2шт.;

Сушилка конвеерная ...;

Вальцы тонкого помола ...;

Вальцы грубого помола ...;

Глиномешалка ...;

Глинонакопитель ...;

Вагонетка печная 62 шт.; 15. Вагонетка сушильная 48 шт.;

Захват грейферный ...;

Транспортер ...

Считает передачу имущества не законной, не соответствующей действующему законодательству, в связи со следующим:

дата ОАО «Социнвестбанк», изменив в одностороннем порядке условия кредитного договора, сроки возврата кредита, подал исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата удовлетворено исковое заявление ОАО «Социнвестбанк» о взыскании солидарно с ООО «Влада», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженности в размере ... коп., из которых по генеральному соглашению №... от дата, №... от дата : ... р. - основной долг, ... р. ... к. - задолженность по процентам, ... р. ... к. - пени, расходы по уплате госпошлины ... р., обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Влада» по договорам залога имущества: Договор залога №... от дата (имущество) - ... рублей; Договор залога недвижимости №...дата, №... от дата объект незавершенного строительства - пл.... кв.м -... рублей ... копейки; право аренды земельного участка пл.... кв.м. - ... рублей ... копеек; №... от дата (транспортные средства) -... рублей; №... от дата (имущество ФИО1) - ... рублей.

дата во исполнение решения по делу выдан исполнительный лист №....

дата УФССП по Кармаскалинским району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Влада» по взысканию заложенного недвижимого имущества на сумму ... рублей находящегося по адресу: адрес, и оборудования в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк».

Предметы ипотеки и заложенного имущества арестованы судебным приставом-исполнителем, реализация имущества поручена ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Торги дважды признаны несостоявшимися. Первые торги проведены дата и признаны несостоявшимися. Согласно протоколам №... от дата, №... от дата повторные открытые торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, возврат от дата и дата.

Предложениями №... от дата, №... от дата судебный пристав-исполнитель ФИО6 предложил ОАО «Социнвестбанк» оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что торги по его реализации не состоялись, предоставив взыскателю в срок 15 дней с момента получения данного предложения, сообщить судебному приставу-исполнителю свое решение.

Предложения направлены посредством факсимильной связи дата в 11 часов 58 мин, 19 апреля почтовой связью.

В соответствии с действующим законодательством в случае оставления нереализованного имущества за собой на залогодержателя возложены следующие обязанности:

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение 5 (пяти дней) со дня получения предложения об оставлении имущества за собой — известить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Согласно того же п. 12. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов.

В данном случае на момент проведения торгов разница между стоимостью имущества (... - ...) составляет ... р.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, как в данном деле - организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Торги признаны не состоявшимися 25 марта (протокол № 25 от 25.03.2011 г. - недвижимость) 01 апреля (протокол № 27 от 01.04. 2011 г. - имущество).

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (третье лицо) 18.04.2011 г. взыскателю (ответчику) направлено предложение об оставлении имущества за собой.

В нарушение императивной нормы, установленной п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставил взыскателю вместо установленных пяти дней -15, что противоречит приведенной норме.

Решение ответчика от 4 мая 2011 г. № 06-02/643 об оставлении имущества за собой принято на все имущество, стоимость которого превышает задолженность, в связи с чем на взыскателя возложена обязанность одновременно с оставлением имущества за собой перечислить соответствующую разницу (... -...)= ... р. на депозитный счет подразделения судебных приставов, т.е. ответчик в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен был одновременно, а именно, в момент принятия решения оставить имущество за собой, перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов ... р., что им сделано не было.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении общества «Влада» (заявитель) по обращению взыскания на имущество в пользу общества «Социнвестбанк» дата было вынесено два постановления без номера о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которым обществу «Социнвестбанк» передан объект незавершенного строительства, являющийся предметом залога по договору залога недвижимости от б/н от дата г., б/н от дата., и оборудование, являющееся предметом договора залога имущества от дата №....

Данные постановления были обжалованы ООО «Влада» в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан по делу №... от дата постановлено:

Признать действия судебного пристава исполнителя Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО6 незаконными.

Отменить постановление от дата б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства общей площадью ... кв. м находящегося по адресу: Кармаскалинский район ... м. к юго-западу от д. Ефремкино. Отменить постановление от дата б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - оборудования из 16 наименований на сумму ... рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части, исключив из мотивировочной части решения суждения о прекращении договора залога.

В остальной части решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ ФИО7 – без удовлетворения.

ООО "Влада" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении договора залога №... от дата, о прекращении ипотеки в отношении земельного участка, о прекращении ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства по договорам залога б/н от дата, б/н от дата.

Решением Арбитражного суда от дата по делу № №... исковые требования ООО "Влада" к ОАО "Социнвестбанк" о прекращении договора залога №... от дата, о прекращении ипотеки в отношении земельного участка, о прекращении ипотеки в отношении объекта незавершенного строительства по договорам залога б/н от дата, б/н от дата. удовлетворить. Прекратить договор залога №... от дата Прекратить ипотеку по договору залога недвижимости от дата и по договору залога недвижимости от дата в отношении права аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес. Прекратить ипотеку по договору залога недвижимости от дата и до договору залога недвижимости от дата в отношении объекта незавершённого строительством, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Суда №... от дата. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... отменено.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Влада» о прекращении договора залога №... от дата, о прекращении ипотеки по договору залога недвижимости от дата и по договору залога недвижимости от дата в отношении права аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: адрес и в отношении объекта незавершённого строительством, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: адрес, отказать.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа №... от дата. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Влада» — без удовлетворения.

Постановлении Восемнадцатого Арбитражного Суда №... от дата и в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа №... от дата судами в резолютивной части не постановлено о передаче имущества, принадлежащего ООО «Влада», в пользу ОАО Социнвестбанк, а устанавливается только действие ипотеки. Следовательно, передача имущества не может быть законной, решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу дата года, была признана незаконной.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение, и не требует доказательства.

Однако, Постановлением ФАС Уральского округа по делу №... от дата в мотивировочной части установлено – «Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая дату получения службой судебных приставов-исполнителей (16.05.2011) письма общества «Социнвестбанк» от дата № №..., установленный п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке срок не является пропущенным».

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП России по РБ - ФИО3 вновь издал 2 оспариваемых постановления:

Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата№....

Судебным приставом не учтено, что стоимость предмета залога в период с даты заключения договора залога с ... года по ... значительно возросла. Кроме всего, объект был заложен как незавершенный объект строительством.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата, выданным Администрацией Кармаскалинского района РБ, объекту присвоен статус объекта строительства кирпичного завода, присвоен адрес: адрес.

Также согласно вышеуказанного документа, сметная стоимость строительства составляет ... рублей (... рублей).

В соответствии с бухгалтерским балансом на дата ООО «Влада» имеет основные средства (код строки 120) имущество на сумму ... рублей (...). В соответствии с расшифровкой бухгалтерского баланса - адрес. Данные документы были представлены СПИ ФИО3 дата.

Рыночная стоимость производственного комплекса Ефремкинский кирпичный завод, находящегося по адресу: адрес, в соответствии с заключением эксперта №... от дата составляет ... рублей.

Земельный участок, на котором расположено здание завода, принадлежит государству, в связи с чем проведение оценки является обязательным. Пункт 3 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает оставление заложенного имущества залогодержателем с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. При этом, цена оставляемого имущества является равной рыночной стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК, ст. 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

ОАО Социнвестбанк отказывается от права аренды, что противоречит ст. 69 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, отменить Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата № №...; отменить Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата № №...; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 передать предмет залога ООО «Влада».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением представитель заявителя по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом в нарушении ст.61 ГПК РФ переоценены установленные обстоятельства по ранее рассмотренному делу, где передача спорного имущества взыскателю уже была признана незаконной и установлено, что взыскатель ОАО «Социнвестбанк» утратил право оставить имущество за собой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, Генерального директора ООО «Влада» ФИО1 – ФИО2, представителя Генерального директора ООО «Влада» ФИО1 – ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО «Социнвестбанк» ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата удовлетворено исковое заявление ОАО «Социнвестбанк» о взыскании солидарно с ООО «Влада», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженности в размере ... р. ... коп., из которых по генеральному соглашению №... от дата, №... от дата. : ... р. - основной долг, ... р. ... к. - задолженность по процентам, ... р. ... к. - пени, расходы по уплате госпошлины ... р., обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Влада» по договорам залога имущества: Договор залога №... от дата (имущество) - ... рублей; Договор залога недвижимости №43от дата, №... от дата объект незавершенного строительства - пл.... кв.м -... рублей ... копейки; право аренды земельного участка пл.... кв.м. - ... рублей ... копеек; №... от дата (транспортные средства) -... рублей; №... от дата (имущество ФИО1) - ... рублей.

дата во исполнение решения по делу выдан исполнительный лист №....

Предложения направлены посредством факсимильной связи дата в 11 часов 58 мин, 19 апреля почтовой связью.

Письмом №... от дата полученным УФССП дата взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой в полном объеме, с учетом понижения его стоимости на 25%, именно:

Письмом №б/н от дата, полученным УФССП дата (вх. № 7253) более чем через месяц после объявления повторных торгов несостоявшимися - дата года, взыскатель отказался от права аренды земельного участка со сниженной стоимостью на 25% в сумме ... рублей ... копейка.

дата судебный пристав - исполнитель вынес постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества, а также оборудования в пользу ОАО «Социнвестбанк».

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменены постановления судебного пристава - исполнителя от дата. б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства, являющегося предметом залога по договору залога недвижимости б/н от дата и оборудования, являющегося предметом договора залога имущества №... от дата.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменено в части, из мотивировочной части решения исключено суждение о прекращении договора залога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В последующем ООО «Влада» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «Социнвестбанк» о признании прекращенным договора залога от дата № №..., о прекращении ипотеки в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства по договорам залога от дата, дата. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... 1 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата., решение суда отменено. В удовлетворении требований общества «Влада» о прекращении договора залога от дата № 43/1, о прекращении ипотеки по договору залога недвижимости от дата и по договору залога недвижимости от дата в отношении права аренды земельного участка общей площадью ... кв. м, находящегося по адресу: адрес, и в отношении объекта незавершённого строительства: назначение — нежилое, одноэтажное, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер №..., находящегося по адресу: адрес, отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от дата по делу № №... постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влада» - без удовлетворения.

дата судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серия ВС №... от дата об обращении взыскания на заложенное имущества ФИО1 по договору залога имущества №... от дата на сумму ... руб.

Реализация имущества поручена Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице поверенной организации: ИП ФИО11 Торги дважды были признаны несостоявшимися.

дата нереализованное имущество ФИО1 предложено ОАО «Социнвестбанк» на сумму ... руб.

В связи с остатком задолженности, банк выразил согласие о принятии имущества ФИО1, при даче согласия об оставлении нереализованного имущества за собой, если имеется разница в стоимости имущества, то ее необходимо перечислить в течение 5 дней. дата ФИО1 перечислена сумма в размере ... руб. ... коп.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в пределах его полномочий, а права либо свободы ООО «Влада» не были нарушены. Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень требований, предъявляемых к постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако, заявителем не указано, каким именно требованиям в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО3 от дата не соответствует. А также заявителем не указано, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое соответствует ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает законные права и интересы должника ООО «Влада» при наличии решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата о взыскании в пользу ОАО «Социнвестбанк» солидарно с ответчиков ООО «Влада», ФИО1, ФИО12, ФИО5 кредиторской задолженности в размере ... руб. ... коп., учитывая то обстоятельство, что должниками требования исполнительного листа не исполнены. Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно ст. 87, предусмотрен единственный случай, при котором нереализованное имущество возвращается должнику - в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступлении уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой. Данное требование «Социнвестбанк» было исполнено путем направления согласия о принятии имущества в адрес службы судебных приставов, соответственно, основания для возврата нереализованного имущества должнику ООО «Влада» у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

То обстоятельство, что решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата. отменены постановления судебного пристава-исполнителя от дата б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по мнению суду, не свидетельствует о том, что Банком не реализовано в установленном положениями пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке право оставить предмет ипотеки за собой.

При этом, суд указал, что Банк своевременно воспользовался своим правом на оставление нереализованного арестованного имущества ООО «Влада» за собой.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Согласно вывода суда, ОАО «Социнвестбанк» стало известно, что торги не состоялись, из писем судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата №... и № №..., в которых содержалось предложение названному обществу в порядке п. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве оставить за собой заложенное имущество.

ОАО «Социнвестбанк» в письме от дата 1 № №..., полученном службой судебных приставов дата, выразило согласие оставить имущество за собой в полном объёме, с учётом понижения его стоимости на 25%.

Учитывая дату получения Кармаскалинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (дата) письма ОАО «Социнвестбанк» от дата № №..., установленный п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке срок не является пропущенным.

В соответствии с постановлением №... руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан — главного судебного пристава Республики Башкортостан «Об определении места ведения исполнительных производств, передаче исполнительных производств» от дата исполнительные производства в отношении ООО «Влада», ФИО1, ФИО5, ФИО4 переданы для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

дата судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №... в отношении должника: ООО «Влада» об обращении взыскания на заложенное имущество - вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю исх. № №..., а именно: объект незавершенного строительства общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес по цене ... руб. ... коп., а также постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю исх. № №..., согласно которого взыскателю ОАО «Социнвестбанк» передается оборудование на сумму ... руб. ... коп.

Оспариваемыми постановлениями передается имущество должника ООО «Влада» на сумму ... руб. ... коп., т.е. стоимость передаваемого имущества меньше на ... руб. ... коп. суммы, подлежащей взысканию с ООО «Влада» в пользу ОАО «Социнвестбанк» по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата по делу №... 0.

От получения нереализованного имущества должника ООО «Влада» в виде права аренды земельного участка по цене ... руб. ОАО «Социнвестбанк» отказалось. Таким образом, по договору залога недвижимости принято имущество на сумму ... руб. ... коп.

Общая сумма задолженности ... руб... коп., следовательно:

ОАО «Социнвестбанк» приняло не реализованное имущество должников (ООО «Влада», ФИО1) на сумму:

... + ... + ... = ... руб.

Разница в стоимости принятого имущества должников и суммы задолженности по решению суда составляет: ... - ... руб. = ... руб.

Следовательно, довод заявителя ООО «ВЛАДА» о перечислении денежных средств в размере ... руб. ... коп. на депозитный счет службы судебных приставов является необоснованным.

Довод заявителя о возросшей цене заложенного имущества за период с апреля 2007 года по июнь 2013 года является не обоснованным, так как решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по делу №... обращено взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от дата имущество - объект незавершенного строительства общей площадью 4730,9 кв.м. принадлежащее ООО «ВЛАДА» на праве собственности путем проведения публичных торгов по реализации имущества с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб. ... коп. При этом, судебным актом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе при осуществлении своих полномочий при исполнении требований исполнительного листа, выходить за пределы требований исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица (принятого решения) и нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности оспариваемого постановления судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю исх. № №... а именно: объекта незавершенного строительства общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: адрес по цене ... руб. ... коп., без передачи права аренды земельного участка, являющегося в том числе предметом залога, принятого ранее банком.

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю, или если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой. Если к моменту оставления залогодержателем заложенного движимого имущества за собой ему не известно место нахождения залогодателя, уведомление передается лицу или органу, на которые законом возложены учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, или, если федеральным законом не предусматриваются учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, нотариусу по последнему известному залогодержателю месту нахождения или месту жительства залогодателя.

Согласно п. 3. статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке предприятия как имущественного комплекса право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества.

При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).

Поскольку предметом ипотеки являлся объект незавершенный строительством вместе с правом аренды земельного участка, следовательно передача судебным приставом взыскателю нереализованного имущества должника (нежилого помещения) без права аренды земельного участка, на котором находится указанный объект недвижимости, является незаконной и противоречит вышеуказанным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Влада» о признании незаконными действий судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата № №..., в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными действий судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата № №....

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Влада» о признании незаконными действий судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата №№....

В отмененной части вынести новое решение, которым признать незаконными действия судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата № №....

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова