Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 января 2019г. в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Признать предписание Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 20 июня 2018 года в части пунктов:

1.В срок до 13.07.2018 устранить нарушение требований ч.ч. 1,2 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – работникам Б., С. произвести оплату в повышенном размере не менее 4 процента тарифной ставки (оклада) за 2018 г. за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

2.В срок до 27.07.2018 устранить нарушение требований ст.ст. 40, 41, ч. 6 ст. 136 ТК РФ – в п. 3.2.2 коллективного договора организации указать, что сроки выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

3.Устранить нарушение требований ст.ст. 40, 41, 133, 133.1 ТК РФ – в п. 3.2.6 коллективного договора указать, что минимальная месячная заработная плата работников устанавливается в размере, не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края либо минимального размера оплаты труда (МРОТ);

4.Устранить нарушение требований абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ – трудовые договоры работников от 01.03.2018 № 4 Б., от 08.05.2018 № 8 Ш., от 08.05.2018 № 9 С., от 18.05.2018 № 10 З. дополнить условием – дата начала работы;

5.Устранить нарушение требований абз. 3 ч. 2 ст. 57, ст. 59 ТК РФ – в срочном трудовом договоре от 08.05.2018 № 8 с работником Ш. (п. 1.3 трудового договора) более подробно указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора: указать Ф.И.О. основного работника и причина его отсутствия на работе. Также исключить из срочного трудового договора дату его окончания 01.01.2019;

6.Устранить нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ – в трудовых договорах от 01.03.2018 № 4 Б., от 08.05.2018 № 9 С. указать гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

7.Устранить нарушение требований абз. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ – в трудовом договоре от 08.05.2018 № 9 С. указать условия труда на рабочем месте в соответствии с картой аттестации по должности экономист;

8.Устранить нарушение требований ч. 4 ст. 189, ч. 6 ст. 136 ТК РФ - в п. 5.2 правил внутреннего распорядка более подробно указать в какой месяц выплачивается какая часть заработной платы; в текущий месяц, либо в месяц, следующий за отработанным, незаконным.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СВЕЗА Уральский» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае.

Требования мотивируют тем, что по результатам выездной проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в Пермском крае в отношении ООО СВЕЗА Уральский» вынесено предписание № ** от 20.06.2018 об устранении нарушений трудового законодательства, с которым административный истец в части не согласен, а именно со следующими пунктами предписания:

1.Устранить нарушение требований ч.ч. 1,2 ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) – работнику С. произвести оплату в повышенном размере не менее 4 процента тарифной ставки (оклада) за 2018 г. за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. До 13.07.2018;

2.Устранить нарушение требований ст.ст. 40, 41, ч. 6 ст. 136 ТК РФ – в п. 3.2.2 коллективного договора организации указать, что сроки выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. До 27.07.2018;

Полагают, что вышеприведенные положения предписания противоречат требованиям трудового законодательства и влекут нарушение прав общества, возлагая на него обязанности по их необоснованному устранению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Доценко Ю.А. ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что работникам Б., С. не должна производиться ежемесячно оплата труда в повышенном размере – не менее 4% тарифной ставки. Признавая незаконным пункт 2 предписания суд не учел, что работодателю было вменено нарушение не по установлению дней выплаты заработной платы, а по неправильной формулировке данного действия указанного в коллективном договоре. Не учтено, что коллективный договор содержит формулировки не соответствующие требованиям ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем не имелось оснований для признания незаконным п.3 предписания. Не согласны с выводами суда о том, что трудовые договоры с работниками содержат дату начало его действия. Полагает также, что у суда не имелось правовых оснований для признания незаконным предписания в остальной части пунктов, выводы суда противоречат положениям трудового законодательства, надлежащим образом не мотивированны.

В письменных возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права(п.п. 1 и 4 ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, Закон N 294-ФЗ), которым устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения от 08.05.2018 №**И в отношении ООО « СВЕЗА Уральский» проведена выездная проверка, по результатам которой составлен Акт № **, содержащий выявленные нарушения, указанные в оспариваемом предписании и обжалуемом судебном акте.

Признавая незаконным пункт 1 оспариваемого предписания о том, что в

срок до 13.07.2018 необходимо устранить нарушение требований ч.ч.1,2 ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации–работникам Б., С. произвести оплату в повышенном размере не менее 4 процента тарифной ставки ( оклада) за 2018г. за работу с вредными и ( или) опасными условиями труда, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовым инспектором своей компетенции, поскольку фактически разрешил индивидуальный трудовой спор относительно выплат денежных сумм, причитающихся при работе с вредными и (или) опасными условиями труда, подлежащий разрешению трудовой комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Способы защиты трудовых прав и свобод установлены ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Основные полномочия федеральной инспекции труда регламентированы ст. 356 ТК РФ, основные права органа определены в ст.357 названного Кодекса.

В частности, согласно абз. 15 ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверки государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписания только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Согласно ст.147 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и 9 или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки ( оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В ходе проведения проверки было установлено, что работникам Б., С., имеющим в соответствии с картами аттестации рабочего места класс условий труда 3.1, в силу положений ст. 147 Трудового кодекса РФ размер тарифной ставки должен быть увеличен на минимальный размер, составляющий в силу закона -4%. Между тем как следует из материалов дела указанная выплата в минимальном размере не осуществляется. Нарушение допущенное работодателем безусловно является очевидным, что в свою очередь явилось правомерным основанием для вынесения государственным инспектором труда предписания о необходимости устранения нарушений трудового законодательства в приведенной части.

Неурегулированность работодателем указанных выплат относительно их размера, не освобождает его от исполнения им обязанности по выплате минимального размера, установленного ст. 147 ТК РФ.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным предписания в приведенной части.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на административного истца была возложена обязанность в срок до 27.07.2018 устранить нарушение требований ст.ст. 40, 41, ч.6 ст. 136 ТК РФ- в п.3.2.2 коллективного договора организации указать, что сроки выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего распорядка, коллективном договоре или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пункт 8 предписания содержит указание на то, что в нарушение требований ч.4 ст. 189, ч.6 ст. 136 ТК Российской Федерации в правилах внутреннего распорядка ( п 5.2.) некорректно указаны дни выплаты заработной платы. Не указано, в какой месяц выплачивается какая часть заработной платы: в текущий, либо в месяц следующий за отработанным.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в части предписания указанных пунктов незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что конкретные сроки выплаты заработной платы работникам в ООО «СВЕЗА «Уральский» предусмотрены, соответственно нарушений требований ч.3 ст. 136 ТК РФ не допущено.

В силу ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

При этом в силу части четвертой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 3.2.2 Коллективного договора ООО «СВЕЗА Уральский», работодатель обязуется производить выплату работникам заработной платы каждые полмесяца в сроки, предусмотренные Положением об оплате труда работников на предприятии (л.д. 58).

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО « СВЕЗА Уральский» предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать первую часть заработной платы не позднее 25 числа каждого месяца, фиксированной суммой ( пять тысяч рублей), сокращаемой пропорционально отработанному времени:

Вторую часть заработной платы не позднее 10 числа за январь-ноябрь месяцы каждого месяца ( при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится в предшествующий рабочий день) за декабрь месяц- по 12 число.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что государственный инспектор труда просил привести требования указанных положений в соответствие с формулировками, изложенными в вышеприведенных правовых нормах, и не учел, что положение об оплате труда в ст. 136 ТК РФ не поименовано в числе документов, предусматривающих сроки выплаты заработной платы. Пункт 5.2 Правил внутреннего распорядка также вышеприведенным требованиям закона не отвечает. Работодателю по существу вменено нарушение не по установлению дней выплаты заработной платы, а по несоответствию его изложения требованиям трудового законодательства.

Не может судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции и относительно наличия правовых оснований для признания незаконным пункта 3 предписания государственного инспектора труда, которым возложена на административного истца обязанность по устранению нарушений требований ст.ст. 40, 41, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ – в п.3.2.6 коллективного договора указать, что минимальная месячная заработная плата работников устанавливается в размере, не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края либо минимального размера оплаты труда.

Пункт 3.2.6 Коллективного договора ООО « СВЕЗА Уральский» изложен в следующей редакции « Устанавливать минимальную месячную заработную плату работников в размере, не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края».

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Оценивая законность предписания в указанной части, суд первой инстанции также не учел, что понятие прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда не тождественны, в связи с чем содержание указанного пункта не может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства, что и явилось правомерным основанием для вынесения государственным инспектором труда предписания об устранении нарушения законодательства.

Пункт 5 предписания государственного инспектора возлагает на административного истца обязанность устранить нарушение требований абз.3ч.2ст.57,ст.59 ТК РФ - в срочном трудовом договоре от 08.05.2018 №8 с работником Ш.( п.1.3 трудового договора) более подробно указать обстоятельства ( причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора: указать Ф.И.О. основного работника и причину его отсутствия на работе, также исключить из срочного трудового договора дату его окончания 01.01.2019.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательным условием включения в трудовой договор является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора от 08.05.2018, заключенного с работником Ш., трудовой договор заключен на определенный срок с 10.05.2018 по 01.01.2019, на период отсутствия основного работника.

В указанном трудовом договоре отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, что является нарушением статьи 57 Трудового кодекса РФ, в связи с чем пункт 5 предписания главного государственного инспектора труда в указанной части является обоснованным.

Вместе с тем, поскольку в силу требований ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора обязательным к включению является срок его действия, выводы суда о несоответствии предписания в указанной части требованиям закона следует признать верными.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 71 (должность экономист), установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.1, в связи с чем имеется необходимость установления компенсации работнику, принятому на должность «Экономист»(л.д. 26-27).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного с С. (должность экономист) следует, что предоставляемое работнику рабочее место имеет характеристики согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда.

Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного с работником Б., установлено, что предоставляемое работнику рабочее место имеет характеристики согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда:

- класс условий труда: 3 класс-вредные условия труда 1 степень.

Положениями ст. ст. 14,15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» предусмотрена классификация условий труда. Вопреки позиции суда, трудовой договор, заключенный с С. от 8.05.2018 не содержит условий труда на рабочем месте, предусмотренные Федеральным законом « О специальной оценке условий труда».

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, являются, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Кроме того, заключенный договор с С. от 08.05.2018г. и дополнительное соглашение от 11.05.2018г., а также трудовой договор от 01.03.2018 с Б. не содержит четкого и конкретного указания гарантий и компенсаций предоставляемых работнику в связи с работой во вредных условиях. При этом следует признать обоснованность выводов главного инспектора труда о том, что данные гарантии и компенсации прежде всего должны предоставляться работнику на основании условий заключенного с ним трудового договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 20.06.2018 в части пунктов 1,2,3,5 в части слов « обязания устранений нарушений абз.3 ч.2 ст.57,ст. 59 ТК РФ- в срочном трудовом договоре от 08 мая 2018 №8 с работником Ш. ( п. 1.3 трудового договора) более подробно указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора», 6,7,8 не имелось.

Между тем, судебная коллегия судебная коллегия считает правильными и надлежащим образом мотивированными выводы суда относительно незаконности предписания трудового инспектора, изложенных в пункте 4, и в пункте 5 в части слов «исключить из срочного трудового договора дату его окончания 01.01.2019» по основаниям, приведенным в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 октября 2018 года отменить в части признания незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 20 июня 2018 года в части пунктов 1,2,3,5 в редакции «обязания устранения нарушений абз.3ч.2 ст.57, ст.59ТК РФ- в срочном трудовом договора от 08 мая 2018г.№8 с работником Ш.(п.1.3 трудового договора) более подробно указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора», 6,7,8.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «СВЕЗА «Уральский» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 20 июня 2018г. в части пунктов 1,2,3,5 в редакции «обязания устранения нарушений абз.3 ч.2 ст.57, ст.59ТК РФ- в срочном трудовом договора от 08 мая 2018г.№8 с работником Ш.(п.1.3 трудового договора) более подробно указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора»,6,7,8- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи :