Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о расторжении договора оказания возмездных услуг, взыскании пени за неисполнение договора.

В обоснование своих требований < Ф.И.О. >3 указал, что согласно заключенного договора от < дата обезличена > между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >10, действующим от имени индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1, об оказании возмездных услуг, < Ф.И.О. >1, взяла на себя обязательства по строительству деревянного рубленого дома, с устройством кровли, фундамента, потолков, полов и коммуникаций, согласно утвержденной сметы, за цену: < данные изъяты >. Истцом были также оплачены авансовые платежи и платежи, оговоренные в договоре, всего на сумму: < данные изъяты >. Оставшаяся сумма < данные изъяты >, по условиям договора, оплачивается по окончанию строительства при подписании акта приема передачи. Срок строительства в соответствие с договором должен быть окончен < дата обезличена >. Однако в настоящее время строительство брошено на начальной стадии. Истцом, направлена претензия с предложением закончить строительство либо вернуть деньги. На претензию < Ф.И.О. >1 письменно ответила, что выгодоприобретателем по договору не является, и < Ф.И.О. >10 (своего отца) на подписание указанного договора не уполномочивала. Вместе с тем в договоре имеется ее печать и роспись, и к договору прилагается ее доверенность на имя < Ф.И.О. >10 Истец, полагая, что действия < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >10 изначально были направлены на завладение чужими денежными средствами мошенническим путем, обратился в < данные изъяты > по < адрес обезличен > с заявление о возбуждении уголовного дела. Однако, постановлением от < дата обезличена > отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления и рекомендовано обратиться в суд для урегулирования гражданско-правовых отношений. По заключению эксперта от < дата обезличена > стоимость выполненных работ с материалами составляет: < данные изъяты > рублей. Следовательно, сумма, которую ответчик обязан вернуть составляет < данные изъяты >. Просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании услуг с использованием материалов исполнителя от < дата обезличена > Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1 сумму задолженности за неисполнение услуг по договору в размере: < данные изъяты > рублей; пеню за просрочку договорных обязательств в размере < данные изъяты >., уплаченную госпошлину в размере < данные изъяты > рублей и оплату услуг представителя – < данные изъяты > рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > исковые требования < Ф.И.О. >3 удовлетворены. Договор о возмездном оказании услуг с использованием материалов исполнения от < дата обезличена > заключенного между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >1 расторгнут. С < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 солидарно в пользу < Ф.И.О. >3 взыскано < данные изъяты >, а так же государственная пошлина в доход государства (с учетом определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < данные изъяты > об исправлении арифметической ошибки) в размере < данные изъяты >.

В апелляционной жалобе ответчики < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 просят решение отменить и виске отказать. Считают, что Усть–Лабинским районным судом Краснодарского края указанное гражданское дело рассмотрено в нарушение ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть в нарушение правил подсудности. Утверждают, что они постоянно проживают в < адрес обезличен >, следовательно, дело подсудно Советскому районному суду < адрес обезличен >. Так же считают, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же посчитал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были. В ходе судебного разбирательства ответчики неоднократно указывали, что договор возмездного оказания услуг от < дата обезличена > с < Ф.И.О. >3 они не заключали, указанный договор не подписывали. Так же из предоставленных суду договоров от < дата обезличена > видна их порочность. Указанные договоры противоречат друг другу. Цена договора в них указана разная. В одном договоре сумма < данные изъяты > Так же календарные сроки выполнения работ указаны разные, в одном договоре срок окончания работ < дата обезличена > зачеркнуто и исправлено на < дата обезличена >, в другом договоре указан срок окончания работ < дата обезличена > более того, в указанных договорах строительного подряда не указаны характеристики объекта недвижимого имущества и места его расположения. К тому же < Ф.И.О. >2 надлежащим ответчиком по делу не является.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца < Ф.И.О. >3 – < Ф.И.О. >9 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда справедливым и обоснованным, так как на момент подписания договора ответчики были зарегистрирована в < адрес обезличен > в ст. Кирпильской. Так же ссылается на то, что < Ф.И.О. >1 осуществляет свою деятельность на территории < адрес обезличен >.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно договора возмездного оказания услуг с использованием материалов исполнителя от < дата обезличена >, заключенного между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >1 обязалась предоставить < Ф.И.О. >3 услугу по выполнению строительства деревянного рубленного дома, размером < данные изъяты > с устройством кровли, фундамента, потолков, полов и коммуникаций, с использованием своих материалов, оборудования и прочих ресурсов в соответствии с приложением к договору, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость услу< адрес обезличен > услуг составляет < данные изъяты >. Начало срока выполнения работ < дата обезличена >, конец срока < дата обезличена >. Заказчик на момент подписания настоящего договора производит оплату исполнителю аванса в размере < данные изъяты > после прибытия сруба на объект оплачивает < данные изъяты >. Заказчик после подписания акта приема-передачи выполненных работ производит с исполнителем окончательный расчет в размере < данные изъяты >.

Из материалов дела следует, что договор от < дата обезличена > заключал < Ф.И.О. >10, действующий от имени < Ф.И.О. >1 по доверенности, денежные средства по данному договору также получал < Ф.И.О. >10, что подтверждается расписками. Закупкой строительных материалов по договору от < дата обезличена > занимался < Ф.И.О. >10, что подтвердили ответчики в судебном заседании в суде первой инстанции.

Вместе с тем договор от < дата обезличена > подписан < Ф.И.О. >1, где имеется ее печать, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >10 совместно занимались предпринимательской деятельностью по возмездному оказанию услуг с использованием материалов исполнителя и поэтому должны нести ответственность солидарно.

Согласно записи акта о смерти от < дата обезличена >, < Ф.И.О. >10 умер < дата обезличена >.

Судебной коллегии известно, что согласно сообщению нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа < Ф.И.О. >11, < дата обезличена > в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >10 обратилась его супруга < Ф.И.О. >2

Определением Усть-Лабинского районного суда от < дата обезличена > по данному гражданскому делу допущена замена умершего ответчика < Ф.И.О. >10 его правопреемником < Ф.И.О. >2

До настоящего времени исполнителем обязательства по договору от < дата обезличена > не выполнены.

Согласно заключению эксперта от < дата обезличена > строительные работы на момент проведения экспертизы по строительству деревянного рубленого дома по адресу < адрес обезличен > ст. Старокорсунская < адрес обезличен > выполнены в объеме < данные изъяты > удельного веса конструктивных элементов жилого здания. На основании договора возмездного оказания услуг с использованием материалов исполнителя от < дата обезличена > исполнитель обязуется выполнить следующие работы: устройство фундамента, устройство коробки здания, устройство кровли, устройство пола, устройство потолка высотой 3 м., коммуникации, проемы (двери), что в процентном отношении к удельному весу здания составляет < данные изъяты > На < дата обезличена > выполненные работы по строительству деревянного жилого дома составляют < данные изъяты > от работ, указанных в договоре возмездного оказания услуг с использованием материалов исполнителя от < дата обезличена >. Стоимость незавершенного строительством жилого дома литер А, а по состоянию на < дата обезличена > без учета НДС составляет < данные изъяты >.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой иснтации правильно сослался в решении на ст. 309, ст. 779, ст. 310, ст.450 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг с использованием материалов исполнителя от < дата обезличена > по причине нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.2 договора и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца суммы в размере < данные изъяты > рублей.

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения услуг, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере < данные изъяты > от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, вплоть до фактического завершения работ. Стоимость не оказанных в срок услуг определяется исполнителем и заказчиком, как разница между стоимостью работ предусмотренных к выполнению в определенный срок и стоимостью фактически оказанных в этот срок услуг.

Расчет пени произведен судом первой инстанции следующим образом: сумма, оплаченная заказчиком исполнителю по договору от < дата обезличена > составляет 900 000 рублей, стоимость выполненных работ определенная экспертом составляет < данные изъяты >, следовательно, сумма невыполненных работ составляет < данные изъяты >. Просрочка составляет < данные изъяты >, таким образом, сумма пени, предусмотренная п. 7.1 договора составляет < данные изъяты >.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и определить ко взысканию с ответчиков неустойку в сумме < данные изъяты >..

К доводу ответчицы < Ф.И.О. >1 и ее < данные изъяты > о том, что < Ф.И.О. >1 договор от < дата обезличена > не заключала, и ее отец < Ф.И.О. >10 взял подписанный ею бланк договора и заключил его с < Ф.И.О. >3, суд обоснованно отнесся критически, поскольку истец < Ф.И.О. >3 пояснил, что в момент подписания договора от < дата обезличена > в договоре были указаны реквизиты сторон, в том числе реквизиты < Ф.И.О. >1, при этом ее подписи и печати не было, он подписал договор и отдал его < Ф.И.О. >10, который позже привез данный договор уже подписанный < Ф.И.О. >1 и в котором была печать < Ф.И.О. >1 Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что первоначально договор от < дата обезличена > был подписан истцом < Ф.И.О. >3, а после этого была поставлена подпись < Ф.И.О. >1 и ее печать.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики были зарегистрированы на территории < адрес обезличен > Краснодарского края и у судебной коллеги не имеется оснований полагать, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты > взыскано с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, должна составлять < данные изъяты >. При подаче иска в суд < Ф.И.О. >3 уплатил госпошлину в сумме < данные изъяты > соответственно с ответчиков в доход государства подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > - оставить без изменения, уменьшив размер пени за просрочку договорных обязательств, взысканной с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >3, с < данные изъяты > и, соответственно, размер государственной пошлины, взысканной солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 с < данные изъяты >, а апелляционную жалобу < данные изъяты > < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________