Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону» о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростовской области от 06 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, заинтересованное лицо МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону».

В обоснование заявленных требований указано, что заявителем в границах Октябрьского района г. Ростова-на-Дону были обнаружены объекты - участки канализационной сети, перечень которых указан в заявлении, отвечающий признакам бесхозяйной вещи. На соответствующие запросы в регистрирующие органы были получены ответы об отсутствии зарегистрированных сведений о правообладателях указанных объектов. После опубликования в средствах массовой информации сведений об указанном имуществе, никто своих прав на него не заявил.

На основании изложенного заявитель просил суд признать бесхозяйным имуществом движимые вещи - участки канализационной сети, расположенные в административных границах Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, перечисленные в заявлении.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.05.2019 года требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании движимой вещи - участки канализационной сети, расположенные в административных границах Октябрьского района: участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 150 мм, материал - чугун, протяженность - 37 м; участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до Д = 1000 мм по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 200-300 мм, материал - керамика, ПЭ, чугун, протяженность - 245 м; участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 150 мм, материал - асб/цем, протяженность - 60 м; участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дворовая сеть жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до врезки в дворовую сеть жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 300 мм, материал - керамика, протяженность - 62 м; участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 150 мм, материал - асб/цем, керамика, протяженность - 118 м; участок, расположенный по пер. Ушакова от пересечения пер. Ушакова и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до пересечения пер. Ушакова и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 200 мм, материал - керамика, чугун, протяженность -168 м; участок, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и пер. Макеевский до пересечения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: диаметр - 200-250 мм, материал - чугун, асб/цем, протяженность - 340 м, бесхозяйным имуществом, передать указанную движимую вещь в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт настаивает на то, что предметы спора: участки канализационной сети являются объектами движимого имущества, а не объектами недвижимости, как посчитал суд, в связи с чем заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя МКУ «Управление капитального строительства г. Ростова-на-Дону», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 года в газете «Ростов официальный» в № 31 Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было дано объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность вышеуказанных заявителем бесхозяйных объектов имущества - участков канализационных сетей, находящихся в территориальных границах Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В объявлении предлагалось физическим и юридическим лицам, считающим себя собственником вышеуказанного имущества или имеющим на него права, прибыть в Администрацию г. Ростова-на-Дону и представить документы на право собственности.

По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на указанный объект не заявил, в связи с чем в соответствии с п. 2.1.2 Положения, 27.08.2018 года Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону был составлены акты о невозможности установления собственников объектов, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, Положением, утвержденным Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 года № 830 (ред. от 19.01.2016 года), «Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, «Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону», принятого решением городской Думы от 21.06.2011 года № 123 (ред. от 19.12.2017 года), ст.ст. 128, 130 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3,5,9 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» и исходил из того, что спор заявлен в отношении движимого имущества, в то время как спорные участки канализационной сети являются недвижимым имуществом. Суд пришел к выводу, что заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет участков канализационной сети, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а именно участков канализационной сети, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат, что исключает возможность определить объекты как бесхозяйные, т.е. не имеющие собственника, балансодержателя.

Без соблюдения заявителем указанных выше законоположений, а именно: порядка постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст. 225 ГК РФ, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания бесхозяйными и передачи в муниципальную собственность участков канализационной сети, являющихся недвижимым имуществом, поскольку для решения вопроса о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность необходимо проведения ряда указанных выше мероприятий, в связи с чем, заявленные требования в части признания бесхозяйными участков канализационной сети удовлетворению не подлежат.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 года № 830 (ред. от 19.01.2016 года)

Настоящее Положение разработано на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580, а также «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону», принятого решением городской Думы от 21.06.2011 года № 123 (ред. от 19.12.2017 года).

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит признать участки канализационной сети как движимое имущество - бесхозяйным, ссылаясь при этом на порядок, установленный Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 года № 830, в части, регламентирующей порядок принятия в муниципальную собственность бесхозяйного движимого имущества.

В решении суд правильно указывает на то, что реализуя свое право на судебную защиту, заявителем не учтено то обстоятельство, что согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Участки канализационной сети являются объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В то же время в силу функционального предназначения это имущество прочно связано с землей, и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, т.е. участок канализационной сети является недвижимым имуществом.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В силу п. 5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 9 указанного Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года № 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

С учетом приведенных выше норм, правильным является вывод суда о том, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (приложение № 3 к настоящему Порядку) в срок к в порядке, установленные частью 5 статьи 34 Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

Материалами дела достоверно установлено, что заявителем не проведены мероприятия по постановке на учет участков канализационной сети, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, а именно участков канализационной сети, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат. Как правильно указывает суд, это исключает возможность определить объекты как бесхозяйные, т.е. не имеющие собственника, балансодержателя, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении поданного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что заявленные участки канализационной сети являются движимым имуществом, что они не обладают признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ, а следовательно, не являются недвижимыми.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поскольку перемещение участка канализационной сети как единого объекта невозможно без несоразмерного ущерба указанному имуществу, выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, являются верными, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростовской области от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 26.08.2019 года.

Председательствующий

Судьи