Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело частной жалобе Тюрникова Сергея Олеговича на определение Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства истца Тюрникова Сергея Олеговича о передаче гражданского дела №2-134/2018 для рассмотрения по месту жительства - отказать».

По делу установлено:

Тюрников С.О. обратился в Брейтовский районный суд Ярославской области с иском к Смирнову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Тюрниковым С.О., проживающим в г. Москве, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства, так как полученные в дорожно-транспортном происшествии травмы, инвалидность 1 группы с детства и передвижение на инвалидной коляске затрудняют его выезд в судебные заседания в другой регион.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

С выводом суда об отказе в передаче дела в другой суд и его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 33 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно частям 5, 10 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Иск Тюрникова С.О. поступил в Брейтовский районный суд Ярославской области по почте 26.11.2018 года и 29.11.2018 года был принят судьей к производству. На 14.12.2018 года было назначено рассмотрение дела, а 13.12.2018 года в суд поступило ходатайство Тюрникова С.О. о передаче дела в суд по месту его жительства.

О наличии у него права выбора между несколькими судами для предъявления иска, возможности подачи иска в суд по своему месту жительства или месту причинения вреда, месту жительства ответчика Тюрникову С.О. было известно, о чем он указал в подписанном им исковом заявлении, цитируя об этом разъяснения Верховного Суда РФ. Адресовав иск Брейтовскому районному суду Ярославской области и направив его в данный суд, Тюрников С.О. сделал свой выбор и принял решение о подаче иска по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Истец смешивает различные процессуальные действия подачу иска и передачу дела по подсудности в другой суд. Реализация предусмотренного законом права истца по выбору между несколькими судами, которым подсудно дело, осуществляется при предъявлении иска (ст. 131 ГПК РФ). Свое мнение истец выражает, указывая в исковом заявлении конкретный суд и подавая иск в этот суд.

Рассмотрев вопрос о принятии иска, в том числе соблюдение правил подсудности, судья выносит определение о принятии искового заявления к производству (ст. 133, 135 ГПК РФ). Вынесенное судьей определение в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно для исполнения, в том числе и для самого судьи.

После принятия дела к производству его передача в другой суд возможна только по предусмотренным в ст. 33 ГПК РФ основаниям.

Дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности – в соответствии с выбором истца по иску, допускающему альтернативную подсудность. Других предусмотренных частью 2 статьи 33 ГПК РФ обстоятельств так же не установлено, ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств и отводы стороны не заявляли, место жительства ответчика известно. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в передаче дела в другой суд.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Тюрникова Сергея Олеговича на определение Брейтовского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи