Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело по иску Матюшевского Андрея Александровича к кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании возобновить энергоснабжение,

по апелляционной жалобе ответчика ГСК «Трубник» в лице представителя Юдина Вадима Михайловича,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Матюшевского Андрея Александровича к кооперативу «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании возобновить энергоснабжение – удовлетворить.

Признать действия правления кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании по отключению 20 декабря 2016 года электрической энергии гаражного бокса № <...> незаконными.

Обязать правление кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по вступлении решения суда в законную силу в течение недели подключить гаражный бокс № <...> к электроснабжению.

Взыскать с кооператива «Трубник» по строительству и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев в пользу Матюшевского Андрея Александровича государственную пошлину в размер 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Матюшевский А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по отключению электрической энергии и обязании возобновить энергоснабжение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом ГСК «Трубник» и ему принадлежит гаражный бокс №№ <...>, в который в декабре 2016 года отключили подачу электроэнергии. 24 и 27 декабря 2016 года истец обращался в правление ГСК «Трубник» с требованием подключения гаражного бокса к электроснабжению, в чем ему было отказано.

На основании изложенного, просил признать незаконными действия правления ответчика по отключению энергоснабжения от гаражного бокса и обязании незамедлительно произвести подключение к энергоснабжению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГСК «Трубник» в лице представителя Юдина В.М. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Матюшевский А.А., представитель третьего лица ГСК «Волга», представитель третьего лица ОАО «Волгоградэнергосбыт», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Шевченко А.С., председателя ГСК «Трубник» Юдина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Матюшевского А.А. – Красикова И.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодекса, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1,2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является членом ГСК «Трубник», ему принадлежит гаражный бокс №№ <...>. Гаражный бокс № № <...> присоединён к электрическим сетям ГСК «Трубник». Оплата электрической энергии производится путем внесения денежных средств в кассу кооператива.

11 января 2016 года между ГСК «Волга» и ГСК «Трубник» заключен договор энергоснабжения, по которому ГСК «Волга» производит отпуск электроэнергии субабаненту. В 2017 году, в 2018 году также между указанными сторонами заключались договоры энергоснабжения.

20 декабря 2016 года гаражный бокс, принадлежащий истцу, отключен от электроснабжения. Отключая подачу электроэнергии в гаражный бокс, ответчик указал, что бокс истца был подключён в обход автоматического выключателя и защитных устройств путем накидывания проводов на центральные линии электропередач кооператива, что может привести к порче имущества кооператива, возникновению пожара и грубо нарушают правила внутреннего распорядка ГСК, ПТЭЭП и ПТБ, ПУЭ.

После 20 декабря 2016 года подача электрической энергии в гаражный бокс не осуществляется.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, отключен ответчиком от электроснабжения, учитывая, что доказательств, позволяющих применить в отношении истца режима потребления электроэнергии и соблюдения порядка ограничения потребления электроэнергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Выводы суда согласуются с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, согласно пункту 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N442 от 04 мая 2012 года (в редакции 23 декабря 2016 года, действовавшей в спорный период), предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп.«б» п.2); возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подп.«г» п.2); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп.«ж» п.2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований по применению в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии, как и не представлено доказательств соблюдения предусмотренного правилами порядка ограничения потребления энергии, в то время как в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, запитан электроэнергией, не нашел своего подтверждения при рассмотрении спора, опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела, в том числе актом отключения от 20 декабря 2018 года, ответом на обращения истца, а также заключением ООО «Профессионал», представленным суду апелляционной инстанции, из которого следует, что гаражный бокс № 505 ГСК «Трубник» не электрофицирован. При осмотре гаражного бокса специалист ООО «Профессионал» установил, что вводно-распределительное устройство гаража представляет из себя установленный на внутренней стене прибор учета электрической энергии «Энергомера» и два автоматических выключателя типа ВА. Свинцовая пломба № 88, которой опломбирован прибор учета электроэнергии, имеет четкий оттиск, следы вскрытия и механических повреждений отсутствуют. Линия электроснабжения, выполненная проводом СИП, обрезана на расстоянии 60-80 см. от прибора учета электроэнергии (счетчик), подключена к нему. В помещении гаража со стороны распределительной коробки, заведены два провода ПВ 1, находящиеся под напряжением, но не подключенные к электрооборудованию гаража, при этом распределительная коробка опломбирована пломбами. Напряжение на присоединениях прибора учета электроэнергии и зажимах автоматических выключателей отсутствует.

Из заключения, представленного ГСК «Трубник» в суд апелляционной инстанции, следует, что провод марки СИП2А не подключен к коммутационному аппарату, второй питающий провод ПВ3 подключенный к действующей сети также не подключен к коммутационному аппарату.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года, действующая электроустановка – электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением, либо напряжение на которую может быть подано включением коммутационных приборов. Между тем, как следует из вышеуказанных доказательств, гараж не электрофицирован.

Утверждение ответчика о том, что подключение гаражного бокса посредством провода марки СИП не соответствует нормам ПУЭ и других НТД действующим в электроэнергетике несостоятельно к отмене судебного акта, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Кроме того не представлено доказательств того, что невозможно произвести подключение гаражного бокса иным способом (с имеющимся проводом ПВ1).

То обстоятельство, что в заключение ООО «Энергомонтаж», представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции, указано на несоответствие подключения гаражного бокса нормам ПУЭ, не является безусловным доказательством подтверждающим наличие оснований по применению в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии на момент отключения гаражного бокса от энергоснабжения. При этом также учитывается, что не имеется и доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного правилами порядка ограничения потребления энергии.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец осуществил подключение гаражного бокса в нарушение установленных правил, необоснованна. Доказательств того, что именно истец подключил гаражный бокс посредством кабеля СИП в обход защитных устройств, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что гаражный бокс в нарушение правил подключен истцом, опровергается пояснениями представителя ответчика Юдина В.М. в суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Правилами пользования электросетями ГСК «Трубник», правление ГСК вправе прекращать подачу электроэнергии потребителям, на выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований не влияет, поскольку доказательств наличия оснований по применению в отношении истца ограничения режима потребления электрической энергии и соблюдения ответчиком предусмотренного правилами порядка ограничения потребления энергии, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГСК «Трубник» в лице представителя Юдина Вадима Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Максимов Д.Н. дело № 33-14290\2018