Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по частной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области»

на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

заявление начальника УФО Минобороны РФ по Ростовской области о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области взысканы судебные расходы в размере 4032 рубля, в остальной части требований отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 20 января 2010г. исковые требования ФИО1 к войсковой части 66431 о возмещении вреда, причиненного здоровью, были удовлетворены. С войсковой части 66431 Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 взысканы сумма утраченного заработка единовременно за период с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2009 года в размере 342362 руб., сумма утраченного заработка в размере 10656 руб. ежемесячно, начиная с 1 сентября 2009 года.

Определением Николаевского райсуда Волгоградской области от 01 ноября 2016 г. заявление ФИО1 об изменении способа исполнения указанного заочного решения было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда от 22 марта 2017 г. данное определение суда первой инстанции было отменено по частной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения от 20 января 2010 г. было отказано.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 4932 рубля, в том числе стоимости проезда представителя на железнодорожном транспорте из г. Ростов-на-Дону в г. Волгоград и обратно в размере 4032 руб. и суточных 900 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 25 мая 2017 г.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» обратилось с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проживание представителя (суточные) в размере 900 рублей, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бецковой И.Б., полагавшей определение суда незаконным, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Отказывая ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек в виде расходов на проживание представителя учреждения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соответствующей выплаты.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определением в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанной нормы судом первой инстанции не предложено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам, а именно доказательства расходов на проживание, понесенных им в связи с явкой представителя в суд.

Между тем, из материалов дела усматривается участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 22 марта 2017г. представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» по доверенности Г.

При этом к частной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» на оспариваемое определение суда апеллянтом приложены копия выполненных Г. заявления на выдачу аванса от 16 марта 2017 г. и авансового отчета от 24 марта 2017г., включая суточные 900 руб.

При таких обстоятельствах определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о взыскании судебных издержек в виде расходов на проживание представителя, понесенные в связи с его явкой в суд (суточных) является незаконным и подлежит отмене, а заявленное требование – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 56, 88, 94, 98, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о взыскании с ФИО1 судебных расходов (суточных) в размере 900 рублей отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» судебные издержки в виде расходов на проживание представителя, понесенные в связи с его явкой в суд, в размере 900 (девятьсот) рублей.

Председательствующий:

Судьи: