Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Самарагаз» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 августа 2016г., которым постановлено:

«Признать незаконным начисление ФИО2 задолженности за потребленный газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 872 руб. 60 коп.

Обязать ОАО «Самарагаз» произвести расчет суммы долга ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом показаний прибора учета потребленного природного газа.

Во встречном иске ОАО «Самарагаз» к ФИО2 о взыскании задолженности за газ - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ФИО3 (представителя ОАО «Самарагаз») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения ФИО4( представителя ФИО2),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Самарагаз» о признании расчета суммы долга за газ незаконным и возложении обязанности произвести расчет суммы долга с учетом показаний прибора учета потребленного природного газа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз»(поставщиком) и ФИО2 (потребителем) заключен договора на поставку газа, согласно которому ОАО «Самарагаз»(поставщик) обязуется в течение срока действия подавать Потребителю через присоединенную сеть - природный газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.2 указанного договора, платежи производятся по квитанции ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим в расчетно-кассовых центрах поставщика или в любом отделении Сбербанка РФ либо почтовом отделении.

Истцом своевременно предоставлялись показания прибора учета потребленного газа, на основании которых истцу выставлялись квитанции для оплаты.

Так, согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, полученной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по его лицевому счету числиться переплата в размере 52 427 руб. 35 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик уведомил о наличии задолженности в размере 366 169 руб. 64коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете указанной задолженности в связи с тем, что им не было потреблено газа на такую сумму.

Однако ответа от ответчика не поступило, а перерасчет не произведен.

Устно представителями ответчика были даны пояснения, согласно которым, указанная сумма начислена истцу исходя из нормативов потребления газа в связи с истечением срока поверки счетчика газа.

Из заключенного между сторонами договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что даты поверок счетчика газа в нем отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом поставлен новый прибор учета газа и снят прежний счетчик учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен прежний счетчик №.

В паспорте данного прежнего счетчика в разделе «Гарантии изготовителя» содержится указание на межповерочный интервал не менее 8 лет, а срок службы 20 лет.

В связи с чем, истец посчитал, что прежний счетчик возможно применять более 8 лет.

Счетчик был продан ДД.ММ.ГГГГ и установлен в это же время в дом истца.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие.

В соответствии с п. 56 Правил поставки газа, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Уведомление о проведении проверки, а также о расчетах согласно нормативам потребления газа ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца не направлялись.

Напротив, все квитанции, поступающие от ответчика содержат расчеты согласно показаниям счетчика, по которым истцом оплата производилась в установленные сроки и без задержек.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа в связи с истечением срока межповерочного интервала(МПИ) прибора учета газа.

После чего, истец сразу же(ДД.ММ.ГГГГ произвел замену прибора учета газа на новый.

Истец (не признав встречный иск) просил суд:

-признать незаконным расчет суммы долга за газ в размере 372 840 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-возложить обязанность на ОАО «Самарагаз» произвести расчет суммы долга абонента с учетом показаний прибора учета потребленного природного газа.

Ответчик ООО «Самарагаз» (не признав иск) предъявил встречный иск к ФИО2 о взыскании задолженности за газ в размере 356 872 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждая, что согласно п. 40 Правил поставки газа, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Однако ответчик обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия договора, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Задолженность потребителя в размере 356 872 руб. 60 коп. образовалась по следующей причине.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потреблял поставляемый Обществом-ООО «Самарагаз» природный газ с учетом расхода газа по прежнему счетчику №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставил новый счетчик газа.

Прежний счетчик ФИО2 был установлен ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года истекли 8 лет, в течение которого мог использоваться прежний счетчик, так как межповерочный интервал(МПИ) составляет 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ФИО2 прежнего счетчика с истекшим ресурсом использования.

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.(до установки нового прибора учета газа) ФИО2 рассчитано использование газа по нормативам потребления.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 рассчитывалась плата за газ по нормативам потребления (из-за истечения межповерочного интервала (составляющего 8 лет) прибора учета газа) - с учетом использования лишь газовой плиты.

ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что ФИО2 используются также газовый котел (кроме газовой плиты).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 произведен перерасчет с учетом использования им газовой плиты и газового котла за период - с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. по нормативам потребления.

Поэтому, в платежных документах(направляемых ФИО2 для оплаты) вначале указана переплата, так как ФИО2 оплачивал по нормативам потребления лишь за газовую плиту.

Затем, после перерасчета (с учетом использования ФИО2 газовой плиты и газового котла) – у ФИО2 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная по нормативам потребления в сумме 356 872 руб. 60 коп.

ФИО2 не оспаривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. им используются газовая плита и газовый котел, а фактически им оплачивалось лишь использование газовой плиты по нормативам потребления газа.

Поскольку факт нарушения обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГг., когда истек межповерочный интервал- 8 лет с момента установки прежнего счетчика).

В соответствии с п.п. «в» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета расхода газа при условии соблюдения срока проведения очередной поверки.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником ОАО "Самарагаз" в ходе проведения обследования прежнего прибора учета расхода газа № (ранее установленного по адресу: <адрес><адрес>) - установлено, что межповерочный интервал у используемого ответчиком о прибора учета газа №, в течение которого он мог применяться в качестве измерительного прибора для учета потребляемого газа - истек в первом ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате чего был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 без замечаний, а также ему выдано уведомление о начислении размера платы за газ по нормативам потребления - с момента выявления нарушения и до момента замены прибора учета газа.

Однако ФИО2 не предпринял должных мер по своевременному проведению поверки газового счетчика.

У ОАО "Самарагаз" имеется лишь ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования прибора учета ФИО2

Подлинник акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования прибора учета не представляется возможным представить, так как возможно, он утерян при переезде.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменил прежний прибор учета газа № с истекшим межповерочным интервалом.

Первичной датой поверки для любого типа счетчика является дата выпуска прибора учета газа.

Установленный по вышеуказанному адресу прежний прибор учета газа №№ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ году.

Срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа.

Для вышеуказанного типа счетчика межповерочный интервал (МПИ) составляет 8 лет, то есть, межповерочный интервал данного прибора учета истек в первом ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений (утв. Приказом Госстандарта России № 125 от 18.07.1994г.), п.п. «в» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан самостоятельно следить за наступлением срока истечения межповерочного интервала счетчика и обеспечивать своевременную его поверку либо замену.

На поставщика газа действующим законодательством не возложена обязанность информировать потребителей об истечении межповерочного интервала приборов учета. По истечении межповерочного интервала прибора учета расхода газа - его показания об объеме потребленного газа не могут считаться достоверными.

Истечение межповерочного интервала фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета газа.

Согласно действующему законодательству, неповеренные приборы учета газа не могут применяться в качестве средства измерения объема потребляемого газа.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонента прибора учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

С учетом вышеизложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной поверке прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент выявления нарушения) и по ДД.ММ.ГГГГ (момент замены прибора учета расхода газа), ФИО2 произведены начисления за поставленный природный газ исходя из нормативов потребления.

Кроме того, на момент составления акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик был переведен на оплату газа по нормативам потребления, у ФИО2 имелась задолженность по показаниям не поверенного прибора учета газа №.

Согласно данному акту проверки прибора учета газа показания данного счетчика составили 82 066 куб. м.

ФИО2 на дату составления вышеуказанного акта оплачено за 81 591 куб.м.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 за газ на момент составления акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. за неоплаченные 475 куб.м. составила 1 521 руб. 93 коп.

Сумма, подлежащая оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент замены прибора учета расхода газа) с учетом показаний прибора учета №№, начислений по нормативам потребления в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета №, а также всех произведенных ответчиком оплат за поставленный газ составляет 356 872 руб. 60 коп.

Ответчик - ОАО «Самарагаз» во встречном иске просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ОАО «Самарагаз»:

- задолженность за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 356 872 руб. 60 коп.,

- расходы по оплате госпошлины - 6 768 руб. 72 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО «Самарагаз» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении их встречного иска ОАО «Самарагаз».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(истцом) и ОАО «Самарагаз»(ответчиком) заключен договор на поставку газа, согласно которому, ОАО «Самарагаз»(поставщик) обязуется в течение срока действия подавать потребителю ФИО2 через присоединенную сеть природный газ для бытовых нужд по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.2. указанного договора, платежи потребителем производятся по квитанции ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим в расчетно-кассовых центрах поставщика или в любом отделении Сбербанка РФ либо почтовом отделении.

Таким образом, обязанность по направлению квитанций и достоверность отраженных в них сведений, лежит на поставщике услуг (на ОАО «Самарагаз»).

Как следует из объяснений ФИО2, он своевременно предоставлял поставщику показания прибора учета потребленного газа, на основании которых ему выставлялись квитанции для оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО2 числится переплата в размере 52 427 руб. 35 коп.

А в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик уведомил о наличии у ФИО2 задолженности в размере 366 169 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете указанной задолженности.

Однако ответа от ответчика не поступило, а перерасчет не произведен.

Представителями ответчика истцу ФИО2 устно были даны пояснения, согласно которым, указанная задолженность была начислена исходя из нормативов потребления газа в связи с истечением поверки счетчика.

Суд обоснованно признал, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2, а во встречном иске ОАО «Самарагаз» следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора(узла) учета газа.

Так, паспорт прежнего (установленного ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2) счетчика № в разделе «Гарантии изготовителя» содержит указание на межповерочный интервал - не менее 8 лет, срок службы прибора учета - составляет 20 лет, что подтверждается паспортом № счетчика газа двухкамерного № типоразмера №

ДД.ММ.ГГГГ данный счетчик был продан ФИО2 и установлен в это же время в его доме.

Из заключенного между сторонами договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нем отсутствуют даты поверок счетчика газа.

В соответствии с п. 55 Правил поставки газа, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие.

Не имеется допустимых доказательств осуществления поверок газового счетчика истца сотрудниками ответчика(поставщика газа) с регулярностью, как это указано в пункте 55 Правил поставки газа (не реже 1 раза в полугодие).

Тот факт, что ответчиком(поставщиком газа) заключено множество договоров с большим количеством потребителей не освобождает ответчика от того, чтобы не исполнять обязанности, предусмотренные Правилами поставки газа, учитывая, что деятельность по поставке газа представляет собой повышенную опасность для окружающих.

В обоснование встречных требований, ответчиком в суд первой инстанции представлена ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГг. обследования сотрудником ОАО "Самарагаз" прибора учета расхода газа №№, установленного ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес>

Из данной ксерокопии акта ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истёк межповерочный интервал у используемого ФИО2 прибора учета газа № (установленного истцом ДД.ММ.ГГГГ году), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. данный прибор учета не мог применяться (по мнению ответчика) в качестве измерительного прибора для учета потребляемого газа.

По утверждениям ответчика, в результате проверки, был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 без замечаний, а также ему было выдано уведомление о начислении размера платы за газ - по нормативам потребления газа - с момента выявления нарушенияДД.ММ.ГГГГ и до момента замены прибора учета газа(ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд первой инстанции обоснованно признал, что представленные ответчиком ксерокопия акта от ДД.ММ.ГГГГг. и ксерокопия уведомления ДД.ММ.ГГГГ года о переводе ФИО2 на начисление газа по нормативам потребления газа - не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как их подлинники не представлены.

Подлинники указанных документов не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Из ксерокопии указанного акта от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что на момент поверки - целостность пломбы не нарушена, замерен расход газа по прибору учета; каких-либо рекомендаций по замене прибора учета ФИО2 не было выдано.

Судом установлено, что представленная ответчиком ксерокопия уведомления ДД.ММ.ГГГГ года о переводе на начисление газа по нормативам потребления газа не содержит подписи ФИО2

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО2 направлено уведомление о переводе на начисление оплаты по нормативам потребления газа в связи с истечением срока межповерочного интервала(МПИ) прибора учета газа.

Судом установлено, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что ранее даты - до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (как потребителю газа) выставлялись бы требования о замене прибора учета газа и доводилась бы информация о необходимости замены прибора учета поставки газа.

Тот факт, что ФИО2 после получения в ДД.ММ.ГГГГ года информации об истечении межповерочного интервала прежнего прибора учета газа - сразу заменил его (ДД.ММ.ГГГГ.) на новый - свидетельствует о добросовестности поведения ФИО2 в возникших спорных правоотношениях.

Как следует из объяснений представителя ФИО2, платежи за потребленный газ производились им регулярно, средний расход газа изменялся только посезонно.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что паспорт прежнего счетчика газа № не содержит категоричного требования замены прибора учета газа именно через 8 лет.

Поэтому (при отсутствии со стороны ответчика требования о замене прежнего прибора учета газа) заслуживают внимание доводы представителя ФИО2 о том, что с учетом срока службы прибора учета - 20 лет, ФИО2 считал, что срок службы прибора учета газа составляет более 8 лет, так как паспорт прежнего счетчика газа (установленного ДД.ММ.ГГГГ) содержит указание на межповерочный интервал – «не менее 8 лет».

Кроме того, при заключении между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик газа имел возможность указать ФИО2 о том, что межповерочный интервал прибора учета газа составляет 8 лет, а не иной больший срок.

Об указанном 8-и летнем сроке межповерочного интервала прибора учета газа истцу ФИО2 от ответчика стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 сразу же прежний заменил прибор учета газа на новый.

В силу положений пункта 55 Правил поставки газа, при соблюдении ответчиком своих обязанностей по регулярной проверке (не реже 1 раза в полугодие) абонента ФИО2, у ответчика имелась возможность указать ФИО2 о том, что межповерочный интервал прибора учета газа составляет 8 лет, а не иной больший срок.

Несмотря на то, что в паспорте прежнего счетчика ДД.ММ.ГГГГ года содержится указание на межповерочный интервал – «не менее 8 лет», истец ФИО2 заменил ДД.ММ.ГГГГ прежний прибор учета газа на новый.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае информированности ФИО2 о необходимости замены на новый прибор учета газа в более ранние сроки (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 заменил бы прежний прибор учета газа на новый в более ранние сроки, чем ДД.ММ.ГГГГ что следует из материалов дела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчику именно от истца стало известно о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. используется не только газовая плита, но и отопительный газовый котел, после чего ответчик(поставщик газа) и произвел перерасчет вышеуказанной спорной задолженности по нормативам потребления (как за использование газовой плиты и газового котла). До этого расчет по нормативам потребления ответчиком производился истцу лишь как за использование газовой плиты.

Ответчиком (ОАО "Самарагаз") не представлено доказательств тому, что именно в результате проведения ответчиком проверки газового оборудования у ФИО2, было обнаружено использование потребителем отопительного газового котла.

В данном случае, в силу требований ст. 10 ГК РФ, действия и поведение истца ФИО2 является добросовестными и разумными, что следует из материалов дела.

В действиях и поведении истца ФИО2 не имеется злоупотребления правом.

По вышеизложенным мотивам, по сравнению с истцом ФИО2, действия и поведение ответчика (поставщика газа) нельзя признать добросовестными и разумными в той степени, какими добросовестными и разумными они являются у истца ФИО2

На основании изложенного, права истца подлежат судебной защите тем способом, который им избран.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что начисление ответчиком истцу ФИО2 задолженности по оплате за газ по нормативу, а не исходя из показаний прибора учета, не основано на законе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а во встречном иске ОАО «Самарагаз» следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Самарагаз», направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Самарагаз» о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 августа 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Самарагаз»

- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: