Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовской городской прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейнового Водного управления, неопределёН. круга лиц к Юмадилову Р. З., Мулюковой Л. СаитгаЛ. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтировать часть ограждения, внесении сведений в ЕГРП в отношении площади земельного участка, признании недействительным межевания и исключения из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями,

по апелляционному представлению Одинцовского городского прокурора на решение Одинцовского городского суда Московской области от ,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения прокурора Козлову О.А., представителей Мулюковой Л.С., – Морозовой Н.С., Юмадилова Р.З. - Коровиной Л.С.,

установила:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейнового Водного управления, неопределённого круга лиц к Юмадилову Р.З., Мулюковой Л.С. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с К, обязании демонтировать часть ограждения, внесении сведений в ЕГРП в отношении площади земельного участка, признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями.

Заявленные требования мотивированы тем, то в северо-восточной части территории ТСЖ «Родники» расположен водный объект – пруд, который является поверхностным водным объектом, не имеющим поверхностной гидравлической связи с другими водными объектами. Пруд в границы земельного участка с К не входит, но земельный участок фактически делит пруд на две части. Также в границах земельного участка с К расположен поверхностный водный объект – река Сетунь, в границы береговой полосы которой входит земельный участок с К. Поскольку имеет место нарушения использования земель водного фонда, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования поддержал.

Истцы Р. Ф. в лице ТУ Росимущества в Московской области и Московско-Окское бассейновое Водное управление представителей не направили.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники не явились, мнения не выразили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении Одинцовский городской прокурор просил об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель Мулюковой Л.С. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решение Одинцовского городского суда Московской области от суд апелляционной инстанции отменил, принял по делу новое решение.

Исковые требования Одинцовской городской прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейнового Водного управления, неопределённого круга лиц к Юмадилову Р. З., Мулюковой Л. СаитгаЛ. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании демонтировать часть ограждения, внесении сведений в ЕГРП в отношении площади земельного участка, признании недействительным межевания и исключения из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, внесении сведений в ЕГРН об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями – удовлетворил.

Истребовал из чужого незаконного владения Юмадилова Р. З. и Мулюковой Л. СаитгаЛ. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером , занятую береговой полосой реки Сетунь (1716 кв.м), водным объектом (прудом) (282 кв.м), в указанных координатах.

Обязал Юмадилова Р. З. и Мулюкову Л. СаитгаЛ. за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером , установленную в границах 20-метровой береговой полосы реки Сетунь, освободить береговую полосу реки Сетунь площадью 528 кв.м. в указанных координатах.

Внес изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером , изменив площадь данного земельного участка.

Признал недействительным межевание и исключил из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером .

Указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Внес в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

в границах водоохранных зон запрещается:

использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

Указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Обязал Юмадилова Р. З. и Мулюкову Л. СаитгаЛ. использовать земельный участок с кадастровым номером в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от по кассационной жалобе Мулюковой Л. СаитгаЛ. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от , дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, поскольку не установлены значимые по делу обстоятельства, в части об истребовании водного объекта - пруда, соглашаясь в части удовлетворения исковых требований, связанных с незаконным использованием ответчиками береговой полосы, указав, что в данной части подробно исследованы судом апелляционной инстанции обстоятельства, с выводами которой суд кассационной инстанции согласился.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предложено сторонам рассмотреть вопрос о предоставлении ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Прокурор не возражал относительно назначения экспертизы.

Сторона ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уведомлялись надлежащим образом, в судебном заседании представители ответчиков не возражали относительно назначения экспертизы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обращая внимание, что в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, учитывая, что суд первой инстанции на разрешение данной категории спора не назначил судебную комплексную землеустроительную и гидрологическую экспертизу, обращает внимание на рекомендации указанные в определении суда от третьей инстанции, характер спорного правоотношения, исходя из норм права назначил по делу судебную комплексную землеустроительную и гидрологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО).

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации Новоивановского сельского округа Одинцовского района от земельный участок общей площадью 2500 кв.м, был предоставлен Юмадилову А. Р. для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Мулюков А.Р. (ранее Юмадилов А.Р.) в соответствии с договором купли - продажи передал в собственность своей матери Мулюковой Л.С. и своему отцу Юмадилову Р.3. земельный участок площадью 6840 кв.м, с кадастровым номером (в состав которого вошел вышеуказанный земельный участок) который и находится в их собственности по настоящее время.

Земельный участок с К сформирован, путем объединения Мулюковым А.Р. по его решению земельный участок с К (2500 кв.м.) на основании договора купли-продажи от и земельный участок с К (4320 кв.м.), основании договора купли-продажи от .

Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Так, прокуратурой не указано, чем межевой план не соответствует нормам законодательства, при том, что земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером , участок с кадастровым номером общей площадью 2500 кв.м, был поставлен на учет согласно Постановлению главы Администрации от .

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером и внесением изменений в части площади земельного участка, при отсутствии требований о снятии участка с кадастрового учета, не подлежат удовлетворению.

Суд также учел, что кадастровый учет и пруда отсутствует, сведений об установлении охранной зоны в ЕГРН не имеется. Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Тем самым, как указал суд, сделать вывод о пересечении границ земельного участка с границами акватории и береговой полосы реки Сетунь, пруда не представляется возможным.

Отказывая в иске суд также исходил из того, что истцом не оспаривался факт передачи данного земельного участка в собственность Мулюкова А.Р., а также сделка купли-продажи данного земельного участка, что ответчики приобрели право собственности до вступления в силу ВК РФ в действие и до законодательного закрепления недозволенности приобретения земель в пределах береговых полос в частную собственность, что свидетельствует об их добросовестном поведении и правомерности приобретения земельного участка. Каких-либо документов, подтверждающих федеральную собственность на данный пруд или документы о праве собственности муниципального образования, иных лиц прокурор в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Пруд является искусственным водным объектом - копанью. В материалах дела имеются планы, на которых данный пруд отсутствовал на 2000 г. и существовал на 2005 г., тем самым подтверждается факт того, что он был искусственно создан. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2004 г. установлено, что противопожарный пруд создан искусственно ТСЖ «Родники» с частичным расположением на земельном участке Мулюкова А.Р. и с его разрешения, в том числе проведения по нему инженерных коммуникаций. В связи с этим, правовых оснований для изъятия части земельного участка с кадастровым номером у ответчиков отсутствуют.

Суд указал, что истец, заявляя требование о демонтаже части забора в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, ничем не подтверждает, что данный забор принадлежит на каком-либо праве ответчику. Кроме того, забор является неделимым объектом и располагается вдоль всей береговой линии, он не может быть демонтирован в одной секции (части) и не нарушать при этом интересы неопределенного круга лиц в других частях.

Согласно ордеру на производство земляных работ на территории городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района МО, выданного Мулюковой Л.C. в п. 7 и п. 8 на ответчика возложена обязанность по восстановлению разрушенного дорожного полотна, тротуаров, мостов, ограждений, заборов и штакетников. Таким образом, не основано на законе требование прокурора по сносу ограждения - забора на ответчика, при том, что он не строил забор, и не является его собственником, а лишь восстанавливал его в силу предписания. Кроме того, аналогичный забор огораживающий реку Сетунь тянется и на противоположной стороне вдоль реки, по территории, входящей в состав лесничества и принадлежащей государству.

Ограждение в виде забора, не препятствует свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования, не ограничивает возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). Таким образом, спорный забор не является препятствием для посещения территории береговой линии, он является декоративным ограждением реки с целью предотвращения падений в нее животных и детей.

Суд обратил внимание, что требования о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с К не направлены к заявленным ответчикам, не носят обязательственный характер, в связи с чем, в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Юмадилову Р.З. и Мулюковой Л.С. на основании договора купли-продажи от , заключенного с Мулюковым А.Р., на праве общей совместной долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 6 840 кв.м., отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок с кадастровым номером образовался путем объединения земельных участков с кадастровым номером

на основании решения собственника (Мулюкова А.Р.) об объединении земельных участков от .

Установлено, что постановлением Главы Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от Мулюковой Л.С. и Юмадилову Р.З. передан в совместную собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок ГП-3 площадью 3 482 кв.м. в . Договор купли-продажи земельного участка между администрацией Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области в лице Главы администрации Гусева А.А. и Мулюковой Л.С. заключен .

Постановлением администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от Мулюковой Л.С. и Юмадилову Р.З. передан в совместную собственность для индивидуального жилищного строительства дополнительный земельный участок площадью 64,0 кв.м. к имеющемуся земельному участку К№ Договор купли-продажи земельного участка между администрацией Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области в лице заместителя Главы администрации Лукьяновой О.В. и Мулюковой Л.С., Юмадиловым Р.З. заключен .

Право совместной собственности зарегистрировано . Кадастровый номер присвоен земельному участку , о чем в государственном кадастре недвижимости сделана соответствующая запись.

В дальнейшем указанный земельный участок неоднократно передавался в собственность иным физическим лицам на основании договора купли-продажи земельного участка. Так, последний раз договор купли-продажи земельного участка заключен между Мулюковой Л.C. и Юмадиловым Р.З., с одной стороны, и Мулюковым А.Р., с другой стороны. Право собственности Мулюкова А.Р. на земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, возникло .

Постановлением Главы администрации Ново-Ивановского сельского округа Одинцовского района Московской области от Юмадилову А.Р. передан в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок ГП-3 площадью 2 500 кв.м. в . Договор купли-продажи земельного участка между администрацией Новоивановского сельского округа Одинцовского района Московской области в лице Главы администрации Зимовца М.О. и Мулюкова А.Р. заключен .

Право собственности зарегистрировано . Кадастровый номер присвоен земельному участку , о чем в государственном кадастре недвижимости сделана соответствующая запись.

В дальнейшем указанный земельный участок неоднократно передавался в собственность иным физическим лицам на основании договора купли-продажи земельного участка. Так, последний раз договор купли-продажи земельного участка заключен между Мулюковой JI.C., с одной стороны, и Мулюковым А.Р., с другой стороны. Право собственности Мулюкова А.Р. на земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, возникло .

В ходе проведенной городской прокуратурой проверки с выходом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером расположен на территории ТСЖ «Родники» Территория ТСЖ «Родники» огорожена и оборудована контрольно- пропускным пунктом. В северо-восточной части территории ТСЖ «Родники» расположен водный объект - пруд, с юга востока на удалении около 38 м от береговой линии пруда протекает река Сетунь.

Согласно информации Министерства экологии и природопользования Московской области и администрации Одинцовского городского округа Московской области, указанный пруд является поверхностным водным объектом, не имеющим поверхностной гидравлической связи с другими водными объектами, в том числе с рекой Сетунь, пруд в границы земельного участка не входит. Доступ к пруду свободный, ограничения со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером к проходу отсутствуют.

Территория земельного участка с кадастровым номером имеет частичное ограждение декоративным забором и живой изгородью. Вдоль восточной границы земельного участка расположен декоративный забор, установленный над деревянным парапетом набережной

реки Сетунь. Территория земельного участка, примыкающая к реке Сетунь, представляет собой садово-парковую зону (береговая полоса), доступ к водному объекту реке Сетунь закрыт со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020108:269. По северной границе земельного участка имеется проход к реке Сетунь, через которую установлен пешеходный мостик.

Часть земельного участка со стороны водного объекта - пруда, не огорожена, примыкающая к пруду территория оборудована в виде детской площадки на местности. Пруд в границы земельного участка не входит.

Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты, граница земельного участка с кадастровым номером делит указанный пруд на две части.

В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Кроме того, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером расположен поверхностный водный объект - река Сетунь, являющаяся правым притоком первого порядка реки Москва.

По информации Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведения о водном объекте - реке Сетунь внесены в государственный водный реестр, протяженность реки - 38 км, ширина водоохранной зоны реки составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м, ширина береговой полосы реки - 20 м.

Согласно заключению кадастрового инженера Гориновой Е.В. кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером имеют пересечение с границами береговой полосы реки Сетунь, площадь наложения составляет 1716 кв.м., площадь самовольно используемой части береговой полосы реки Сетунь относительно металлического декоративного ограждения, установленного вдоль деревянного парапета набережной реки, составляет 528 кв.м.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером имеют пересечение с поверхностью водного объекта - пруд, площадь пересечения - 282 кв.м.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст.ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от , от и от

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Согласно сведениям государственного водного реестра протяженность водотока реки Сетунь составляет 38 км, в связи с чем, ширина ее береговой полосы составляет 20 метров по обе стороны от уреза воды водотока.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, акватория и береговая полоса реки Сетунь находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, сам факт формирования данного земельного участка противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

В границы земельного участка с кадастровым номером вопреки вышеуказанным требованиям законодательства включены части акватории и береговой полосы реки Сетунь.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования земельного участка с кадастровым номером , образуемый земельный участок должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Водный объект является важнейшей составной частью окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Основания приобретения права пользования поверхностными водными объектами и их частями определены ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование. При этом, в соответствии с положениями ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в пользование водных объектов поступают в федеральный бюджет Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В данном случае поверхностный водный объект, находящийся в федеральной собственности, используется в отсутствие договора водопользования, денежные средства за его использование в федеральный бюджет не поступают. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьями 12 и 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Органы местного самоуправления могут наделяться федеральным законом законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочии материальных и финансовых средств.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению землями водного фонда и предоставлению в пользование водных объектов (их береговых полос). Какие-либо законодательные акты о делегировании энных полномочий на уровень органов местного самоуправления отсутствуют. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 21.07.2011, действовавшей на момент формирования земельного участка с К№ «О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст. 40).

Как указано выше поверхностный водный объект в составе его акватории и береговой полосы является федеральной собственностью, органом уполномоченным действовать при установлении границ от имени Российской Федерации является ТУ госимущества в Московской области.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств согласования границы земельного участка примыкающей к водному объекту.

Судом первой инстанции оценка обстоятельствам согласования местоположения границ не дана.

С учетом вышеизложенного, установив, что земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта и принадлежащий на праве собственности ответчикам Юмадилову Р.З. и Мулюковой Л.С. образован с нарушением прямых запретов установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, что данное водохранилище и его береговая полоса являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем, образование земельного участка и приобретение его в собственность произведены с нарушением требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора об истребовании из чужого незаконного владения Юмадилова Р.З. и Мулюковой Л.С. в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером , занятой береговой полосой реки Сетунь (1716 кв.м), водным объектом (прудом) (283 кв.м.), внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером имеет частичное ограждение декоративным забором и живой изгородью.

Ограждение, установленное в границах акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта, препятствует реализации установленных п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации прав неограниченного круга лиц на свободный доступ к акватории и береговой полосе водного объекта и, следовательно, подлежит демонтажу за счет лица осуществившего его установку.

Согласно п. 1, 2, 4, 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более в размере двухсот метров, от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Пунктом 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горючесмазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель- 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии со сведениями государственного водного реестра протяженность реки Сетунь составляет 38 км, в связи с чем, ширина ее береговой полосы составляет 20 метров, прибрежная защитная полоса составляет 50 метров, а ширина водоохранной зоны составляет 100 метров по обе стороны от уреза воды данного водного объекта.

Исходя из изложенного, земельный участок полностью расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования - реки Сетунь.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении земельных участков в границах прибрежной защитной полосы и в водоохранной зоне поверхностного водного объекта общего пользования подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, в тоже время рекомендовано судом кассационной инстанцией выяснить гидравлическую связь между прудом и другими поверхностными водными объектами, в свете чего назначена экспертиза, результаты которой представлены в материалы дела.

Судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы, которой установлено наличие у пруда гидрологической связи с рекой Сетунь, допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда второй инстанции не имеется. Судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку заключение составлено лицами, имеющими свидетельства о прохождении обучения и повышения квалификации судебных экспертов, имеющими длительный стаж работы, оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо противоречий в себе судебное экспертное исследование не содержит, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для проведения повторной экспертизы не имеется, в том числе выводы согласуются с мнением специалиста, кадастрового инженера Гориновой Е.В., заключение которого с фотоматериалами и координатами представлено стороной истца.

Таким образом, использование указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на ведение которой Водным кодексом Российской Федерации установлен запрет, без ограничений, обусловленных их вхождением в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования, не только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо противоречит требованиям водного законодательства, направленным на защиту поверхностных водных объектов.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать правильным, в связи с чем, обжалуемое решение, в соответствии с пунктами 1 части 1 и 3 части второй статьи 330 ГПК Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолкован закон - это неправильное применение норм материального права, что, в свою очередь, с учетом части первой статьи 330 указанного Кодекса, является основанием для отмены решения в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от отменить, принять по делу новое решение.

Истребовать из чужого незаконного владения Юмадилова Р. З. и Мулюковой Л. СаитгаЛ. в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером , занятую береговой полосой реки Сетунь (1716 кв.м) - заключение кадастрового инженера Гориновой Е.В., водным объектом (прудом) (283 кв.м) - заключение ВНИРО, в координатах:

Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y

пересечение с искусственным водоемом S=283 кв.м.

№	X	Y	Расстояние, м

Обязать Юмадилова Р. З. и Мулюкову Л. СаитгаЛ. за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером , установленную в границах 20-метровой береговой полосы реки Сетунь, освободить береговую полосу реки Сетунь площадью 518 кв.м. по заключению экспертизы ВНИРО в координатах:

пересечение с береговой полосой реки Сетунь 5=518 кв.м.

№	X	Y	Расстояние, м

Внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером , изменив площадь данного земельного участка.

Признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером

Решение суда является основанием для внесения изменений в части площади земельного участка и исключения сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером в соответствии с п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

в границах водоохранных зон запрещается:

использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

в границах прибрежных защитных полос запрещаются:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Обязать Юмадилова Р. З. и Мулюкову Л. СаитгаЛ. использовать земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020108:269 в соответствии с ограничениями, установленными п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи