Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кемова Н.А. к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия незаконным и обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Кемова Н.А., представителя истца – Карабановой Л.В., представителя ответчика Правительства КЧР – Гришина К.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда и социального развития населения КЧР – Джантемировой К.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кемов Н.А. обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными бездействия Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики, связанные с не перерасчетом его пенсии по выслуге лет с 10 января 2012 г. из среднемесячного денежного вознаграждения на момент ее назначения и обязании Правительства Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в Постановление Президиума Правительства КЧР № 136 от 06.12.2010 г. и произвести ему перерасчет пенсии за выслугу лет с 10 января 2012 г., исходя из среднемесячного денежного вознаграждения.

Свои исковые требования обосновал тем, что Постановлением Президиума Правительства КЧР № 136 от 06.12.2010 г. ему с 21.07.2010 г. установлена пенсия за выслугу лет на основании Закона КЧР № 16-РЗ от 25.03.2003 г. «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики», составляющая суммарно 70% от 0,8 месячного денежного содержания.

Законом КЧР от 10.06.2009 г. № 23-РЗ «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» были внесены изменения в ст. 2 Закона КЧР № 16- РЗ от 25.03.2003 г., а именно: пункт 2 ст.2 этого закона был изменен и расчет пенсии за выслугу лет стал производиться от 0,8 среднемесячного денежного вознаграждения.

В первоначальной редакции п. 2 ст. 2 Республиканского закона КЧР № 16-РЗ от 25.03.2003 г. было указано: «Пенсия за выслугу лет при замещении государственной должности свыше трех лет устанавливается в таком размере, чтобы сумма базовой и страховой частей пенсии по старости (инвалидности) и пенсии за выслугу лет составляла 75 процентов их среднемесячного денежного вознаграждения». То есть размер пенсии рассчитывался от полного среднемесячного денежного вознаграждения.

Законом КЧР от 10.01.2012 г. № 1-РЗ «О внесении вменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» в пункте 2 ст. 2 слова "от 0.8" были исключены.

На момент назначения ему пенсии действовал Закон КЧР № 16-РЗ в редакции Закона № 23-РЗ от 10.06.2009 г. на основании которого, ему и была назначена пенсия за выслугу лет.

В 2012 г. истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии на имя министра труда и социального развития КЧР, получил ответ от 24.12.2012 г., из которого следовало, что перерасчет его пенсии без внесения изменений в Постановление Президиума Правительства КЧР № 136 от 06.12.2010 г. невозможен. После этого он еще сколько раз обращался за перерасчетом пенсии, но ему было отказано. 06.07.2014 г. он обратился с заявлением о перерасчете пенсии в Президиум Правительства КЧР, но 09.09.2014 г. вновь получил ответ за подписью министра труда и социального развития КЧР Баскаева Р.О., из которого следует, что ему вновь отказано в перерасчете, т.к. внесение изменений в Постановление Президиума, которым назначена ему пенсия, к компетенции Министерства не относятся.

Из этого следует вывод о том, что Президиум Правительства КЧР уклонился от разрешения его заявления, направил его заявление в министерство труда и социального развития КЧР, которое неправомочно принимать решение по данному вопросу. Он длительное время не может разрешить вопрос о перерасчете его пенсии за выслугу лет, его права на ее получение в размере, установленном законом от 10.01.2012 г. длительное время нарушаются Правительством КЧР, Президиум которого, уклонился от рассмотрения и разрешения по существу его заявления.

Он обращается с исковым заявлением в суд, поскольку стоит вопрос о его праве на получение пенсии в размере, исчисляемом ни от 0.8, а от среднемесячного денежного вознаграждения. Идет спор о праве на получение пенсии в большем размере, чем размер пенсии, выплачиваемый ему фактически. Считает, что Президиум Правительства КЧР после внесения изменений в Закон КЧР № 16-РЗ от 25.03.2003 г. Законом РЗ № 1-РЗ от 10.01.2012 г. должен был издать Постановление о перерасчете ему пенсии, указав исчисление пенсии из среднемесячного денежного вознаграждения.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12.11.2014 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к рассмотрению дела привлечены Министерство труда и социального развития КЧР, а так же избирательная комиссия КЧР.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства КЧР - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства труда и социального развития населения КЧР ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, поддержал позицию Правительства КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Избиркома КЧР, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Черкесского городского суда от 12 декабря 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

- Признать незаконными бездействия Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики связанные с не перерасчетом ФИО1 пенсии по выслуге лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 г. № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции Закона КЧР от 10.01.2012 № 1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР»).

- Обязать Президиум Правительства Карачаево-Черкесской Республики рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии за выслугу лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции закона КЧР от 10.01.2012 №1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР») с 17 апреля 2012 года, исходя из среднемесячного денежного вознаграждения.

- В удовлетворении исковых требований в части обязания Правительства Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в Постановление Президиума Правительства КЧР № 136 от 06.12.2010 г. и произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 10 января 2012 г., исходя из среднемесячного денежного вознаграждения - отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика – Правительства КЧР обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объем, поскольку судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

1. Постановлением Президиума Правительства КЧР от 06.12.2010 № 136 «Об установлении пенсии» ФИО1 установлена пенсия за выслугу лет, составляющая суммарно с учетом пенсии по инвалидности 70% от 0,8 ежемесячного денежного содержания.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Карачаево-Черкесской Республики № 1-РЗ «О внесении вменений в закон Карачаево-Черкесской Республики «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» от 10.01.2012, в пункте 2 статьи 2 слова «от 0,8» исключены, то есть после установления ФИО1 пенсии.

Ссылается также на то, что законодатель в Законе, в соответствии со ст. 9, предусмотрел только два основания для перерасчета пенсии за выслугу лет:

- при увеличении в централизованном порядке должностных окладов по соответствующей государственной должности Карачаево-Черкесской Республики или окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики размер пенсии за выслугу лет пересчитывается исходя из размера должностного оклада по соответствующей государственной должности Карачаево-Черкесской Республики или оклада денежного содержания по соответствующим должностям государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики.

- при изменении в соответствии с действующим законодательством размера трудовой пенсии.

Закон изменил размер пенсии за выслугу лет, однако Закон обратной силы не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований, для перерасчета пенсии ФИО1, законом не установлено.

Полагает, что в соответствии с абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по его конституционно-правовому смыслу, суд не вправе признать незаконными бездействия Президиума Правительства КЧР, связанные с не перерасчетом ФИО1 пенсии по выслуге, а может лишь признать незаконным бездействие, связанное с не рассмотрением заявления ФИО1 Кроме того, он не вправе обязать Президиум Правительства КЧР рассмотреть вопрос об установлении пенсии ФИО1 по выслуге лет с 17 апреля 2012 года, так как, по сути, пытается предрешить своим решением решение Президиума Правительства КЧР, указывая на то, какое оно должно быть принято, а именно «с 17 апреля 2012 года».

Считают, что суд, в своем решении, вышел за пределы заявленных истцом требований, обязав Президиум Правительства КЧР рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии с 17 апреля 2012 года, о чем истцом заявлено не было.

Таким образом, решение, обязывающее Президиум Правительства КЧР рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии, вынесено с нарушениями норм материального права, суд неправильно применил нормы Закона.

На апелляционную жалобу истец представил свои возражения, в соответствие с которыми ФИО1 считает решение суда первой инстанции законным о обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку Президиум Правительства КЧР уклонился от рассмотрения и разрешения его заявления по существу. Так же указывает, что, вопреки доводам жалобы, в решении не нарушен принцип разделения властей, а потому, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – избирательной комиссии КЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя избирательной комиссии КЧР.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец ФИО1, а так же его представитель ФИО2 в ходе заседания суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно.

Представитель ответчика Правительства КЧР – ФИО3 в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней и просил ее удовлетворить. Полагает, что истец должен был обратиться по последнему месту работы с соответствующим заявлением. Его заявлением, поступившее в Управление Главы и Правительства КЧР по работе с обращениями граждан и организаций было направлено председателю Правительства КЧР, который в пределах своих полномочий отправил его для дачи разъяснений заявителю в Министерство труда и социального развития населения КЧР. Согласно Порядку рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности или должности государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, следовало обратиться в избирательную комиссию, т.е. по последнему своему месту работы, которые должны были рассмотреть его заявление и при необходимости решить вопрос по подготовке документов для Президиума Правительства КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства труда и социального развития населения КЧР – ФИО5 в суде апелляционной инстанции полагала, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 1).

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" регламентирует условия пенсионного обеспечения за выслугу лет только федеральных государственных служащих. Что касается государственных служащих субъектов Российской Федерации, то согласно пункту 4 статьи 7 данного Федерального закона условия предоставления им права на пенсию за счет средств субъектов Российской Федерации определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О и N 108-О-О, от 2 апреля 2009 года N 473-О-О, от 3 февраля 2010 года N 150-О-О), в рамках действующего правового регулирования полномочие по реализации гарантий государственного пенсионного обеспечения граждан, замещавших должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, возложено федеральным законодателем на субъекты Российской Федерации, которые - впредь до принятия федерального закона, устанавливающего общий для всех граждан Российской Федерации, проходящих государственную службу, порядок пенсионного обеспечения, - сохраняют полномочие самостоятельно устанавливать такой порядок за счет собственных бюджетных средств, предусматривая различные виды социальных гарантий государственным служащим (в том числе ежемесячную доплату к трудовой пенсии, пенсию за выслугу лет и др.).

Вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих Карачаево-Черкесской Республики регулируются Законом Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2003 г. N 16-РЗ "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики".

В соответствие с п.1 ст.7 указанного закона и Порядку рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности или должности государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики, утвержденному постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 21 сентября 2012 г. N387 заявитель подает письменное заявление об установлении пенсии за выслугу лет (далее - заявление) по форме, установленной приложением 2 к Закону Карачаево-Черкесской Республики N 16-РЗ, на имя руководителя органа государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, в котором он замещал государственную должность или должность государственной гражданской службы перед прекращением полномочий (в том числе досрочно) или увольнением с замещаемой должности.

В соответствие со ст. 9 Закона КЧР от 25.03.2003 №16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в действующей редакции) предусмотрено только два основания для перерасчета пенсии за выслугу лет:

1) при увеличении в централизованном порядке должностных окладов по соответствующей государственной должности Карачаево-Черкесской Республики или окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики размер пенсии за выслугу лет пересчитывается исходя из размера должностного оклада по соответствующей государственной должности Карачаево-Черкесской Республики или оклада денежного содержания по соответствующим должностям государственной гражданской службы Карачаево-Черкесской Республики.

2) при изменении в соответствии с действующим законодательством размера страховой пенсии.

Обращаясь в суд, истец подал заявление, в котором просил признать незаконными действия Президиума Правительства КЧР, связанные с не перерасчетом ему пенсии по выслуге лет. Из заявления следует, что он просит установить пенсию от полного среднемесячного денежного вознаграждения.

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в абзацах 1 - 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 замещал государственную должность председателя Территориальной избирательной комиссии по Хабезскому району КЧР в период с 01.05.2009 по 20.07.2010 года. Распоряжением №92-л от 20.07.2010 года ФИО1 освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Правительства КЧР от 06.12.2010 года №136 ФИО1 с 21.07.2010 года, замещавшему государственную должность председателя Территориальной избирательной комиссии по Хабезскому району КЧР, назначена пенсия за выслугу лет, составляющая суммарно с учетом пенсии по инвалидности 70% от 0,8 месячного денежного содержания.

Судебной коллегией установлено, что 17.07.2014 года ФИО1 обратился с заявлением, адресованным в Президиум Правительства КЧР с просьбой разобраться и решить его вопрос о перерасчете пенсии положительно.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что бездействия ответчика заключаются в не рассмотрении его заявления о перерасчете пенсии.

Судебной коллегией так же установлено, что 18.07.2014 года данное обращение ФИО1 было направлено в Министерство труда и социального развития КЧР для рассмотрения и предоставления необходимых разъяснений заявителю.

На данное обращение Министерство труда и социального развития КЧР письмом от 09.09.2014 г. № 1950 разъяснило ФИО1, что Министерство производит расчет пенсии за выслугу лет на основании Постановления Президиума Правительства КЧР, и не уполномочено производить перерасчет в связи с изменениями законодательства, в связи с чем, произвести перерасчет пенсии без внесения изменения в постановление Президиума Правительства КЧР от 06.12.2010 № 136 «Об установлении пенсии за выслугу лет ФИО1 не представляется возможным. Ранее с таким же заявлением ФИО1 обращался непосредственно в Министерство труда и социального развития КЧР. Судом правильность и законность ответа третьего лица - Министерства труда и социального развития КЧР не проверялась, так как предметом рассмотрения по данному делу указанный вопрос не являлся.

Хотя ФИО1 в своем заявлении ссылается на перерасчет, фактически из заявления следует, что он просит установить пенсию от полного среднемесячного денежного вознаграждения.

В соответствии с п.4 ст.7 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2003 №16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» решение об установлении пенсии за выслугу лет принимается в отношении лиц, замещавших государственные должности и должности государственной службы в органах исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики - Президиумом Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Истец ФИО1 полагает, что Президиум Правительства КЧР проявил бездействие, перенаправив его обращение в Министерство труда и социального развития КЧР, поскольку к компетенции именно Президиума Правительства КЧР относится разрешение его вопроса. К данному выводу пришел и суд первой инстанции при вынесении судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд мотивировал свое решение тем, что факт бездействия Правительства КЧР, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением порядка рассмотрения заявления и принятия решения об установлении пенсии за выслугу лет, нашел свое подтверждение, поскольку письменное заявление ФИО1 от 16.07.2014 года о перерасчете пенсии, адресованное Президиуму КЧР осталось не рассмотренным в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, и было переадресовано в Министерство труда и социального развития населения КЧР для составления мотивированного ответа.

Между тем, в соответствие со ст. 7 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 года N 371-XXII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики являются: Правительство Карачаево-Черкесской Республики, министерства и другие органы, осуществляющие отраслевую или межотраслевую исполнительную деятельность, а также республиканские территориальные органы исполнительной власти.

В соответствие со ст. 16 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 06.01.1998 года N 371-XXII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» Правительство Карачаево-Черкесской Республики объединяет и направляет работу органов исполнительной власти республики. Министерства и другие органы исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики подчиняются как Правительству Карачаево-Черкесской Республики, так и соответствующему министерству или ведомству Российской Федерации и ответственны за выполнение порученных им задач.

Кроме того, в ст. 10 Регламента Правительства Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2004 года N 146 указано, что обращения в Правительство, содержащие предложения об одобрении законов, актов Президента Карачаево-Черкесской Республики и принятии актов Правительства, других решений Правительства, направляются в министерства, иные органы исполнительной власти республики в соответствии со сферами ведения соответствующих органов исполнительной власти. Указанные органы проводят проработку обращений, принимают в пределах своей компетенции соответствующие решения, при необходимости вносят в Правительство в установленном порядке проекты актов, по которым требуется решение Правительства, и о результатах рассмотрения информируют Правительство и заявителей.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что действующим законодательством предусмотрена специальная норма права, регламентирующая действия органа исполнительной власти, в данном случае Правительства КЧР, связанные с рассмотрением обращений и заявлений граждан о принятии актов Правительства. Несогласие с перенаправлением жалобы для рассмотрения в другой орган не свидетельствует о бездействии ответчика.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выбор конкретных видов разрешения обращений относится к усмотрению государственных органов, оценка которого не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что действия Правительства КЧР, связанные с поручением Министерству труда социального развития КЧР подготовить необходимые разъяснения заявителю, то есть ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании факта бездействия ответчика, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением порядка рассмотрения заявления ФИО1 основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку же направление ответчиком заявления ФИО1 в Министерство труда социального развития КЧР бездействием, в смысле приведенных законоположений, не является, а ФИО1, оспаривая лишь только их, требования о признании незаконными действия данного органа не заявлял, тогда как, действующим законодательством право на проверку его законности по собственной инициативе суду не делегировано, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о признании незаконными бездействия Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики произвести перерасчет пенсии.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения обязал Президиум Правительства КЧР рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии за выслугу лет (заявлены были требования произвести ему перерасчет пенсии за выслугу лет).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального права, в том ее смысле, который ему придается в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд может в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, принять решение о возложении на соответствующее лицо каких-либо обязанностей только лишь в случае признания его действий (бездействия) или решения незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости обязания Президиума Правительства КЧР рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии за выслугу лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции закона КЧР от 10.01.2012 №1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР») с 17 апреля 2012 года, исходя из среднемесячного денежного вознаграждения – так же основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, как указано выше, в действиях Правительства КЧР, связанных с поручением Министерству труда и социального развития КЧР подготовить необходимые разъяснения ФИО1 отсутствует как нарушение срока рассмотрения подобных заявлений, так и бездействие.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании Правительства Карачаево-Черкесской Республики внести изменения в Постановление Президиума Правительства КЧР № 136 от 06.12.2010 года, сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, как указано выше, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, т.к. иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции нарушены как нормы материального, так и нормы процессуального права в части, приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в части удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики связанные с не перерасчетом ФИО1 пенсии по выслуге лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 года № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции Закона КЧР от 10.01.2012 № 1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР») и обязания Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии за выслугу лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции закона КЧР от 10.01.2012 №1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР») с 17 апреля 2012 года, исходя из среднемесячного денежного вознаграждения с принятием в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Карачаево-Черкесской Республики в части:

- Признания незаконными бездействия Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики связанные с не перерасчетом ФИО1 пенсии по выслуге лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 года № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции Закона КЧР от 10.01.2012 № 1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР»);

- Обязания Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 пенсии за выслугу лет на основании Закона КЧР от 25.03.2003 № 16-РЗ «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Карачаево-Черкесской Республики и должности государственной службы Карачаево-Черкесской Республики» (в редакции закона КЧР от 10.01.2012 №1-РЗ «О внесении изменений в Закон КЧР «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности КЧР и должности государственной службы КЧР») с 17 апреля 2012 года, исходя из среднемесячного денежного вознаграждения – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействия Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики, связанные с не перерасчетом пенсии по выслуге лет с 10 января 2012 года из среднемесячного денежного вознаграждения на момент ее назначения и обязания Правительства Карачаево-Черкесской Республики произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 10 января 2012 г., исходя из среднемесячного денежного вознаграждения - отказать.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: