Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1 об изъятии путем выкупа оставшегося после пожара жилого помещения с возмещением стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд оставшуюся часть жилого помещения №<адрес> г. <адрес> области с кадастровым №, зарегистрировано в БТИ в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 руб. на основании отчета № по определению рыночной стоимости <адрес><адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение №<адрес> с кадастровым №, зарегистрировано в БТИ в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на оставшуюся часть жилого помещения №<адрес><адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 34.1 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого выгорела кровля дома по всей площади дома, часть дома выгорела изнутри. По результатам обследования межведомственной комиссией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением вследствие пожара. Постановлением администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой <адрес> по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование о сносе дома (подаче заявления для получения разрешения на снос) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о сносе жилого дома совместно с другими собственниками в срок до ДД.ММ.ГГГГ с получением разрешения на снос данного дома. Ответа на уведомление от ФИО1 до настоящего времени не поступило. В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Советом депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью 815 кв.м. и жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> площадью 34,1 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. На основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено уведомление о принятом решении с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и копия отчета № по определению рыночной стоимости указанной квартиры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомление и проект соглашения получены лично, что подтверждается её подписью. Соглашением об изъятии недвижимости определен предмет изъятия - оставшиеся после пожара однокомнатная квартира и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соглашением также определен размер возмещения стоимости изымаемого имущества, который составляет 70000 руб. До настоящего времени ФИО1 не принято решение о заключении вышепоименованного соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исковые требования поддержала в полном объеме, полагая возможным установить выкупную цену в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры (доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры) № расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей.

Ответчик исковые требования признала частично, возражая против размера выкупной цены изымаемого имущества. Полагает, что размер выкупной цены изымаемого имущества должен быть установлен в сумме 894 000 руб. согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу требований закона выкупная цена носит компенсационной характер и должна являться равноценным возмещением.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об изменении решения суда в части установления возмещения стоимости изымаемого имущества в размере 70 000 рублей. В данной части ответчик просит принять новое решение, установив возмещение в размере 894 000 руб.

В жалобе выражает несогласие с размером взысканного в ее пользу возмещения стоимости изымаемого у него имущества в размере 70 000 руб., которое не является равноценным и на которое она не сможет приобрести какое-либо пригодное для проживания жилье.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, а также в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ – в обжалуемой части.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате пожара выгорела кровля дома по всей площади, часть дома выгорела изнутри.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с разрушением вследствие пожара.

Постановлением администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Уведомлением ФИО1 предложено совместно с другими собственниками жилых помещений осуществить снос жилого дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об изъятии для муниципальных нужд в собственность Лодейнопольского городского поселения земельного участка с кадастровым №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью 815 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> жилы помещений, расположенных на изымаемом земельном участке, в том числе однокомнатной <адрес>, с кадастровым №, площадью 34,1 кв.м.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, рыночная стоимость квартиры (доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника квартиры) расположенной по адресу<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены: проект соглашения об изъятии недвижимости, копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> копия решения Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд.

Ответчик отказался подписывать соглашение об изъятии недвижимости, в связи с чем администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика и в целях определения рыночной стоимости спорной квартиры судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы в состоянии после даты наступления неблагоприятного события (после пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не предоставляется возможным. Исходя из состояния многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры с кадастровым №, после даты наступления неблагоприятного события (после пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ), аварийное, подлежащее сносу, объект не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции с использованием по функциональному назначению, следовательно, не предоставляется возможным определить его рыночную стоимость. По мнению экспертов рыночная стоимость спорной квартиры с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме равна 0. Рыночная стоимость <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы в состоянии до даты наступления неблагоприятного события (до пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 894 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчик согласился с требованиями администрации по праву, процедура изъятия жилого помещения соблюдена, суд счел требования администрации об изъятии путем выкупа у ответчика принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по заявленным основаниям подлежащими удовлетворению, с выплатой ответчику выкупной цены в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При разрешении настоящего спора по существу, судом первой инстанции при определении размера компенсации, подлежащей возмещению в связи с изъятием квартиры, был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом.

Указанный отчет эксперта составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, отвечает целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, ответчик с размером компенсации не согласен, полагает, что отчет об оценке, положенный судом в основу судебного акта, реального размера его убытков не отражает.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу статьи 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы сумма выкупной цены спорного объекта недвижимости в размере 70 000 рублей, определенная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя все предусмотренные ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составные части (оставшиеся после пожара часть жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме).

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда полностью соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Поэтому, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Альшанникова Л.В.