Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Северные автомобильные дороги» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Цветова И.И. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Северные автомобильные дороги» по профессии дорожный мастер передвижного механизированного участка.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Давыдовой Л.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цветов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Северные автомобильные дороги» о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ним был расторгнут, в связи с ликвидацией предприятия. Полагал, что оснований для его увольнения не имелось, увольнение было незаконным.

В судебном заседании истец Цветов И.И., его представитель Перков А.Ф. на удовлетворении иска настаивали, привели основания и доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ООО «Северные автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск конкурсный управляющий просил в его удовлетворении отказать, указал, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 14 декабря 2012 года ООО «Северные автомобильные дороги» признано банкротом, в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 28 мая 2013 года конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев для его завершения. Считал, что платежеспособность предприятия не будет восстановлена в ходе конкурсного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласна конкурсный управляющий Шкаровская С.И.. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не применены нормы права, подлежащие применению. Указала, что ООО «Северные автомобильные дороги» как предприятие не существует, какие-либо рабочие места, объемы работ, потребность в работниках отсутствует, платежеспособность предприятия не может быть восстановлена в рамках конкурсного управления.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу выразил позицию в защиту решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Цветов И.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Северные автомобильные дороги».

Приказом № 2-к от 21 мая 2013 года истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», изложенных в пункте 28 обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации на основании части второй ст. 180 Трудового кодекса РФ работники должны быть предупреждены работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, при ликвидации организации-работодателя работники должны быть предупреждены о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и не ранее принятия решения о ликвидации организации.

Ликвидацию юридического лица может повлечь также признание его банкротом (п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, которое может быть неоднократно продлено.

Завершается конкурсное производство вынесением арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 ФЗ Закона о несостоятельности). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о несостоятельности является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсное производство не является безусловно необратимым, в ходе него имеется возможность перехода к процедуре внешнего управления, если появляются основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (ст. 53 и ст. 146 Закона о несостоятельности). Данный вывод является верным, т.к. достоверно не установлена невозможность восстановления платежеспособности ответчика, в связи с этим увольнение работника по инициативе работодателя в период, когда ликвидация указанной организации завершена не была, является преждевременным, и поэтому увольнение Цветова И.И. правомерно признано незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда применительно к конкретным обстоятельствам, оснований для которой не установлено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основаниями к отмене решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина