Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.П. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе А.О.П.

на решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требовании А.О.П. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя – отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения представителя А.О.П. - К.С.В. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А.О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от ООО «Кредитэкспресс Финанс» в котором находилось «Претензия-требование» № <...> и «разъяснение к претензии-требованию» с требованием погасить долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> до ДД.ММ.ГГГГ. В письме указано, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» является агентом ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию просроченной задолженности, однако номер агентского договора и дата его заключения не указаны, копия агентского договора не приложена. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Кредитэкспресс Финанс» учредителями данной организации являются ЧООО «Кредитэкспресс Б.В.» страна происхождения Нидерланды. Указывает, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» незаконно предоставил ООО «Кредитэкспресс Финанс» ее персональные данные, в отсутствие ее согласия. Согласия на уступку прав требований к ООО «Кредитэкспресс Финанс» она также не давала, кроме того у данной организации отсутствует банковская лицензия, в связи с чем она не может, является правопреемником банка. Полагает, что нарушены ее права потребителя, а именно незаконно переданы третьему лицу ее персональные данные, незаконно передано право на взыскание с нее задолженности, в связи с чем ей причинен моральный вред.

В последующем истец дополнила основания исковых требований, указав, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» нарушил банковскую тайну, также ст. 7 ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, так как она не давала согласия на передачу персональных данных третьим лицам. ООО «Кредитэкспресс Финанс» не предоставило доверенность от банка, которая подтверждает, что данное лицо действует в качестве агента. Стороной кредитного договора может быть только банк, коллекторы не могут заниматься банковской деятельностью, в связи с чем переуступка прав требований к ООО «Кредитэкспресс Финанс» незаконна.

Просила суд: признать требование ООО «Кредитэкспресс Финанс» к истцу об уплате суммы долга по кредитному договору ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере <.......> незаконным; взыскать с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в связи с нарушением ее прав как потребителя в размере <.......> рублей, всего в размере <.......> рублей; взыскать с ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в связи с нарушением ее прав как потребителя в размере <.......> рублей, всего в размере <.......> рублей; взыскать солидарно с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и с ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.О.П. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и А.О.П. был заключен кредитный договор.

Обращаясь с заявленным требованиями, А.О.П. ссылалась на отсутствие согласия на передачу её персональных данных третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении требований А.О.П. о признании незаконными действий ООО «Кредитэкспресс Финанс» по требованию об уплате суммы долга по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», суд исходил из того, что доводы истца о незаконной передаче ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» персональных данных истца третьему лицу не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ДД.ММ.ГГГГА.О.П. получила претензию - требование № <...> от представителя Принципала ООО «Кредитэкспресс Финанс», принципал указан ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

К требованию было приложено Разъяснение ООО «Кредитэкспресс Финанс», в котором указано, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» является агентом ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию просроченной задолженности и информация о задолженности.

В обоснование заявленных требований о признании незаконными действий ООО «Кредитэкспресс Финанс» по требованию об уплате суммы долга по кредитному договору, А.О.П. указывает на то, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» нарушил банковскую тайну и ФЗ «О персональных данных», незаконно передал персональные данные истца третьему лицу, чем нарушил ее интересы и права.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком ООО «Кредитэкспресс Финанс» агентского договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кредитэкспресс Финанс» (агент) и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (принципал), агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет действия по взысканию задолженности с заемщиков принципала – лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед принципалом по погашению сумм долга.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Кредитэкспресс Финанс» является - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки.

Согласно статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О банках и банковской деятельности» операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Банк России не вправе раскрывать и предоставлять третьим лицам полученные при осуществлении функций, определенных федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, сведения об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июля 206 года № <...> «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно ст. 6 указанного закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 указанного закона Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Кроме того, из письменных возражения ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что в рамках указанного договора истец А.О.П. дала согласие на передачу персональных данных третьим лицам, а также на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам без уведомления заемщика.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Доказательств того, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, банк незаконно передал персональные данные истца третьему лицу в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец суду не предоставила.

Более того, факт того, что А.О.П. дала свое согласие на передачу персональных данных третьим лицам (агентам) стороной истца не оспаривается.

Доказательств отзыва у банка своего согласия на передачу персональных данных третьим лицам (агентам), истцом также не представлено.

При этом, как следует из агентского договора, банк предоставил агенту только информацию, не относящуюся к банковской тайне – номер договора, фамилию, имя, отчество заемщика, адрес места жительства и сумму задолженности по договору.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о законности действия банка по передаче персональных данных на истца (ФИО, адрес места жительства, сумма задолженности), не составляющих банковскую тайну ООО «Кредитэкспресс Финанс».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований А.О.П. о признании незаконным требование ООО «Кредитэкспресс Финанс» об уплате суммы долга по кредитному договору ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере <.......> незаконным.

Проверяя законность принятого решения в части отказа в удовлетворении требований А.О.П. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, причиненного незаконными действиями, нарушающими её права как потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав А.О.П. действиями ответчиков ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» не установлено, суд правомерно указал на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда.

По этим же основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом обоснованно отказано в возмещении судебных расходов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.О.П. и К.С.В. , заказчик имеет право на внесение добровольной материальной помощи представителю в размере <.......> рублей. Оплата оказанных услуг договором не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы А.О.П. о неверном применении судом норм материального права, закона не подлежащего применению, со ссылкой на положения Закона РФ «О потребительском кредите», вступившего в действие после заключения кредитного договора указанного истцом, судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности выводов суда по существу, основанных в том числе на иных нормах материального права, приведенных в решении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: