Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г.А.Г. – Г.Н.И.., Г.А.Г., дополнительным апелляционным жалобам представителя Г.А.Г. – Г.Н.И.., Г.А.Г. на решение ... от дата, которым с учетом определения ... от дата об исправлении описки в решении суда постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Г.А.Г., Г.А.М.1, Г.А.М.2, Г.А.М.3 о признании в равных долях право собственности на жилой дом, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок.

Встречные исковые требования В.Р.Х. к Г.А.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия В.Р.Х. наследства, открывшегося после смерти отца Г.Х.Т., умершего дата.

Признать В.Р.Х. приобретшей право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу адрес.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Г.А.Г.4, Ю.Л.Х. к В.Р.Х., Г.А.Г. о прекращении права собственности на земельный участок, об установлении факта принятия наследства, о признании права долевой собственности на земельный участок, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.А.Г. обратилась в суд с иском к В.Р.Х.., Администрации СП ... в котором просила прекратить право собственности В.Р.Х. на жилой дом площадью ... кв. м и земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес, а также признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска Г.А.Г. указала, что спорные дом и земельный участок ей принадлежат в связи с фактическим принятием наследства, оставшегося после ее мужа Г.М.Х.., умершего дата, который также фактически принял наследство после своего брата Г.Г.Х.1., умершего дата, фактически принявшего, в свою очередь, наследство после своего отца Г.Х.Т.., умершего дата. При этом право собственности В.Р.Х. на дом и земельный участок оформлено на основании подложных документов и недостоверных записей в похозяйственной книге.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Г.А.Г.4., Ю.Л.Х.., в своих исковых требованиях просили прекратить право собственности В.Р.Х.. на спорный земельный участок и признать за Г.А.Г.4., Ю.Л.Х. право собственности в равных долях по ... доле на него.

Свои требования третьи лица, обосновали тем, что Г.А.Г.4 фактически принял наследство после своего отца Г.Г.Х.1, который фактически принял наследство после своего отца Г.Х.Т.., а Ю.Л.Х. фактически принял наследство после своего отца Г.Х.Х.2., который фактически принял наследство после своего отца Г.Х.Т.

Решением ... от дата право собственности В.Р.Х. на спорные жилой дом и земельный участок прекращены, на указанное имущество признано в порядке наследования право собственности Г.А.Г. в удовлетворении исковых требований Г.А.Г.4., Ю.Л.Х. отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве истцов были привлечены Г.А.М.1, Г.А.М.2, Г.А.М.3., которые с Г.А.Г.. предъявили с учетом изменений предмета иска требования к В.Р.Х.., Администрации СП ..., которыми просили признать за истцами Г.А.Г.., Г.А.М.1., Г.А.М.2 Г.А.М.3 право собственности в равных долях на жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, а также просили прекратить в ЕГРП регистрационную запись от дата № ... на жилой дом, общей площадью ... кв. м, и регистрационную запись от дата № ... на земельный участок площадью ... кв. м, расположенные по адресу: адрес

В обоснование иска Г.А.Г.., Г.А.М.1., Г.А.М.2 Г.А.М.3. указали, что они вступили в наследство как наследники первой очереди после смерти Г.М.Х. в течение ... лет владели имуществом, платили налоги. До своей смерти Г.М.Г.7 единолично фактически принял наследство после своего брата Г.Г.Х.1, оплатил налоги, никто из других его братьев и сестер к нотариусу за наследством не обращался. Также указали, что записи в похозяйственных книгах, на основании которых зарегистрировано право собственности В.Р.Х. на земельный участок и впоследствии на жилой дом, являются недостоверными.

При новом рассмотрении В.Р.Х. подала встречный иск к Г.А.Г.., в котором с учетом изменений, просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Г.Х.Т.., а также признать ее приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований В.Р.Х. указала, что после смерти своего отца Г.Х.Т.., умершего дата, она фактически приняла наследство, поскольку с дата проживала совместно с ним и братом Г.Г.Х.1 в наследственном доме, а также ухаживала за ними, пользовалась земельным участком, делала ремонт.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Г.А.Г. – Г.Н.И.., Г.А.Г. в своих апелляционных жалобах и дополнительных апелляционных жалобах просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Представитель Г.А.Г. – Г.Н.И.., Г.А.Г. просят вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г.А.Г., Г.А.М.1, Г.А.М.2., Г.А.М.3. в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований В.Р.Х. исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Г.А.Г.4 Ю.Л.Х.. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционным жалобам, заслушав представителя Г.А.Г.. – Г.Н.И.., поддержавшего жалобы и дополнения к ним, В.Р.Х.., ее представителя М.Е.Ю., представителя Г.А.Г.4. – Л.Р.Ш.., возражавших относительно доводов жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные нормы содержались в ГК РСФСР 1964 года, согласно ст. 546 которого для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции не устранены противоречия по имеющим значение для дела обстоятельствам. Доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, опровергаются другими доказательствами. Доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не являются обоснованными, и следовательно выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что владельцем жилого дома, имеющего в настоящее время почтовый адрес: адрес надворных построек и земельного участка, являлся Г.Х.Т.., что подтверждается записями в похозяйственной книге ... сельского Совета народных депутатов за дата (л.д. №...).

В состав семьи Г.Х.Т.. входили жена Г.С.Г.9., умершая до смерти своего мужа, а также дети, которые входят в круг наследников первой очереди: Г.Х.Х.2., Г.Р.Х.3., Г.Г.Х.1, Г.М.Х.., о чем свидетельствует архивная выписка их похозяйсвтенной книги за дата (л.д. №...).

Похозяйственной книгой ... сельского Совета народных депутатов за дата достоверно подтверждается факт принятия данного наследственного имущества после смерти Г.Х.Т.., умершего дата, его сыном – Г.Г.Х.1., который на день смерти своего отца совместно проживал с ним и также записан в похозяйственной книге.

Иные лица, в том числе другие дети Г.Х.Т.. – В.Р.Х., Г.М.Х.., Г.Х.Х.2., в похозяйсвтенной книге не указаны, следовательно, фактическое принятие ими наследства должно быть установлено путем представления ими доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении действий по принятию наследства, а также действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Судом первой инстанции на основании свидетельских показаний Ш.З.Г.6., Ш.Ф.Ф.., Ш.Р.Г., а также акта о постоянном проживании от дата сделан вывод о том, что В.Р.Х. фактически приняла наследство как после смерти своего отца Г.Х.Т.., так и после смерти своего брата Г.Г.Х.1

Вместе с тем, указанные свидетельские показания и акт от дата не согласуются с другими доказательствами по делу, в частности из содержания акта с приложениями от дата следует, что В.Р.Х.. проживала в спорном домовладении только с дата (л.д. №... т. ...), из письменных пояснений С.Г.З. следует, что В.Р.Х. к моменту смерти своего отца проживала в адрес в совхозном доме, а после смерти Г.Х.Т. в доме жил один Г.Г.Х.1 (л.д. №... т. ...), из содержания письма главы СП ... сельсовет МР ... от дата следует, что В.Р.Х. со своим мужем в период с дата по дата были зарегистрированы и проживали в совхозной квартире в адрес (л.д. №... т. ...).

Кроме того, в связи с заявлением о подложности акта о постоянном проживании от дата, стороной не представлены иные доказательства, подтверждающие проживание в спорном доме с дата либо иные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства В.Р.Х.. после смерти Г.Х.Т.

Судебная коллегия находит, что доказательства, положенные в основу вывода суда о фактическом принятии наследства В.Р.Х.., опровергаются другими доказательствами по делу, поэтому в совокупности не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылается В.Р.Х.. во встречном иске.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним в данной части заслуживают внимания, в удовлетворении встречных исковых требования В.Р.Х. к Г.А.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая спор в части исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Г.А.Г.4. и Ю.Л.Х., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные лица в обоснование своих требований ссылались на положения ст. 1146 ГК Российской Федерации, однако они не являются наследниками Г.Х.Т.., умершего в дата, по праву представления после своих отцов Г.Г.Х.1, умершего в дата, и Г.Х.Х.2., умершего в дата.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда не основанным на положениях ст. 148 ГПК Российской Федерации, из которой следует, что действия по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон должны совершаться на стадии подготовки.

Кроме того, положения ст. ст. 56, 147 ГПК Российской Федерации предписывают, что именно судья указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К правоотношениям по наследованию после Г.Г.Х.1., умершего в дата, и Г.Х.Х.2., умершего в дата, подлежат применению положения раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года, поскольку положения ст. 1146 ГК Российской Федерации введены в действие с 01 марта 2002 года.

Вместе с тем, в обоснование своих требований третьими лицами Г.А.Г.4 и Ю.Л.Х. каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие ими наследственного имущества, оставшегося после Г.Г.Х.1 и Г.Х.Х.2, а также фактическое принятие наследства Г.Х.Х.2 после Гизатуллина Х.Т., не представлено, несмотря на то, что ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны. Г.А.Г.4 в исковых требованиях указывал, что он, будучи несовершеннолетним, пользовался личными вещами, одеждой после смерти своего отца Г.Г.Х.1., Ю.Л.Х. также указывала, что ей были переданы вещи своего отца Г.Х.Х.2 Данные доводы допустимыми доказательствами в суде первой инстанции не подтверждены. Стороны спора также не подтверждают указанные обстоятельства.

Г.А.Г.4 и Ю.Л.Х. также не представлено каких-либо доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о прекращении право собственности В.Р.Х. на спорный земельный участок по каким-либо основаниям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Г.А.Г.4. и Ю.Л.Х. надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая спор по иску Г.А.Г.., Г.А.М.1., Г.А.М.2 Г.А.М.3 к В.Р.Х.., Администрации СП ... МР ... и суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании за ними в равных долях права собственности на спорный жилой дом, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей на жилой дом и земельный участок, поскольку право собственности на указанное имущество возникло у В.Р.Х. в порядке наследования и удовлетворению подлежит встречный иск.

Суд первой инстанции также указал, что право В.Р.Х. не возникло на основании выписки из похозяйсвтенной книги, поскольку спорный земельный участок ей выделен не был, как не был ею построен или приобретен жилой дом, поскольку в выписке от дата отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку установила отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства В.Р.Х. в виде спорного дома и земельного участка. Но и приказ Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года № 146, на который ссылается суд первой инстанции и которым установлена форма выписки из похозяйственной книги, не предусматривает обязательное указание в ней реквизитов документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, поскольку предусматривает их указание только при наличии таких сведений.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, о чем правообладателю В.Р.Х. выданы свидетельства (л.д. №... №... т. ...).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из указанных разъяснений, при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах по иску к лицу, за которым зарегистрировано спорное право. При этом прекращение записей о государственной регистрации прав собственности в ЕГРП не является надлежащим способом защиты права, поскольку в силу положений п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, запись в ЕГРП погашается в случае прекращения права, следовательно, прекращение записи в ЕГРП носит производный характер и не может быть заявлено в отрыве от требований относительно зарегистрированного права ответчика, которое может быть оспорено в силу признания права отсутствующим, недействительности правоустанавливающих документов либо по иным основаниям.

В рамках рассматриваемого дела такие требования не заявлены, что следует из содержания заявления Г.А.Г.., Г.А.М.1., Г.А.М.2., Г.А.М.3. об изменении предмета иска (л.д. №... т. ...).

В части исковых требований Г.А.Г.., Г.А.М.1., Г.А.М.2., Г.А.М.3 о признании права собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: адрес судебная коллегия также находит, что фактическое принятие наследства Г.М.Х.., открывшегося после смерти его брата Г.Г.Х.1., как обстоятельство, имеющее значение для дела, в суде первой инстанции не установлено, имеющимися в деле доказательствами бесспорно не подтверждается.

Так, согласно справке от дата № ... с Г.Г.Х.1 ко дню его смерти дата совместно никто не проживал, согласно справке от дата № ... Г.М.Х. до истечения 6 месяцев со дня смерти матери (отца), то есть до дата, вступил в управление и владение имуществом Г.Г.Х.1. (л.д. №... т. ...). Квитанцией от дата подтверждается внесение Г.М.Х. платы за землю в качестве платежей текущего года без указания недоимок прошлых лет и пени (л.д. №... т. ...).

Вместе с тем, В.Р.Х. заявлено о недопустимости указанных доказательств в связи с отсутствием в квитанциях сведений, подтверждающих уплату денежных сумм относительно спорного земельного участка, и наличии недостоверных печатей, которые на момент их выдачи утратили силу в связи с Законом Башкирской ССР «Об изменении наименования государства Башкирская Советская Социалистическая Республика» (л.д. №..., т. ...).

Совершение каких-либо действий по фактическому принятию наследства, управлению, распоряжению и пользованию им со стороны Г.М.Х. опровергается свидетельскими показаниями Ш.Р.Г.., пояснившей в судебном заседании о том, что Г.М.Х. в деревне не жил, только приезжал в выходные дни, ничего не делал (л.д. №... оборот).

Иных доказательств фактического принятия наследства Г.М.Х. стороной по делу не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Г.А.Г.., Г.А.М.1, Г.А.М.2., Г.А.М.3. к В.Р.Х., Администрации СП ... МР ... надлежит отказать в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы Г.А.Г. и представителя Г.А.Г. – Г.Н.И., дополнительных апелляционных жалоб Г.А.Г. и представителя Г.А.Г. – Г.Н.И. не имеют правового значения по существу рассматриваемого дела и не влекут возникновение оснований для удовлетворения исковых требований Г.А.Г.., Г.А.М.1., Г.А.М.2., Г.А.М.3

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата отменить,

принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Г.А.Г., Г.А.М.1, Г.А.М.2, Г.А.М.3 к В.Р.Х., Администрации сельского поселения ... о признании за истцами Г.А.Г., Г.А.М.1, Г.А.М.2, Г.А.М.3 права собственности в равных долях на жилой дом, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от дата № ... на жилой дом площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес и регистрационной записи от дата № ... на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований В.Р.Х. к Г.А.Г. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Х.Т., умершего адрес, признании приобретшей право собственности на жилой дом и земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, в порядке наследования отказать.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Г.А.Г.4, Ю.Л.Х. к В.Р.Х., Г.А.Г. о прекращении права собственности В.Р.Х. на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес признании за Г.А.Г.4, Ю.Л.Х. право собственности в равных долях по ... доле на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Мугинова Р.Х.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...