Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Гаражному кооперативу Номер изъят, ГСМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности на гаражную постройку

по апелляционной жалобе К

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

К в обоснование искового заявления указала, что в соответствии с приложением Номер изъят к договору Номер изъят от Дата изъята заказчик предоставляет исполнителю трехуровневый гараж Номер изъят в гаражном кооперативе по адресу: <адрес изъят>, м/н Первомайский, стоимостью (данные изъяты). Заказчиком по договору являлось АООТ АТП «Иркутский», исполнителем ООО «Легес-Аудит». В дополнительных условиях указано, что заказчик обязуется предоставить в трех уровнях из кирпича и блоков с воротами гараж под ключ на сумму (данные изъяты) и выдать членскую книжку до окончания аудиторского заключения, а исполнитель обязуется оплатить работу по установке замков, электропроводки и штукатурке (данные изъяты). после подписания акта приема-передачи выполненных работ и оформления документов на право собственности, а также внести взнос в размере 500 руб. в гаражный кооператив. Дата изъята был подписан акт приёма-передачи к договору Номер изъят от Дата изъята , в соответствии с которым АТП «Иркутское» передаёт в собственность работнику ООО «Легес-аудит» ФИО1 (в настоящее время – К) Т.А. двухэтажную постройку из кирпича и блоков без крыши с зелёными воротами в ГК Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. Дата изъята истцу была выдана членская книжка с записью об уплате членского взноса Дата изъята . В сентябре 2014 года истец узнала, что её гараж принадлежит другому члену кооператива. Дата изъята в адрес председателя гаражного кооператива Ч было направлено заявление с просьбой предоставить письменный ответ, на каком основании место Номер изъят было передано другому члену гаражного кооператива, на заявление был получен ответ, что истец имущества в кооперативе не имеет.

Истец К с учетом уточнения исковых требований просила суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности гараж Номер изъят в Гаражном кооперативе Номер изъят, восстановить её право собственности на гаражную постройку в гаражном кооперативе Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем истца К, истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суду были представлены квитанция о внесении вступительного взноса в размере (данные изъяты) и членская книжка гаражного кооператива Номер изъят, в которой указана дата вступления истца в члены гаражного кооператива – апрель 1999 года, дата внесения вступительного взноса – Дата изъята , а также № гаража – 11. Членская книжка была подписана бухгалтером гаражного кооператива Б, которая подтвердила, что членская книжка ФТ заполнялась ею, но суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих членство истца в гаражном кооперативе Номер изъят, не представлено. Суд пришёл к необоснованному выводу, что не представлено доказательств, что предоставленный истцу гараж в настоящее время числится за номером 6-24Л, так как суду был представлен акт, в котором представитель ответчика Ч и представитель истца К установили место нахождения гаражной постройки. В квитанции, представленной ответчиком ГСМ, не указано, за какой гараж произведена выплата членских взносов, а в членской книжке вообще не указан номер гаража, в связи с чем не представляется возможным выяснить, собственником какого гаража являлся ГСМ в 1998 году. Суд, изучив членскую книжку истца, которая содержит подпись Б, пришёл к выводу, что данная книжка не имеет номера, конкретной даты вступления в члены кооператива, полномочий Б на выдачу книжки. Но членская книжка на имя ответчика также не имеет номера, конкретной даты вступления в члены кооператива, подписана Б У суда не вызвало сомнений, по какой причине членская книжка ответчика выдана Дата изъята , а в гаражной книжке от Дата изъята указана дата вступления в Гаражный кооператив Номер изъятДата изъята . Вывод суда о том, что истцом не доказан факт принадлежности ей на праве собственности или владения спорного имущества с указанием индивидуальных признаков этого имущества, обстоятельствам дела не соответствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гаражный кооператив Номер изъят и ответчик ГСМ просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца КР, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения председателя Гаражного кооператива Номер изъятЧ, объяснения ответчика ГСМ и его представителя А, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее – судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции были созданы истцу условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество, которое принадлежит лицу на праве собственности (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств уплаты ФТ паевого взноса за гараж, либо доказательств, что она сама построила какой-либо гараж, не представлено. Не доказано, что истец являлась собственником гаражного бокса, которым владеет ответчик ГСМ (Номер изъятЛ в гаражном кооперативе Номер изъят), вносила какие-либо средства на его строительство, писала ли заявление о вступлении в члены гаражного кооператива. Не доказаны права АООТ АТП «Иркутский» владеть и распоряжаться каким-либо гаражом в гаражном кооперативе Номер изъят, более того, не доказан факт существования такого юридического лица (его место нахождения, ИНН, дата регистрации в ЕГРЮЛ и иные индивидуальные признаки).

ФТ ссылалась на то, что ей как работнику ООО «Легес-аудит» по акту приёма-передачи была передана двухэтажная постройка из кирпича и блоков без крыши с зелёными воротами в ГК Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и что именно этим гаражом в настоящее время владеет ответчик ГСМ

Но доводы истца относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Истец в исковых требованиях просила истребовать гараж Номер изъят, тогда как гараж ответчика имеет Номер изъятЛ.

В соответствии с членской книжкой, выданной на имя ФИО1 (К) Т.А. Дата изъята , она является членом гаражного кооператива Номер изъят, № гаража 11. Спорный гараж, которым владеет ответчик, имеет Номер изъятЛ. Выплата паевого взноса членской книжкой не подтверждена. В членской книжке истца указан лицевой счет Номер изъят, тогда как в членской книжке ответчика ГСМ указан иной номер лицевого счета, закрепленный за гаражом, которым владеет ответчик – Номер изъят. Несмотря на доводы иска, что гараж был передан истцу как оплата за работу в ООО «Легес-аудит», в её членской книжке указано иное место работы – главный бухгалтер в ООО «Катрен».

Истец сослалась на приложение Номер изъят к договору Номер изъят от Дата изъята (первоначально напечатано «от Дата изъята », затем от руки неизвестно кем исправлено на «Дата изъята .»). Согласно данному приложению в качестве оплаты на бартерной основе заказчик АООТ АТП «Иркутский» предоставляет исполнителю ООО «Легес-аудит» трёхуровневый гараж Номер изъят в гаражном кооперативе по адресу: м/н Первомайский стоимостью (данные изъяты) деноминированных рублей. Заказчик обязуется предоставить гараж «под ключ» до получения аудиторского заключения по акту приема-передачи. Заказчик обязуется построить гараж в 3-х уровнях из кирпича и блоков, с воротами, без замков, э/проводки, штукатурки на сумму (данные изъяты). и до окончания аудиторского заключения выдать справку на право пользования гаражом. Исполнитель обязуется оплатить работу по строительству гаража в размере (данные изъяты) деноминированных рублей после подписания акта приема-передачи выполненных работ и оформления документов на право собственности, а также внести взнос в размере (данные изъяты). в гаражный кооператив. Срок выполняемых работ с Дата изъята по Дата изъята (напечатано), с 10 июня по Дата изъята (дописано от руки неизвестно кем).

Однако по доводам истца К (ФИО1) Т.А. переданный ей гараж не был трёхуровневым и не был в состоянии «под ключ». Сам договор Номер изъят от Дата изъята суду не был представлен, а в вышеописанном приложении Номер изъят к договору не указан номер гаражного кооператива. Приписанная от руки дата договора (который не представлен) – Дата изъята – не соответствует запланированному сроку выполняемых работ, который начинается согласно этому же приложению раньше – с Дата изъята .

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правовых отношений между АООТ АТП «Иркутский», ООО «Легес-аудит» и гаражным кооперативом Номер изъят, не представлено.

Истец также сослалась на акт приема-передачи к договору Номер изъят от Дата изъята , согласно которому в качестве оплаты на бартерной основе за аудиторские услуги АТП «Иркутское» передает в собственность работнику ООО «Легес-аудит» ФТ 2-х этажную (гараж + тех. комната) гаражную постройку из кирпича и блоков, без крыши, с зелеными воротами в гаражном кооперативе Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

При этом согласно акту приёма-передачи представитель гаражного кооператива при передаче гаража отсутствовал. Описание гаражной постройки в акте приема-передачи существенно – по этажности, степени достроенности и т.д. – отличается от её описания в приложении к договору (хотя и приложение, и акт подписаны в один день и относятся к одному договору, по доводам истца). Согласно имеющемуся в материалах дела письму «О направлении информации» от Дата изъята Номер изъят ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска идентифицировать АООТ АТП «Иркутский» (руководитель Д) невозможно в связи с отсутствием сведений об ИНН, КПП и адресе места нахождения ответчика.

Помимо этого, в приложении Номер изъят (с исправлениями в реквизитах непредставленного договора) вместо подписи директора ООО «Легес-аудит» Х стоит подпись самого истца, то есть К (ФИО1) Т.А., что подтвердила свидетель Х и что не оспаривалось истцом. Свидетель Х показала суду, что оформлением вышеуказанных документов занималась сама истец К, и информацией о том, на каком основании осуществлялась передача строения истцу, свидетель не располагает, на место при передаче гаража Х не выезжала, хоть и расписалась в акте, при этом не видела ни сам гараж, ни правоустанавливающих документов на него (л.д. 146).

Допрошенная в качестве свидетеля Б (бухгалтер гаражного кооператива) показала суду, что в членской книжке истца вместо подписи председателя стоит подпись её (Б), а не председателя кооператива, ФТ и уплату ею взносов свидетель не помнит, АТП «Иркутское» не помнит (л.д. 147, 148).

Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру Номер изъят от Дата изъята содержит сведения о принятии от ФТ вступительного взноса, членских взносов за Дата изъята , но не имеет данных о том, за какой гараж произведена указанная оплата (л.д. 10).

Представитель истца К суду пояснила о том, что другой оплаты за гараж К (около 15-ти лет) не производила, гаражом не пользовалась, не достраивала его (л.д. 94).

Истцом были представлены недостоверные и не отвечающее признакам допустимости и относимости доказательства – рукописные акты от Дата изъята и от Дата изъята (л.д. 45, 67).

В первом из них граждане К, Ф, М, ФД, С расписались, что гараж ФТ находится на <адрес изъят>, что в настоящее время гараж достроен неизвестным лицом, украден. Описание местоположения гаража ФТ не соответствует акту приёма-передачи (согласно акту приёма-передачи, гараж истца – одиннадцатый слева); гараж Номер изъятЛ в акте от Дата изъята не упоминается.

В акте от Дата изъята сообщается, что нижеподписавшиеся (К, Ч, ГСМ) установили место нахождения гаражной постройки, которая была передана согласно акту приёма-передачи к договору Номер изъят от Дата изъята работнику ООО «Легес-Аудит» (далее воспроизводится содержание акта приема-передачи), и что этой гаражной постройке в настоящее время присвоен Номер изъятЛ. При этом в рукописном акте от Дата изъята нет подписи ГСМ; номер Номер изъят приписан в пробеле основного текста чернилами другого цвета. Проверяя достоверность данного акта, суд первой инстанции задал вопрос, как именно К определила на месте вторую линию гаражей – на данный вопрос К отвечать отказалась (л.д. 69); Ч при этом пояснил, что своей подписью он подтвердил, что К сама указала ему на гараж ответчика как на свой и не более того, он не подтверждает, что это гараж истца (л.д. 69). Остальные сведения, приведённые в этом акте (что гаражная постройка была передана работнику ООО «Легес-Аудит», и.т.д.) также не могут быть подтверждены подписью Ч, который не был председателем гаражного кооператива в 1998 году и не имел отношения к ООО «Легес-Аудит».

В свою очередь Ч и ГСМ представили свой вариант схемы расположения гаража ответчика 6Номер изъят, из которого следует, что он шестой слева, а не одиннадцатый (л.д. 90). В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях суд первой инстанции разъяснял истцу процессуальную обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается, однако представитель истца не ходатайствовала об определении судебно-экспертным путём места расположения гаража истца и не возражала против окончания рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Проверяя доводы ответчика ГСМ о законном владении им гаражом Номер изъятЛ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что они подтверждены членской книжкой на имя ГСМ, оплатой им членских взносов, его гараж построен не из блоков и кирпича, а только из кирпича в двух (не в трёх) уровнях совместно с Г (допрошенным судом в качестве свидетеля). Зелёных ворот нет. Членская книжка ГСМ содержит сведения о том, что она была переоформлена в Дата изъята , имеются данные об уплате взносов за Дата изъята и позднее, отношения ответчика с гаражным кооперативом возникли ранее, чем спорные отношения между истцом и гаражным кооперативом.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств основания виндикационного иска и об отказе в иске мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как вышеприведённые доказательства, на которые сослалась истец, упомянутые также и в апелляционной жалобе, не подтверждают, что у истца возникло право собственности на гараж, и что именно её гаражом незаконно владеет ответчик ГСМ Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи С.С. Апханова

П.А. Сазонов